Tema: Bye, Bye New 52, Hello Rebirth! Noticias de DC (versión USA)

[guolberin]

A mi tampoco me molesta que utilicen a los personajes de Watchmen (para eso tiene DC los derechos sobre ellos) en la actualidad de su universo de ficción.

También estoy bastante deacuerdo en que probablemente lo mejor que se puede hacer con estos personajes ya lo hizo en su día Moore.

Pero si las editoriales siguieran ese patrón ni Marvel ni DC podrían apenas sacar material nuevo de la mayoría de sus primeros espadas.

En cuanto a la falta de ideas y la manía de los reboot y retcons en el mundo del cómic sólo hay que fijarse en la actual política hollywoodiense para ver de donde viene esa corriente.

Pues sí, Hollywood, otro mundo sin ideas desde hace ya no sé cuánto.

He marcado en negrita ese reglón para decir que no lo veo así, Spiderman, Superman etc no son series cerradas que empiecen y acaben en un punto, pueden continuar infinitamente e incluso podrían hacerlo sin repetirse continuamente. Watchmen es diferente, una historia cerrada en 12 números.

[logan78]

A mi tampoco me molesta que utilicen a los personajes de Watchmen (para eso tiene DC los derechos sobre ellos) en la actualidad de su universo de ficción.

También estoy bastante deacuerdo en que probablemente lo mejor que se puede hacer con estos personajes ya lo hizo en su día Moore.

Pero si las editoriales siguieran ese patrón ni Marvel ni DC podrían apenas sacar material nuevo de la mayoría de sus primeros espadas.

En cuanto a la falta de ideas y la manía de los reboot y retcons en el mundo del cómic sólo hay que fijarse en la actual política hollywoodiense para ver de donde viene esa corriente.

Pues sí, Hollywood, otro mundo sin ideas desde hace ya no sé cuánto.

He marcado en negrita ese reglón para decir que no lo veo así, Spiderman, Superman etc no son series cerradas que empiecen y acaben en un punto, pueden continuar infinitamente e incluso podrían hacerlo sin repetirse continuamente. Watchmen es diferente, una historia cerrada en 12 números.

Teniendo DC un Multiverso tan rico como el que tiene, puede fácilmente usar a estos personajes, decir que son los Watchmen de una realidad alternativa y no tocar los de Moore. Así los guionistas pueden utilizar, por ejemplo, a miembros que murieron en el original.

No olvidemos que Moore recicló unos personajes que ya existían previamente.

[guolberin]

A mi tampoco me molesta que utilicen a los personajes de Watchmen (para eso tiene DC los derechos sobre ellos) en la actualidad de su universo de ficción.

También estoy bastante deacuerdo en que probablemente lo mejor que se puede hacer con estos personajes ya lo hizo en su día Moore.

Pero si las editoriales siguieran ese patrón ni Marvel ni DC podrían apenas sacar material nuevo de la mayoría de sus primeros espadas.

En cuanto a la falta de ideas y la manía de los reboot y retcons en el mundo del cómic sólo hay que fijarse en la actual política hollywoodiense para ver de donde viene esa corriente.

Pues sí, Hollywood, otro mundo sin ideas desde hace ya no sé cuánto.

He marcado en negrita ese reglón para decir que no lo veo así, Spiderman, Superman etc no son series cerradas que empiecen y acaben en un punto, pueden continuar infinitamente e incluso podrían hacerlo sin repetirse continuamente. Watchmen es diferente, una historia cerrada en 12 números.

Pero teniendo un Multiverso como tiene DC pueden fácilmente coger a esos personajes y decir que son los Watchmen de una realidad diferente y no tocar los de Moore. Así pueden utilizar a personajes que murieron en el original por ejemplo. No olvidemos que Moore recicló unos personajes que ya existían previamente.

Sí, sí, pueden hacer eso o lo que quieran, pueden coger los mismos personajes, contar su futuro, su pasado, hacer un elseworlds, lo que quieran, mi tomo de Watchmen va a seguir siendo el mismo y no me va a importar. Pero a lo que voy es a la falta de ideas y a la manía recicladora de los últimos tiempos. ¿No pueden inventar algo nuevo que no sea coger una historia ya escrita y revolverla?

[logan78]

A mi tampoco me molesta que utilicen a los personajes de Watchmen (para eso tiene DC los derechos sobre ellos) en la actualidad de su universo de ficción.

También estoy bastante deacuerdo en que probablemente lo mejor que se puede hacer con estos personajes ya lo hizo en su día Moore.

Pero si las editoriales siguieran ese patrón ni Marvel ni DC podrían apenas sacar material nuevo de la mayoría de sus primeros espadas.

En cuanto a la falta de ideas y la manía de los reboot y retcons en el mundo del cómic sólo hay que fijarse en la actual política hollywoodiense para ver de donde viene esa corriente.

Pues sí, Hollywood, otro mundo sin ideas desde hace ya no sé cuánto.

He marcado en negrita ese reglón para decir que no lo veo así, Spiderman, Superman etc no son series cerradas que empiecen y acaben en un punto, pueden continuar infinitamente e incluso podrían hacerlo sin repetirse continuamente. Watchmen es diferente, una historia cerrada en 12 números.

Pero teniendo un Multiverso como tiene DC pueden fácilmente coger a esos personajes y decir que son los Watchmen de una realidad diferente y no tocar los de Moore. Así pueden utilizar a personajes que murieron en el original por ejemplo. No olvidemos que Moore recicló unos personajes que ya existían previamente.

Sí, sí, pueden hacer eso o lo que quieran, pueden coger los mismos personajes, contar su futuro, su pasado, hacer un elseworlds, lo que quieran, mi tomo de Watchmen va a seguir siendo el mismo y no me va a importar. Pero a lo que voy es a la falta de ideas y a la manía recicladora de los últimos tiempos. ¿No pueden inventar algo nuevo que no sea coger una historia ya escrita y revolverla?

Los best-sellers siempre estarán ahí, de eso no hay duda. Ninguna editorial va a quemarlos para hacerlos desaparecer como una Santa Inquisición de los tebeos.

Además, lo "bueno" que tiene DC es que no hace mucho caso a la continuidad y si se tiene que sacar una línea temporal nueva de la manga se la saca sin tener que invalidar historias pasadas.

De todas formas, todo esto de Watchmen me suena más a futura secuela o precuela en el cine que a nueva línea editorial.

[Gamma]

Nueva serie de King: www.zonanegativa.com/tom-king-y-mitch-gerards-formaran-equipo-para-una-serie-de-superheroes-de-dc/

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[OMNIGOLD]

Pues a ver con que nos sorprende, por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

[Morgan 2017: Islamabad]

No olvidemos que Moore recicló unos personajes que ya existían previamente.

No olvidemos que eso lo hizo en Watchmen, en Supreme, en TLOTXG, en Tom Strong...

Magistralmente siempre y tal y cual, y es Dios, pero vamos, que no es que trabaje con sus propias creaciones siempre.

De hecho, no ha tenido problema en acudir al dominio público a echar mano de creaciones ajenas sin pagar una sola libra.

Que me parece muy bien pero... luego le lees y no sabes si él tiene claro lo que ha hecho.

[Morgan 2017: Islamabad]

Por otra parte, lo que apesta en Hollywood son las (llámemoslas así para entendernos) pelis de entretenimiento fácil.

Dos problemas:

1- reboots, secuelas, precuelas, trilogías.

2- pelis de superhéroes.

Fuera de todo eso, sigue habiendo buenas pelis cada año. Incluso a veces en ese ámbito (Mad Max o Planeta de lo Simios, por ejemplo).

Pero claro, si no se ve otro tipo de pelis...

Aplicad esto último al cómic, es lo mismo. Si solo lees una editorial o un tipo de cómic... pues vaya, algo encuentras bueno seguro, pero al precio de tragar con incontable estiércol.

[David For President]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

[guolberin]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

[OMNIGOLD]

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

[guolberin]

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

Normal, a poco criterio que se tenga, salvo dos o tres redactores que saben de lo que hablan, el resto son muy todomolamucho.

[OMNIGOLD]

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

Normal, a poco criterio que se tenga, salvo dos o tres redactores que saben de lo que hablan, el resto son muy todomolamucho.

  Yo el otro día después de leer el #1 de la conspiración del clon y casi sufrir un ataque psicotico y otro de ansiedad mientras lo leía, busco criticas y en ZN le daban un 8 y pico casi 9. Casi me tiro por la ventana 

[Morgan 2017: Islamabad]

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

De acuerdo con este foro, Snyder y Capullo han escrito la peor etapa de Batman de todos los tiempos.

[David For President]

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

Normal, a poco criterio que se tenga, salvo dos o tres redactores que saben de lo que hablan, el resto son muy todomolamucho.

Yo en Zona Negativa he llegado a leer a un redactor varias líneas explicando por qué All Star Section 8 era una de las compras imprescindibles del mes (y razonando, ojo), y luego el tío va y le casca una reseña demoledora poniéndolo a parir el mismo mes 

Y sin embargo, a día de hoy sigo buscando las reseñas de Torralba antes de empezar la lectura o relectura de cualquier obra de Vértigo.

Eso no es algo arbitrario: a mí se me gana poco a poco, con aciertos.