Bueno, vamos con mi opinión sobre la peli.
El punto de partida artístico. Impecable. Se parte de la base de una peli con muchos problemas ("Man of Steel") para aprovechar varios de ellos y construir así una secuela absolutamente lógica que funciona muy bien como película independiente. En lugar de negar los puntos débiles de la anterior, se asumen para construir la trama de la presente. Eso no redime a "Man of Steel", pero demuestra la coherencia de Warner/DC, así como la fe en su visión creativa. Superman no evitó la destrucción a gran escala en Metropolis. Un fallo de caracterización de manual, sí. Pero lo toman para lanzar preguntas interesantes, por lo que toma un nuevo cariz atractivo.
El punto de partida comercial. Funcional. Además de una peli independiente y de una secuela de "Man of Steel", esta "Dawn of the Justice" debe constituir el nacimiento oficial del universo compartido de DC, lanzadera de nuevas películas sobre los personajes y de pingües beneficios para Warner/DC. Aquí, los resultados son dispares. La reintroducción de Batman está muy bien llevada (esos títulos de crédito son modélicos). La presentación de Wonder Woman es esperanzadora. Por fin un personaje superheróico femenino que regatea con habilidad el
"qué buena está" y resulta interesante y atractivo por sí mismo. Obviamente, le falta mucho desarrollo, pero lo mejor que se puede decir es que no desentona al lado de los dos colosos de DC y que se ha entendido su importancia como parte fundamental de este universo y de la Sagrada Trinidad Superheróica. Por supuesto, también reparte ostias como panes y utiliza sus armas típicas y mola mucho en general.
El punto más polémico son las imágenes que anticipan, supuestamente, nuevas películas. . En lugar de acudir a las socorridas escenas post-créditos que no embarran la peli en sí, aquí se opta por todo lo contrario. Se encajan en la trama con toda la intención posible. Sin embargo, más allá de que algunos espectadores no los entiendan, algo que no considero en ningún caso un error, falta naturalidad. Alguno de estos interludios es demasiado largo y confuso. Además, intentan abarcar demasiado. Una peli que cuenta con tantos personajes de entidad no necesita de añadidos así. Falta sutileza y sugerir antes que mostrar. La escena, ya vista en el tráiler, del Superman al que sirven soldados de estética nazi es muy poderosa, por ejemplo. Pero el resto, no creo que lo sean. Lo hubiera reducido al mínimo.
La estructura. Clásica. La peli se puede dividir en tres actos: presentación (ciertamente, la parte más larga), nudo (algo atropellada y reiterativa, muchas cosas vienen ya de "Man of Steel", o se les da demasiadas vueltas) y desenlace (las ostias como panes que todos esperábamos). Es importante volver aquí a conceptos anteriores: secuela lógica, película independiente y nacimiento del nuevo universo cinematográfico de Warner/DC. Sencillamente, la peli tiene mucho trabajo por realizar. Algunos consideran que demasiado. A mí no me lo parece. Obviamente, el desenlace no puede albergar demasiada información, así que la mayor parte de la trama se concentra en la presentación. Esa hora y media que parece haber aburrido a muchos, que desde luego tiene sus problemas, de ritmo sobretodo, pero también sus hallazgos. Vamos a ellos.
Las motivaciones. Lógicas. Me sorprende leer tantas preguntas sobre las motivaciones y acciones de los personajes, especialmente porqué la peli es demasiado reiterativa en estos puntos. Y lo es, debido a la condición triple comentada anteriormente.
Batman desconfía de Superman. Es más, quiere dejarle fuera de combate. ¿Las razones? Todas muy obvias y que encajan con el personaje:
a) La destrucción de Metrópolis que tuvo lugar en "Man of Steel", sin que Superman hiciera nada por evitarlo.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
b) A Batman no le gusta que nadie que no sea él pueda tomarse la justicia por su mano. Tiene su propio código y considera que es el único válido y correcto. Milleriano.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aceptando que una peli independiente no puede basarse exclusivamente en el punto a), ya que ocurre en otra peli y lo que se indica en su spoiler, aunque es agradecido, lógico y más que suficiente, no contentaría al público medio de un blockbuster, siempre hambriento de mayores explicaciones; que el punto b) es inherente al personaje y que si bien los conoisseurs DC lo damos por hecho, esta no es ni la única interpretación de Batman, ni el público general tiene porqué adivinarlo, nos quedan los puntos c) y d). Y aquí viene el lío. Reiteración que lastra el ritmo. La solución, sería cargarse uno de los dos. Y yo me hubiera cargado el c). Mis razones:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sin embargo, la opción d) no es todo lo satisfactoria que debiera, porqué aunque en el papel es totalmente lógica y la escena que deja es muy poderosa, en realidad falta trabajarla bastante, para que la relación de causalidad sea más obvia y esté mejor atada, así como sus consecuencias.
Superman intenta adaptar su moral de American Way of Life (corrupta, desde luego, porque las enseñanzas de su padre en "Man of Steel" eran de juzgado de guardia) a un mundo que no encaja con ellas. Básicamente, Superman no tiene un plan. Sus motivaciones no eran convincentes en "Man of Steel" y, desde luego, aquí tampoco lo son. Por sus actos le conocerás. Salva a Lois Lane, salva a la gente e intenta hacer el "bien" en general. Pero tampoco da para más. No sabemos quien es Superman, realmente. Otra cosa es que aquí no cometa los deslices de "Man of Steel", por lo que la construcción deficiente del personaje pasa realmente desapercibida. Podría argumentarse también que esto encaja con la visión de
alien que Batman tiene de él y que se pone al espectador en la misma piel que el murciélago, pero me parecería demasiado optimista. Digamos que Superman cumple, hace cosas de Superman y no hace cosas que no haga Superman, pero tampoco apasiona en sí mismo. A Superman tampoco le gustan los métodos de Batman. No le gustan nada de nada y es hasta normal. Un Batman fanatizado con métodos expeditivos que se toma la justicia por su mano y se asemeja más a un caza-nazis que a un vigilante disfrazado. La única motivación de Superman respecto al murciélago es que Batman abandone sus actividades anti-criminales. Esto se entendería si Superman fuera Christopher Reeve, pero este Superman realmente no puede, no debe, considerarse un faro y un ejemplo para la Humanidad después de las que viene armando. Como el Superman de Zack Snyder es moralmente ambiguo, no es lógico ni encaja con el icono que pretenda discutir las actividades de otros vigilantes que, visto lo visto, hasta parecen más humanitarios que él mismo. Esta simetría entre Batman y Superan no me convence de ninguna manera.
Continuará...
3 Favoritos
Tema: Superman vs. Batman (es la hora de las tortas versión DC). (Leído 173972 veces)