Que hablando de Grievous, y enlazando con el tema del supuesto canon... siempre me acuerdo acto seguido de personaje de Shaak Ti. Para quienes no lo sepan, una jedi de la misma especie que Ashoa, que aparece de fondo en el Ataque de los Clones y que en una escena eliminada de la Venganza de los Sith le pasa esto:
Y yo como debo conciliar esto con el último capitulo de la primera Clone Wars donde Grievous no se sabe si la deja viva o muerta pero lo que está claro es que la dejó malherida en Coruscant, y sin embargo el propio Lucas se pasa eso por el forro y la mete de repente en la nave de su enemigo. Domina la teleportación y curación instantáneas, debe de ser eso 
Además, y ya como curiosidad, segun el videojuego El Poder de la Fuerza Shaak Ti fue una de las pocas supervivientes de la Orden 66
Pues eso: Otra prueba más de que lo del canon es un cuento chino y cada uno hace lo que le sale de los huevos
Usas una situación que cuadra perfectamente (Shak Ti fue secuestrada por Griveous y por tanto, la escena en clone Wars es lógica) para tratar de desmontar el canon. Esa escena no es canon. Y tampoco la de la muerte de Shaak Ti a manos de Anakin, que estaba en el guión original. Y de hecho, Shaak Ti sobrevivió, para morir en el videojuego de El Poder de la Fuerza. Aunque con el nuevo canon ha sido borrado y se ha canonizado la segunda muerte, a manos de Anakin.
Sí, eso ha sido raro de cojones, Artemis, tienes que admitirlo. ¿Por qué usas una escena eliminada y una información de un videojuego que no pertenece al cánon actual para negar el hecho de que actualmente haya un cánon razonablemente coherente que todo el mundo está respetando?
Shaak Ti NUNCA fue secuestrada por Grievous. La dejo herida en Coruscant como ya dije en mi mensaje anterior
Pero nótese que lo que critico no es la muerte de ese personaje, sino su mal uso
Es decir, que Shaak Ti haya muerto o no es lo de menos. Lo que no puede ser es que si estás usando una escena basada en unos hechos previos luego estos se desmonten en cuanto metes a un personaje que es imposible que esté ahi si seguimos esos hechos previos, y que en este caso son los del secuestro de Palpatine en Coruscant.
Eso, queramos o no, es prueba de que el propio Lucas se pasaba su propio canon por los cojones. Que la escena fuese eliminada es lo de menos porque la intención ahi quedó
Es un gambazo. Es como lo de Estela Plateada en Titán cuando la muerte de Mar-Vell. Que luego "se arregle" no quita que en su momento fuese una cagada, que es lo que yo estoy señalando desde el primer momento como prueba de que lo del canon en Star Wars siempre ha sdo un camelo y no una cosa de Disney de ahora
¿Qué puede que sea asi por una cuestión de tratamiento formal pero que no son "Maestros"? Perfecto, pero de nuevo pregunto: Donde queda eso establecido?
Imagino que en algún lugar lo dirán, pero si quieres ejemplos, en el propio episodio III tienes a los niños del templo llamando a Anakin Maestro Skywalker. Y sabemos que no lo es. Ergo, que te llamen maestro no implica que tengas el rango.
Para más pruebas, la escena del episodio I
https://www.youtube.com/watch?v=W97ZnS-Adnw
A Obi wan le concede el rango de caballero jedi y entrenar a Anakin. Le conceden el de caballero, no el de maestro. O sea, que aunque tengan un padawan, no es un Maestro jedi. De lo contrario, le hubieran nombrado maestro y eso no pasa.
Como digo, un Maestro Jedi es un rango más que te concede algunos privilegios, como acceso a ciertos archivos, que es lo que quería Anakin en el Ep III para tener info con la que salvar a Padme. Si fuese tan fácil como tener un padawan, hubiera cogido a cualquier niño random como tal.
Yo lo que quiero es una prueba de que exista ese rango de "Maestro", y hasta el momento nadie la ha mostrado.
De lo otro sin embargo he sacado datos e indicios que muestran que mi postura es bastante válida. Como comprenderás, no es cuestión de fe sino de pruebas
Si por fe fuera valdria todo, y no es eso
1 Favoritos
Tema: Star Wars. El hilo que no corre, vuela. (Leído 140999 veces)