para mi un buen personaje es aquel con el que se saben hacer cosas y el mismo tiene un buen desarrollo personal, evoluciona. Independientemente de que el planteamiento inicial en sí sea más o menos magistral.
Un personaje solo puede evolucionar si tiene una trayectoria editorial. Longshot de manera autónoma no la tiene. Ya sea porque no ha calado en el público, porque la editorial no lo considera como un personaje que de beneficios o por el motivo que sea. Claremont es el único que podía haber hecho con él cosas interesantes que le sirvieran de trampolín, durante su estancia en la Patrulla, pero no lo hizo. Pero ello no es indicativo de que no fuera un buen personaje, simplemente que Claremont tenía otras prioridades, entre ellas las mujeres x.
Cierto, un personaje solo evoluciona si le dan cancha, pero si no se la han dado será también porque no es un buewn personaje , si lo fuese , lo poco que le dan consiguen hacerlo increible, y no es el caso, cada intento es fallido en manos de distintos autores. Por lo tanto no es un buen personaje.
No rajamos de cuando nos intentan enchuifa run personaje que no es bueno hasta en la sopa debido a que le interesa solo a la editorial? por ejemplo, pues si hiciesen esto con este personaje acabaría ocurriendo lo mismo, su trayectoria así lo indica.
Eso no quita que halla personas que lo encuentren atractivo, no es mi caso.
Y por cierto, verdad verdadera que a CSC le interesaban mucho sus féminas y ha conseguido personajazos como Tormenta, Gataosmbra, Pícara o Mariposa Mental, pero también ha logrado buenos personajes macho, como Lobezno o Rondador Nocturno , o su Kaos de Australia que tanto me gusta.
Pero hombre, si estás de acuerdo conmigo en esta parte del comentario.
jajajaja , ke perraco
si lo que dices me convence claro que estoy deacuerdo contigo
Longshot es un buen personaje, lo que pasa es que es tan complejo que nadie ha sabido entenderlo demasiado bien.
What ?
Espera, si fuese TAN BUEN PERSONAJE, no sería genial haber vivido mil fantásticas aventuras con él ¿? digo yo, es más entiendo que la idea en si del personaje sea atrayente, pero si luego practicamente NADIE lo ha sabido manejar eso lo convierte en un no buen personaje.
Ser un buen personaje no es lo mismo que ser un personaje explotado. Creo que la diferencia es evidente. Pero más allá de eso, también se puede ser un buen personaje y que solo su creador sepa manejarlo. En el Universo Marvel hay ejemplos de ello a patadas: Elektra de Miller, sin ir más lejos. Y hay que tener una cosa bien clara, todos los personajes son buenos en las manos adecuadas. A lo largo de la historia del cómic se puede ver claramente como un autor inspirado es capaz de sacar petroleo de un personaje a priori insustancial.
100% de acurdo contigo aquí
¿Cómo me vas a decir que un personaje no es bueno por qué no han sabido qué hacer con él? Te estás contradiciendo a ti mismo.
Yo puedo entender que haya a quien no le guste, pero de ahí a decir que es un mal personaje va un mundo. Oye, no te gusta, perfecto. Pero no puede ser un mal personaje por el simple hecho de que diferentes guionistas no sepan que hacer con él. Si mañana llega Morrison, por poner un ejemplo, o Fred Va Lente, el autor es lo de menos, y se saca de la manga un pedazo de historia que haga evolucionar al personaje y situarlo en la órbita del éxito. ¿Entonces qué? ¿Sí es un buen personaje? Los buenos y malos son los autores que son los que tiene que insuflar vida a una creación. Ese es su oficio y si no saben desarrollarlo bien, ellos son los malos. Y no es por algo que diga yo, sino porque está más que demostrado en los miles de historias de diferentes editoriales a lo largo de las décadas.
[/quote]
No me contradigo, solo comento que no hay base para coemntar que es un buen personaje, pues todo lo que han hecho con él es mediocre o malo , y sí la culpa la tienen los escritores pero SI ninguno, absolutamente ninguno consigue hacer nada con él, incluidos los buenos, no hace eso del personaje algo invalidable.
En qué os basais de que es un buen personaje? en que te gusta el planteamiento de lo que ofrece? pero si todo lo que ofrece es nada por mucho buen planteamiento no vale de nada ni categoriza al personaje como bueno. Entiendo que pueda gustar más o menos, no es mi caso, lo aborrezco, pero es indiscutible que quitando a Ann N. ( que hizo algo medio bua el resto no hizo nada, como mucho PD)
Esto me recuerda mucho a las historias de MF , mucho planteamiento genial siempre y luego un desarrollo que no valía ni para limpiarte después de defecar.
En fin
Toy tozudo, lo reconozco, debe de ser el lunes, pero ninguno me dais ningún zas en toda la boca
1 Favoritos
Tema: All-New All-Different Comenta un personaje cada día (Leído 207172 veces)