Tema: All-New All-Different Comenta un personaje cada día

[Unocualquiera]

Buahhhh...petardazo nivel máximo.

Estoy rodeado de gentuza

Longshot se sale

Y punto

Pues que se siga saliendo y no vuelva. Por favor. 

[Essex]

Tiene un MG de 20 pavos.

[RIDER]

Yo no le conozco de nada, salvo por el avatar de Godot creo. por eso me voy a hacer con lo que publique Panini que ha anunciado recientemente 

[Angelus]

Coincido con el gatuno.

No me atrae el personaje, ñoño a más no poder  y para su carácter la estética no pega ni con cola.

El Hombre Demolición de los mutantes

[Norrin Radd]

Yo le he leido poco, pero lo poco que le he leido no me ha atraido para nada. Entre otras cosas ni siquiera termino de entender sus poderes 

[Steven Grant]

No he leído nada de él, pero tampoco me llama...

[adamvell]

A mí me parece un gran personaje, diferente a todos los demás, optimista e inocente, y que se llevaba a todas de calle. Esos piques Dazzler-Pícara...

Anda e iros a esparragar todos menos Artemis, sólo os gustan los personajes amargados, de dientes apretados y con obstrucción intestinal.

[Puño de Hielo]

Buaaa , coincido , petardazo de personaje, nunca, JAMÁS, le he encontrado la gracia a este personaje, creado por Ann Nocenti e incluido en el cosmos muti por CSC, siendo yo fan aférirmo quinceañero de los mutis y de CSC este personaje SIEMPRE me ha sobrado, nunca me ha despertado NADA de lo ha hecho o en lo que ha estado enrolado 
Mi única digestión fácil con este personaje ha venido de la mano de otro dios, Peter David, el cual, para mi gusto si ha sabido manejarlo ( de hecho este hombre maneja muy bien todos los personajes por enrevesados que estos sean , les da un puntazo  ole su Madrox, su Layla, su Ríctor, su Loba Venenosa e incluso su Estrella Rota, además ha conseguido que personajes que me hastiaban lease Monet o me importaban -0 . lease Guido, me hayan acabado enamorando    ) , incluos le ha dado otro toque a su don , más interesante, pero desde luego, aún con el manejo de PD, y jugando mucho entre la relación Longshot-Dazzler-Estrella Rota, no ha acabado de chistarme.
Una lástima, porque siempre he pensado que CSC podía haberlo utilizado de cabeza de turco para cualquiera de sus epopeyas dándole mayor dramatismo como por ejemplo en Inferno.
Hubiese sido un despacho genial para este engendro 

Esto no quita que panini revitalice al personaje con material antiguo y yo me haga con él  aplaudo estas cosas  aunque 20 pavacos  el material extra ya puede ser orgásmico 

[Unocualquiera]

El Hombre Demolición de los mutantes

Lo has clavado. 

Mi única digestión fácil con este personaje ha venido de la mano de otro dios, Peter David, el cual, para mi gusto si ha sabido manejarlo

Y otro comentario con el que coincido. 

[adamvell]

Ni puta idea tenéis 

[oskarosa]

Cuanto hater hay por aquí. 

Longshot es un buen personaje, lo que pasa es que es tan complejo que nadie ha sabido entenderlo demasiado bien. Al contrario que con otros personajes del Universo Marvel, al no comprenderlo le han ido haciendo el vacío. La miniserie de Nocenti es clave para entender al personaje, no solo por su origen en sí, que encierra bastante complejidad y es muy enrevesado, sino para ver como se utiliza de ejemplo de la luz contra la oscuridad, en un mundo horripilante como el que crea Mojo. Además, tiene mucha suerte y pocos dedos en las manos, que más se puede pedir. 

[Puño de Hielo]

Longshot es un buen personaje, lo que pasa es que es tan complejo que nadie ha sabido entenderlo demasiado bien.

What ?
Espera, si fuese TAN BUEN PERSONAJE, no sería genial haber vivido mil fantásticas aventuras con él ¿? digo yo, es más entiendo que la idea en si del personaje sea atrayente, pero si luego practicamente NADIE lo ha sabido manejar eso lo convierte en un no buen personaje.
para mi un buen personaje es aquel con el que se saben hacer cosas y el mismo tiene un buen desarrollo personal, evoluciona. Independientemente de que el planteamiento inicial en sí sea más o menos magistral.
Ejemplo:
-Lobezno, personaje que en un principio no era más que una suerte de instinto salvaje, pero que de la mano de CSC creció y evolucionó , le dieron matices blancos y negros y de la nada formaron un personajón.
O por ejemplo, Pícara, malosa de tres al cuarto que la convertieron en una personajaza gracias a su andadura de redención.

[Artemis]

Además, tiene mucha suerte y pocos dedos en las manos, que más se puede pedir. 

Hostias! Doble mérito pues

[adamvell]

What ?
Espera, si fuese TAN BUEN PERSONAJE, no sería genial haber vivido mil fantásticas aventuras con él ¿? digo yo, es más entiendo que la idea en si del personaje sea atrayente, pero si luego practicamente NADIE lo ha sabido manejar eso lo convierte en un no buen personaje.

No, eso lo convierte en un personaje complicado e incómodo. Es más fácil ir a lo seguro y las típicas historias que sabes que enganchan.

[oskarosa]

Longshot es un buen personaje, lo que pasa es que es tan complejo que nadie ha sabido entenderlo demasiado bien.

What ?
Espera, si fuese TAN BUEN PERSONAJE, no sería genial haber vivido mil fantásticas aventuras con él ¿? digo yo, es más entiendo que la idea en si del personaje sea atrayente, pero si luego practicamente NADIE lo ha sabido manejar eso lo convierte en un no buen personaje.

Ser un buen personaje no es lo mismo que ser un personaje explotado. Creo que la diferencia es evidente. Pero más allá de eso, también se puede ser un buen personaje y que solo su creador sepa manejarlo. En el Universo Marvel hay ejemplos de ello a patadas: Elektra de Miller, sin ir más lejos. Y hay que tener una cosa bien clara, todos los personajes son buenos en las manos adecuadas. A lo largo de la historia del cómic se puede ver claramente como un autor inspirado es capaz de sacar petroleo de un personaje a priori insustancial. Por otro lado, se valora su miniserie de presentación como algo malo, cuando realmente no se comprende el mensaje trasgresor y reflexivo de la autora. A veces tengo la sensación de que si algo no lo escribe Alan Moore, Grant Morrison o Neil Gaiman, entre otros, el cómic no puede tener un trasfondo interesante o no puede transmitir algo de carácter profundo, aunque no estemos de acuerdo con ello o no nos guste la historia. Cuando eso sucede, directamente lo tachamos de malo. O la corriente generalista lo hace, que al final viene a ser lo mismo.

para mi un buen personaje es aquel con el que se saben hacer cosas y el mismo tiene un buen desarrollo personal, evoluciona. Independientemente de que el planteamiento inicial en sí sea más o menos magistral.

Un personaje solo puede evolucionar si tiene una trayectoria editorial. Longshot de manera autónoma no la tiene. Ya sea porque no ha calado en el público, porque la editorial no lo considera como un personaje que de beneficios o por el motivo que sea. Claremont es  el único que podía haber hecho con él cosas interesantes que le sirvieran de trampolín, durante su estancia en la Patrulla, pero no lo hizo. Pero ello no es indicativo de que no fuera un buen personaje, simplemente que Claremont tenía otras prioridades, entre ellas las mujeres x.