Sinceramente, me sorprende un montón que ilustres foreros necesitasen de años y años para poder valorar y disfrutar de un buen cómic clásico (o para leer cómics no Marvel). Para mí siempre ha sido muy natural ir saltando de época. Tanto en cómics, como en música, como en cine. No he necesitado de esfuerzos ni prolegómenos. Lo que es bueno, es bueno y además espera al lector, para que éste llegue cuando pueda o quiera. El resto, son cómics viejos.
Aquí está todo el meollo resumido.
Y en él, yo, totalmente de acuerdo.
Yo empecé a leer Spiderman con 7 u 8 años, y alternaba historias noventeras, con otras de Stern y Romita.
Los X-Men de Claremont los empecé a leer con 13. Y fui suyo desde el primer hola. No me hizo falta nada. A pelo.
En la mayoría de casos, eso de
"es que es para un lector veterano", son chorradas que se dicen sobre los malos cómics, como lo del contexto o la importancia, cuando no se puede defender con argumentos su calidad. Una especie de
"es que tú todavía no sabes" a lo traje del emperador.
Hay que pensar que hablamos de un género, en el que la mayoría de obras están pensadas para se leídas desde lo 10 a los 90 años si se quiere, del mismo modo que en los 70, los niños de 12 años leían esas historias sin mayor problema.
¿Y a los niños de los dosmilses les va a hacer falta ahora cumplir los 30 para entender esas historias? Anda a cagar a la vía
Normalmente, lo que cuesta esfuerzo (No un esfuerzo intelectual, de comprensión, de metalenguaje, de simbolismo, sino simplemente de permanecer despierto, de no aburrirte, de tragar con lo que te cuentan) y se hace a desgana hablando de este ocio o cultura, es que es de baja calidad y uno se está obligando por presión social, completismo o cabezonería. Y no entiende de épocas.
Yo me obligué hace poco con el Spider-Man de McFarlane, por ejemplo