Que no, que no me creo a Darabont. Siempre he pensado que este hombre edulcora mucho sus dramas. Porque esto como drama carcelario es muy muy light. La justicia kármica es exagerada 
He echado de menos que bajase Buda a chupársela a Tim Robbins.
Me recuerda mucho la sensación que me deja la película al comentario sobre buenismo y película conservadora de American History X que se hizo hace bastante en este subforo. A mí me ha pasado algo muy similar, la cárcel parece un simple colegio estricto (un colegio de monjas, por poner un ejemplo que se me viene a la cabeza de escuelas durillas típicas).
Buenas
,
Sobre "American History X", si tu comentario se refiere a los míos, yo no hablé de que la cárcel no fuera creíble, o fuera familiar. Se trata más bien de un problema de didactismo falsario para que la película sea lo más efectista posible y vaya por donde tiene que ir para que todos veamos lo malo que es ser un neo nazi de los suburbios. Veamos:
La segunda elipsis, si bien no es tal estrictamente, es la que va desde la reconversión de Derek a su salida de la cárcel. No es una elipsis, ya que realmente se muestra por encima su vida en prisión. Sí se ofrecen al espectador ciertas nociones sobre este periodo. En un punto medio entre la elipsis y el desarrollo, el director despacha uno de los puntos de inflexión más definitorios de la obra con cuatro tópicos. A todas luces, insuficiente. Es uno de los talones de Aquiles de la película. A Derek la sale muy barata su vuelta al camino recto. Argumentalmente es increíble que pueda salir de prisión relativamente intacto. Aceptando que el amigo negro bromista que hace en prisión tuviera la influencia suficiente como para contener a toda la comunidad negra reclusa (lo cual ya me parece mucho suponer), el chaval sigue estando a la intemperie de las otras bandas y, sin ningún género de dudas, sus ex amigos neo-nazis. Realmente es complicado de asimilar que el tormento de Derek sea tan laxo. Esto ocurre así porque la historia se guarda en la manga el "Grand Finale", no por fuerza de la lógica sucesión de acontecimientos.
La moraleja: La película fuerza toda credibilidad en su tercio final. El cambio de valores de Danny, por mucho que admire a Derek, es demasiado fácil. El giro final es muy mediocre y cada vez que se repasa la película muestra más problemas. Sin embargo, le sirve a la historia para castigar a Derek. El precio que apenas pagó en prisión lo debe satisfacer ahora. Además, se cierra el círculo para poder engarzar la película con la moraleja del director. En una película que ha alternado buenos momentos con otros muy vulgares, es una lástima terminar así.
No es que la cárcel, como lugar o institución esté mal representada. El problema es que nada de eso importa porque la historia decide obviar cualquier peligro para el protagonista cuando el chaval sufre un cambio de valores. Todo con el objetivo de poder golpear a Derek (y al espectador) al final.
The Shawshank Redemption (o Cadena Perpetua) (1994)
Es un ejemplo diametralmente opuesto.
En "American History X" entra en prisión un demonio nazi que merece llevarse mil palos por lo que ha hecho. Tiene una experiencia desagradable en las duchas y ya. Una y no más. Sus amigos neo nazis (ya se sabe lo bien que toleran que alguien se borre del club) se olvidan de él. La comunidad negra (ya se sabe lo bien que toleran que alguien sin apoyo de ningún tipo se pasee con una esvástica como Pedro por su casa) se olvida de él. Todo el mundo se olvida de él. Todo esto en una película didáctica y obvia que echa mano del más burdo efectismo para poder avanzar y transmitir su evidente mensaje al espectador.
En "The Shawshank Redemption" entra en prisión un pazguato de primera con cara y actitud de no haber roto un plato en la vida. Tiene un huevo de experiencias desagradables que el director no te muestra claramente porque no intenta impactar fácilmente al espectador y porque la historia no va de eso. Llegado un momento, por fuerza lógica de los acontecimientos, el protagonista deja de sufrir vejaciones. Y queda bien explicadito. No por casualidad o porque sea el protagonista o porque el final le reserve una desgracia mayor. Todo esto en una película elegantístima que hace gala de un evidente sabor clásico y que avanza gracias a un guión de hierro.
Y qué coño, ¿un banquero colaborador y generoso? Darabont (o King, el que corresponda), se te va 
Claro, claro. Todos los banqueros son malísimos.
Ya se sabe que si estudias o trabajas y tocas dinero, eres moralmente despreciable. En fin.
¿Puede haber una excepción, dos, tres? Ponle la estadística que quieras.
Pues mira, en esta película toca uno colaborador y generoso.
The Shawshank Redemption (o Cadena Perpetua) (1994)
Eso sí, la visión de la libertad que tiene el bibliotecario anciano del cuervo es quizás lo más atractivo de la película 
Bien, es uno de los temas de la película, en los que ésta centra mayores esfuerzos.
El resto de lo que te quejas, a la historia no le interesa demasiado.
¿Efectismo? Ninguno. No va de eso.
Y para acabar la comparación:
Cadena Perpetua está rodada y montada de puta madre. Actúa bien hasta el apuntador en una película con distintos personajes. Un mensaje atemporal y universal.
American History X... poquita cosa que rascar cinematográficamente. Actúan bien cuatro protagonistas. El resto, mediocrillos o de vergüenza ajena de lo tópicos que resultan sus papeles. Un mensaje obvio, evidente y dirigido para una franja concreta de espectadores.
Ah bueno, no sabía que sufríais el mismo síndrome de Estocolmo que con Matrix. Mis condolencias, noventeros 
Si te refieres a la primera parte, es una buena película.
No es lo que se dijo. No es para la que se armó. Pero sí es una buena película.
Adoro la osadía de la juventud.
Pero no has dado una.
2 Favoritos
