Tuve una semana más o menos de un péplum tras otro:
A Funny Thing Happened on the Way to the Forum (
Golfus de Roma en España) (1966) fue interesante pero al fin y al cabo una comedia de enredo, la verdad es que este género cómico en cine nunca ha dado para mucho que yo haya visto. Como digo tenía sus puntazos, la mayoría gracias a un genial Zero Mostel.
Tras esa le fue el turno al
Satiricón (1969) de Fellini en la que encumbra exageradamente el decadentismo que me conquistó en
La dolce vita (1960), pero exagerado eh. La película rezuma fluidos corporales pegajosos y angustia desde el maldito minuto gracias a una puesta en escena inigualable
Y no, no es un drama sino una comedia
La próxima parada es
Quo Vadis (1951), el mejor péplum de la historia con unos actorazos que lo dan todo y un guión insuperable: versión muy mejorada de
El signo de la cruz (1932), un Ustinov bordando a Nerón, Leo Genn perfeccionado como senador romano y con un cameillo involuntario de Bud Spencer, Sophia Loren y Liz Taylor
Estupenda fotografía, desbordantes escenarios y un guión enormemente trepidante.
La antepenúltima fue
La caída del Imperio Romano (1964), de un nada desdeñable Anthony Mann. Siendo una película más convencional en su género de ambientación el director consigue enseñar las percusiones del cine de intriga que tan bien maneja. Esas perlas en el guión, Christopher Plummer y una fotografía que decae un poco tras la primera parte hacen de esta un recomendable péplum que no puede por menos que encantarte.
Fui acortando la cantidad de obras de Kubrick que me quedaban cuando vi
Espartaco (1960). En ocasiones conseguí notar los dedos de Stan en la película, lo que dota de especial interés a un película de romanos tan asimilada ya. Pero sin duda había algo que no funcionaba, o Kubrick no se quiso esforzar mucho o no le dejaron. Y en efecto debido a las presiones de Kirk Douglas con esta superproducción el tito Stanley la consideraba una de sus "fracasos personales". Como siempre, el autor que critica su obra suele pecar de extremista y
Espartaco es una gran película que simplemente pudo ser mejor.
Finalmente terminé este ciclo cinematográfico con
Ben-Hur (1959), un acertadísimo remake que siento decirlo pero si nos ponemos estrictos sufre del mismo mal que muchos remakes actuales: ¿era necesario? Para nada, más allá de contar con una adaptación de la novela en cine sonoro y con apabullantes efectos especiales. Tiene sus pros en que le otorga más importancia a la interpretación de sus actores que la película muda y que el director sabe versionar (a diferencia del verbo calcar que tanto se han grabado los hacedores de remake actuales). Juzguen ustedes, una de las más destacables películas del cine palomitero.
Debido a que mi objetivo con este maratón fue encontrar cine sobre romanos, ingenuo de mi fui a por
La última tentación de Cristo (1988)
Impresionante fusión del Jesús histórico con el Jesucristo de la Biblia
Pero bueno, esto es más mérito del autor de la novela que de Scorsese. En lo que le toca a Martin la película es repateantemente irregular
¿Por qué, Scorsese? ¿por qué teniendo ese impactante guión no tuviste los huevos de hilvanar mejor los sucesos?
Pero si yo sé que este tío era capaz, pero mierda, no sé qué le pudo pasar. Casi que le supera en humanización del personaje la interpretación de Dafoe más que la dirección de Martin. Otra buena película que se queda a las puertas de la obra de arte
Por cierto, de romanos poco
Luego ya volví a las películas "sueltas".
C.R.A.Z.Y. (2005) y
Café de Floré (2011) ya las incluí un poco en mi post de
Dallas Buyers Club (2014) pero podría decir que, siendo la indefinición y las medias tintas una baza que desgraciadamente sigue sin corregir Jean-Marc Vallé, la primera es una fresquísima comedia sobre la sexualidad y la segunda un infravalorado drama sobre la superación de etapas sentimentales (el "pasar página", coño
) sirviéndose para ello de un peculiar paralelismo histórico entre un DJ de éxito y un carismático niño con Síndrome de Down. Hala ahí llevas al analogía
Innocence (2004) fue un bluff total
Pseudo misterio con unos diálogos penosos, una fotografía mediocre y una trama absurdamente abierta. Por no hablar de la pésima dirección en materia de interpretación por parte de las actrices infantiles
Lo siento pero ni la explicación de la directora que incluía el DVD colaba, ¿de lo mejor de la película es que los niños suelen entenderla mejor que los adultos? Joder eso no es algo bueno, Lucille, me estás dando toda la razón
El efecto mariposa (2004) es horrenda. Personalmente me parece que tiene una de las peores direcciones que he visto últimamente
Una trama innecesariamente estirada y tramposa.
12 angry men (
12 hombres sin piedad en España) (1957). Joder es cuando me toca comentar clásicos incontestables no sé qué decir nuevo. Quizás que a mi modo de ver Sidney Lumet es el mejor director de su generación en igualada disputa con Kubrick.
Con
Out of the past (
Retorno al pasado en España) (1947) más de lo mismo. Le arrebata el puesto a
Double Indemnity (
Perdición) (1944) como (mi) mejor película noir de la Historia del Cine. Como comprenderán no veo justo calificar a
Touch of evil (
Sed de mal) (1958) como puro noir.
Con
Ciudadano Kane (1941) definitivamente Orson Welles se erige como mi director de cine clásico favorito.
En
Plácido (1961) creo que le he pillado finalmente el punto a Berlanga. Ahora sí
Cabe mencionar que hace unas dos semanas Hitchcock me vaciló con
The rope (
La soga en España) (1948) en dirección y guión
Y volviendo a un cine más cercano en el tiempo que sí me atrevo a apostillar más el lunes vi
The Royal Tenenbaums (2001). ¿Recuerdan lo que decían los detractores de Wes Anderson? Que era el tío con peor sentido del humor en el cine actual, que si no sabía hacer chistes cámara en mano, etc, etc. ¿Recuerdan eso? Pues yo me reía de esas opiniones cuando le descubrí en
Moonrise Kingdom (2012) hasta que vi esta película y me cambié de chaqueta
No, en realidad ahora estoy dividido. He llegado a la conclusión de que el estilo de realización de Anderson sólo tiene cabida en historias inverosímiles para la mentalidad de madurez socialmente establecida. De esa manera mientras que la lía absolutamente con el sorprendente elenco que compone la familia Tenenbaum con un humor toscamente plasmado y por tanto sin fluidez que llevé al chiste debido a la obligación que tiene con una historia tan llena de adultos en películas como
Moonrise Kingdom o, la que vi ayer,
Fantástico Sr. Fox (2009) gracias a la inocencia de una trama con protagonistas niños o la inhumanidad de una stop-motion de animales antropomórficos el humor directo (repito que con brusco y directo me refiero a la técnica que usa el director para materializar ese humor en forma de planos) está más justificado y resulta mucho más oscuro.
Lo cual me lleva a temer lo que me puedo encontrar en
El gran hotel Budapest (2014) con una cantidad de estrellas de Hollywood y de adultos similar a la defenestrada
The Royal Tenenbaums.
Venga, ánimo que ya estoy llegando al final de este insufrible post.
Ayer también vi de una vez
Pesadilla antes de Navidad (1993) una película que no es de Tim Burton
De hecho la parte más crucial que le toca a Tim Burton es una de las que más han lastrado el visionado: la historia. Una historia que, como él mismo admite, versiona la historia del famoso Grinch pero mucho más atascadamente. La evolución del protagonista me resulta nefasta y el tratamiento de los secundarios desgraciadamente escaso. Debido a que producía Burton pero dirigía Selick seré justo y le echaré las culpas a los dos
Y que conste que no me olvido del siempre magistral diseño expresionista de los lápices de Burton
Ogmadan, tío,
Primer (2004) no es para tanto, joder
Muy cierto es que no sé si intencionadamente o por culpa del escaso presupuesto una variedad en el vestuario o en los propios planos no le hubiera venido mal a Carruth para explicar la historia, pero vamos que si estás atento a la película se puede vislumbrar un atisbo de entendimiento de la historia
El recargadamente técnico lenguaje del principio me parece bastante pedante pues no hay necesidad alguna de explicar la máquina con tantos tecnicismos y se supone que un cineasta crea la obra para deleite del espectador
Demasiados diálogos y muy poca escala de planos, en mi opinión es eso lo que dificulta la comprensión de lo que está pasando. He leído las explicaciones de la película pero siguen colgándome ciertos detalles, a ver cuando la revideo.
Última película del eterno post, revisionada anoche (guiño guiño a Essex)
Fargo (1996). No sé si te acordarás cuando hablamos brevemente de lo sobrevaloradísima que me pareció Fargo (hará ya unos dos años), allá por mi época novata en la cinefilia. Me alegra comunicarte que sí que es para tanto, menos mal que he avanzado en criterio
Le he pillado totalmente el punto: el peculiar humor negro, las maravillosas huellas en la agobiante nieve y la macabra belleza de verla salpicada de rojo, la construcción de los personajes sean ácidos (sí, ácidos) pueblerinos o hombres de Marlboro
Hermanos Coen, creo que es hora de retomar nuestra relación.
Curioso lo del mensaje al inicio de que está basada en una historia real cuando es prácticamente mentira
Putos Coen
Hala, hasta la próxima
2 Favoritos
