Tema: X-Men: Días del Futuro Pasado (IX) El hilo del estreno.

[Dalen]

YA haré una crítica más reposada, pero la película me ha parecido un tostazo. Incapaz de conectar y de mantener la atención sobre lo que ocurre, sobretodo en la segunda parte del metraje.

Y el reparto original se come al de First Class.

[Essex]

YA haré una crítica más reposada, pero la película me ha parecido un tostazo. Incapaz de conectar y de mantener la atención sobre lo que ocurre, sobretodo en la segunda parte del metraje.

Y el reparto original se come al de First Class.

Tampoco queda lejos de la realidad. 

Es cierto que tiene problemas de ritmo, que se hace lenta y que en ocasiones se repite.

Mi personaje favorito de toda la película es Mercurio. Y esa parte es la mejor.
Con eso debería quedar dicho todo.

[Sergiox]

Yo la veo esta noche y sinceramente me estais quitando las ganas 

[pebeerre]

Yo la vi ayer y mi opinión de la película va muy en la línea de lo comentado por Dr Banner páginas atrás. Me ha parecido una buena película de superheroes, de las que he visto la mejor junto con X-Men: Primera Generación y las dos primeras partes del Batman de Nolan. Y a mi si me gustan las de Marvel Studios, pero no tanto como estas ni mucho menos.

Solo una puntualización sobre el tema del futuro:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[el dios del metal]

es una buena película y ya, lo que pasa es que algunos comentarios del tipo " la mejor película de superhéroes al nivel del caballero oscuro" han puesto el hype muy alto y te llevas un poco de chasco.

y respecto a la escena post-créditos, que la ponen al finaaaaaaaaal de todos los créditos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Essex]

Sí, muchos han hablado de él en femenino.

A mí me gusta más el aspecto que le dieron en la mini de La Búsqueda de Cíclope.
Pero bueno. Veremos.

Yo la veo esta noche y sinceramente me estais quitando las ganas 

Que no, hombre 

Que está bien, pero no genial.
Es entretenida.

Tampoco le pido mucho más a una peli de estas.
Pero es que le falta un poquito más de emoción y algo más de coherencia en determinados momentos.

[goblingking]

Es una película que tiene un nivel superior a la mayoría de los productos que nos ofrece Marvel studios,tiene calificación para mayores de 13 años.Es una peli difícil,complicada de entender en muchos momentos,con muchos diálogos y muy reposada.Y se aleja del tono infantiloide y cirquero de Marvel/Disney.

Tiene grandes actuaciones,es una peli para adultos,los niños no van a entenderla,y es de elogiar lo que Singer ha hecho con ella.Esto no es FC donde contaban el origen y más o menos podían hacer lo que quisieran.Aquí tienen que coger todas las piezas y hacer que funcionen.Es fácil criticar a la ligera,pero yo que veo mucho cine,veo una película con un buen nivel.Y tambièn pienso que los más carismáticos son los actores originales.

Cuando la crítica especializada y el público la estàn poniendo tan bien por algo serà.

[Radiactivoman]

vista la peli, me ha gustado mucho, Mercurio ha estado genial y los nuevos personajes mutantes que aparecen en el futuro me ha gustado como han recreado sus poderes.
Hay algunas cosas que no me han convencido.
-Kitty

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

-Final

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

-escena postcreditos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Essex]

Es una peli difícil,complicada de entender en muchos momentos,con muchos diálogos y muy reposada.

Aquí voy a diferir 

No creo que haya una sola película de supers que encaje con esa descripción.
Mucho menos las de 20th y Marvel.

La película no es "difícil". Ni aunque fuera Memento, que no lo es.

Una cosa es la complejidad estructural (dos lineas de acción, dos tiempos), que tampoco es nada del otro mundo (Origen tiene muchas más capas argumentales), y otra es el enfoque, la intencionalidad, que como en todas las demás, pues es bastante superficial.

Difíciles son James Joyce, Borges en sus cuentos más crípticos, o Cortázar.
En cine, Lynch, Dreyer o Buñuel.

No creo en absoluto que sea una película difícil de entender, y creo que el argumento, aparte de dolorosamente simple, está tratado con una óptica de blockbuster de lo más convencional.

Que bueno, es la intención, ser una peli de palomitas, pero que con esto me refiero a que no creo que nadie se haya perdido por su dificultad.

es una peli para adultos,los niños no van a entenderla

Tampoco estoy de acuerdo. 

Creo que cualquier niño de más de siete años la entenderá sin problemas.
A esas edades tienen problemas más difíciles en matemáticas 

 

[goblingking]

Yo creo que claramente no es una peli para niños,para nada.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

No hace falta que sea una peli de James Joyce para que sea complicada.Estamos hablando en un contexto diferente,el del género de supers.

Solo te puedo decir que la gente en el cine se hacía un lio,disiento contigo.Ya que sigo viendo una peli del género por encima de la media.Nada que ver con productos como Transformers o Disney/Marvel.A parte de lo obvio del bockbuster hay una clara intencionalidad de Singer por hacer algo que vaya mas allá,algo con calidad.Y lo consigue de sobra.

[rockomic]

Hombre, Essex, una cosa es que el cine de superheroes no sea Lynch y otra que sea Fast and Furious.
El género superheroico no es complejo pero tampoco simple o para niños. Fui con mi sobrino de 9 años a ver las dos de este año del Capi y Spiderman y en ambas se aburrió como una ostra en los tramos en los que no había acción. No entendió realmente de qué iban las películas y os aseguro que no tiene un pelo de tonto y que le encantan los personajes Marvel.
Mañana vamos a ver la de X-Men y estoy seguro que volverá a ocurrir lo mismo.

[Essex]

Yo creo que claramente no es una peli para niños,para nada.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ojo; pero entonces distingue. Tú no has dicho que no sea adecuada para niños.
Tú has dicho que:

es una peli para adultos,los niños no van a entenderla

Una cosa es que el gore sea adecuado para ellos o no, pero lo que es un hachazo en la cabeza, un niño lo entiende perfectamente.  Están hartos de verlo mientras juegan al Skyrim. 

Que a lo mejor la película sea un poco "fuerte" (para entendernos), no te digo ni que sí ni que no.
Que es asombrosamente simple de entender y no creo que los niños tengan problema, también.

Son dos cosas distintas.

No hace falta que sea una peli de James Joyce para que sea complicada.

No, no. Si James Joyce nunca hizo ninguna película.

Este novelista irlandés simplemente es uno de los mayores escritores de la historia, y padre de la que dicen es la mejor novela del siglo XX.

Ya que sigo viendo una peli del género por encima de la media.Nada que ver con productos como Transformers o Disney/Marvel.A parte de lo obvio del bockbustes hay una clara intencionalidad de Singer por hacer algo que vaya mas allá,algo con calidad.Y lo consigue de sobra.

En esto sí voy a estar de acuerdo contigo.

Pero ojo, de nuevo; que esté de acuerdo en que pueda ser más profunda o intimista que los ejemplos que citas (Vengadores, Transformers, etc), no la hace de por sí difícil.

Es la clásica falacia por comparación.

"El helado de morcilla está muy bueno porque sabe mejor que la mierda de mi perro".

No, no. Está muy bien que sepa mejor, pero habrá que evaluarlo por lo que es, no por lo que parezca en comparación a otros.

Que Singer tiene más inquietudes y es más reflexivo que el director medio de estos productos, vale, estoy de acuerdo.

Pero que eso no nos lleve a exagerar.

[goblingking]

Oki Essex,desde luego no conocía a James Joyce jeje,pero si me encantan Lynch,Aronofsky o Von Trier por poner un ejemplo,cada uno a lo suyo.Es sólo que como decía una célebre frase de una famosa peli de Singer(X2);''Eres un dios entre insectos''.

[Essex]

Hombre, Essex, una cosa es que el cine de superheroes no sea Lynch y otra que sea Fast and Furious.

Todo depende de cómo se lo trate, claro.

Pero en general, si tuviera que decir "sí o no", diría que por desgracia, el género de supers tampoco es que sea tan diferente de un Fast and Furious. 

Pensemos que todo se reduce a un "mal contra el bien" a base de tortas.

Tampoco es que sea, en fin, pues eso.

Fui con mi sobrino de 9 años a ver las dos de este año del Capi y Spiderman y en ambas se aburrió como una ostra en los tramos en los que no había acción. No entendió realmente de qué iban las películas y os aseguro que no tiene un pelo de tonto y que le encantan los personajes Marvel.
Mañana vamos a ver la de X-Men y estoy seguro que volverá a ocurrir lo mismo.

No te sabría decir, porque no he visto ninguna de esas dos aún.

Sobre esta, te puedo asegurar que yo mismo me aburrí en algunos tramos de la película, por lo repetitiva (no sé cuantas veces habla Logan del por qué viene y de dónde, sin ninguna emoción ni interés para el espectador), ni la de veces que Mística, Charles y Erik "reflexionan" (le dan la vuelta por enésima vez) al si me estoy equivocando con lo que hago o no.

Yo siempre he creído que a un niño despierto se lo capta rápido cuando hay calidad. Son (somos) mucho más inteligentes de lo que parece a esas edades.

En mi opinión.

[goblingking]

Yo si que he visto CA y ASP 2,y el Capi está bien hecha aunque sin llegar al nivel de DOFP.Pero ASP 2 es un batiburrillo de efectos especiales con chistes fáciles y enemigos birriosos.Esa si que no tiene personalidad ninguna,anda que no se nota.