Tema: Las mejores portadas de la historia del cómic Marvel (IV)

[Morgan: Challenger of the Unknown]

9  FANTASTIC FOUR #49 (1966)
7  CAPTAIN MARVEL #29 (1973)

[Angelus]

Entiendo perfectamente tu opinión y la del resto de foreros que la valoran positivamente, pero...

considerando que también está acreditado John Romita.

Sólo faltaría que no estuviera acreditado 

Hombre, la portada es la que es, no la que pudo ser. No se yo si esto de juzgarla por los descartes es muy allá

No creo que se pueda votar la portada por algo que no salió a la luz. ¿Es eso justo para la portada en sí? No estamos votando a Jim Starlin, sino a la totalidad de la portada.

La portada es lo que es porque se interviene sobre el trabajo original, no sobre un boceto, si se hubiera concebido desde un inicio como un trabajo a varias manos, no tendría nada que objetar, de ahí que haya preguntado por la historia de la portada, si no, pongo la nota que tenía pensada en un principio y no me molestaba ni en argumentar.

¿Es peor esta portada que la del Capi de Liefeld?

En lo formal obviamente no.
Todos conocemos las "cualidades" de Rob, pero el editor arriesga sea cual sea el resultado, ahí al menos hay honestidad.
Se respeta el trabajo del autor, al menos podrían haber tenido el detalle de dejar que Starlin redibujara el rostro, algo que en un dibujante profesional, como mucho y tirando largo, le puede llevar diez minutos.
A mí me parece una falta de respeto y a la fuerza influye en mi valoración, no puntúo los trabajos por separado de Starlin y Romita, a la vista está que el resultado final es más que digno, pero me parece tramposo.

 

[adamvell]

Bueno, es tu criterio y por supuesto es absolutamente respetable, claro.

Pero me sigue pareciendo muy injusto votar una portada por lo que pudo ser y no por lo que es en sí misma.

[rockomic]

Una cosa que quería comentar con respecto a la portada anterior, la de Fantastic Four 49.

Digamos que me ha servido para constatar que a algunos foreros en unas portadas les da por valorar más la composición sin darle menor importancia a la perfección técnica, mientras que en otras portadas les importa poco la composición y se valen de una mínima desproporción anatómica para crucificarlas.

Quiero decir que ponemos una portada de Kirby en la que hay para llenar una página de desproporciones anatómicas y nadie dice absolutamente nada sobre la pierna de Reed, el brazo de Estela, la postura de la Cosa, etc, etc, y lo único que cuenta es la composición y el impacto general.
Y en cambio estamos hartos de ver portadas en las que es normal encontrarse con comentarios del tipo "esa pierna no queda bien", "ese brazo es más pequeño en proporción", "esa postura es poco natural"... y automáticamente bajarle a la portada un par de puntos por eso. Recuerdo por ejemplo la de Daredevil 47 en la que sólo unas piernas un poco más largas sirvieron para que se llevara unos cuantos varapalos.

Lo que vengo a decir es que creo que a veces se le da demasiada importancia a una imperfección por encima del conjunto, que yo creo que es lo que debería primar muy por encima. Efectivamente estoy de acuerdo en las valoraciones de la portada de los 4F, donde la importancia que pueden tener las posturitas de los personajes es mínima ante el impacto que produce en su conjunto. Pero no comparto las valoraciones hacia otras portadas a las que se crucifica por desproporciones mucho menores mientras que la composición parece pasar a un segundo plano en importancia.

Bueno, así es como lo veo yo.

[adamvell]

Me parece a mí que si la portada nos gusta, en general tendemos a ser generosos y a no darle muchas vueltas, pero si no nos gusta nos ponemos a buscar criterios "objetivos" por el que darle una mala nota.

Es mi única explicación a eso que dices, y tienes mucha razón.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Buena apreciación, rockomic.

En mi caso, suelo dejar en un segundo plano las imperfecciones o elementos que no me convencen, si en general la portada me gusta mucho. El caso de Fantastic Four 49 es un ejemplo.

La portada que citas de Daredevil... en mi opinión era un poco desastre . Sí, las piernas eran larguísimas y tal... pero es que en general la cosa, para mí, flojeaba mucho. Muchísimo. Era imposible obviar ciertos errores, porque el resto tampoco era para tirar cohetes. No había dónde agarrarse.



PD: No obstante, recuerdo haber penalizado portadas con composiciones que me encantan por errores. La de Romita-Werewolf, la de Cockrum-Vengadores...

[rockomic]

Buena apreciación, rockomic.

En mi caso, suelo dejar en un segundo plano las imperfecciones o elementos que no me convencen, si en general la portada me gusta mucho. El caso de Fantastic Four 49 es un ejemplo.

La portada que citas de Daredevil... en mi opinión era un poco desastre . Sí, las piernas eran larguísimas y tal... pero es que en general la cosa, para mí, flojeaba mucho. Muchísimo. Era imposible obviar ciertos errores, porque el resto tampoco era para tirar cohetes. No había dónde agarrarse.

Bueno, he dicho esa de Daredevil porque es la primera que me ha venido a la cabeza. Pero creo que hay ejemplos en los que la composición era francamente buena pero que algunos sólo parecían fijarse en una pierna o una postura. Y no me refiero a portadas mias solamente sino a de muchos otros foreros. 
Pero bueno, puede ser que las portadas en su conjunto no gustaran demasiado y por eso merecieran notas discretas, vale, pero es que muchas veces los comentarios sólo hacen referencia a alguna desproporción anatómica como excusa para bajarle la nota y te quedas con esa sensación de que sólo se valora eso.

[Angelus]

Me parece que es como si en este ejemplo:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Valoraras la portada final como peor, por el hecho de que hubiera una versión anterior peor.

No viene a ser exactamente lo mismo aunque lo parezca
Como tú dices son dos versiones y como tales, comparten muchísimos elementos, pero el cambio en su disposición se justifica para mejorar toda la composición, lo que se altera es el conjunto, no una parte. Aunque casi iguales, son dos obras distintas que nacen de la misma idea, la de Marvel ni siquiera cuela como el arrepentimiento, cosa común entre los dibujantes, de cambiar una mano abierta por un puño cerrado, esto es un repintado en toda regla y con maquillaje, hasta yo salgo guapo.

Como te decía, sin tener en cuenta todo eso, mi nota hubiera sido otra, la culpa es de Panini y sus subidas de precio, que me alteran 


Muy de acuerdo con lo expuesto por rockcomic, pero dado que ya me metí en un berenjenal por algo así, prefiero no decir nada y que cada cual utilice el criterio que más le convenga para votar, así todos contentos. 

[adamvell]

Como te decía, sin tener en cuenta todo eso, mi nota hubiera sido otra, la culpa es de Panini y sus subidas de precio, que me alteran 

Que sepas que con tu 2, me acabas de mandar mi portada del puesto 8 al 40, ea 

¡¡Que te remuerda la conciencia!! 

[Angelus]

 

A ver si te crees que me gusta hacer esas cosas, que los villanos del foro son otros.

En la próxima que figuren dos o más  dibujantes no pregunto   

[adamvell]

Y encima soy yo mismo el que te lo ha puesto en bandeja 

[Unocualquiera]

Una cosa que quería comentar con respecto a la portada anterior, la de Fantastic Four 49.

Digamos que me ha servido para constatar que a algunos foreros en unas portadas les da por valorar más la composición sin darle menor importancia a la perfección técnica, mientras que en otras portadas les importa poco la composición y se valen de una mínima desproporción anatómica para crucificarlas.

En mi caso valoro siempre partiendo de la ejecución por un lado y luego el concepto de la portada. Entre esos dos hago una media y luego subo o bajo nota por si existen circunstancias excepcionales como si refleja o no el contenido del cómic, es una portada que influyó a otros autores, etc.

[Angelus]

Y encima soy yo mismo el que te lo ha puesto en bandeja 

No te fustigues

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Howard]

Una cosa que quería comentar con respecto a la portada anterior, la de Fantastic Four 49.

Digamos que me ha servido para constatar que a algunos foreros en unas portadas les da por valorar más la composición sin darle menor importancia a la perfección técnica, mientras que en otras portadas les importa poco la composición y se valen de una mínima desproporción anatómica para crucificarlas.

Quiero decir que ponemos una portada de Kirby en la que hay para llenar una página de desproporciones anatómicas y nadie dice absolutamente nada sobre la pierna de Reed, el brazo de Estela, la postura de la Cosa, etc, etc, y lo único que cuenta es la composición y el impacto general.
Y en cambio estamos hartos de ver portadas en las que es normal encontrarse con comentarios del tipo "esa pierna no queda bien", "ese brazo es más pequeño en proporción", "esa postura es poco natural"... y automáticamente bajarle a la portada un par de puntos por eso. Recuerdo por ejemplo la de Daredevil 47 en la que sólo unas piernas un poco más largas sirvieron para que se llevara unos cuantos varapalos.

Lo que vengo a decir es que creo que a veces se le da demasiada importancia a una imperfección por encima del conjunto, que yo creo que es lo que debería primar muy por encima. Efectivamente estoy de acuerdo en las valoraciones de la portada de los 4F, donde la importancia que pueden tener las posturitas de los personajes es mínima ante el impacto que produce en su conjunto. Pero no comparto las valoraciones hacia otras portadas a las que se crucifica por desproporciones mucho menores mientras que la composición parece pasar a un segundo plano en importancia.

Bueno, así es como lo veo yo.

Sobre esto, yo sí he visto cosas que no me han gustado en Reed Richards y la Cosa y las he tenido en cuenta en mi nota, que aún así ha sido alta. En mi caso pasa que no siempre comento todos los motivos por los que doy una nota, a veces comento más cosas y otras menos. En este caso había destacado especialmente el color que no me gustaba en la portada que había aparecido y me gustaba más en la original (que es lo que al final tuve en cuenta).

Como te decía, sin tener en cuenta todo eso, mi nota hubiera sido otra, la culpa es de Panini y sus subidas de precio, que me alteran 

Que sepas que con tu 2, me acabas de mandar mi portada del puesto 8 al 40, ea 

¡¡Que te remuerda la conciencia!! 

Pues ahora vengo yo, a ver qué pasa con mi voto

Yo la encuentro una perspectiva fallida, que intenta hacer una cosa en medio cuerpo, pero acaba haciendo otra en el resto del cuerpo. Así queda una cosa rara especialmente entre medio, por lo que le estoy viendo una panza enorme, a parte de lo que comentáis de las piernas.

Una lástima porque es una portada que me solía gustar, pero ahora la veo así. No puedo darle más de un 4.

[Jtull]

La portada del capitán Marvel: Después de ver la original de Starlin la prefiero antes que la retocada por Romita, pienso que el rostro va mas en consonancia con el resto del dibujo, pero por ser tan iconica y por lo que impactante que es le doy un 9.75