en ambos comics habrá personajes machistas, sin embargo la diferencia está en el tratamiento ¿no?. En uno tienes que dejar claro que el personaje machista es una crítica en si mismo y en el otro tiene que ser el puto amo. Algo así.
Nou.
El Karma y la moralina son muy siglo XV.
Puedes hacer un personaje machista sin que este sea castigado por ello. Simplemente es machista y ya.
Ese tipo de tratamiento viene de los textos religiosos.
Además, depende de qué estés escribiendo.
En una obra naturalista, el escritor no debería pronunciarse sobre sus personajes. No se hace balance.
En el realismo igual.
Tampoco en la ficción periodística.
En última instancia, cada uno puede hacer lo que le salga de las pelotas.
Pero sin temer "tengo que dejar claro que odio a este personaje para que no crean que soy igual"
Anda por ahí.
A fregar.
Un tema muy jodido es cómo distingues entre un cómic machista o un cómic con un personaje machista.
Es la típica pregunta que yo me paso por los huevis
Pero porque suelen hacerla gente muy mala.
Aunque entiendo lo que quieres decir.
El problema simplemente es hacer apología de algo.
"¿En qué piensan las mujeres?" hace apología de un feminismo rancio y difamatorio, por ejemplo.
El "libro" ese de "Cásate y sé sumisa", también hace una apología, solo que más asquerosa incluso.
Son ejemplos de obras que hablan de algo, son algo, lo llevan por bandera, y lo defienden. Apología. Adoctrinan.
Pero una obra puede ser algo, sin defenderlo.
Una obra puede encarnar el mal, sin impulsar a los demás a que lo cometan.
Una obra puede ser "machista" (personajes machistas) de forma intencionada, sin defender el machismo.
A ver quien dice que La casa de Bernarda Alba no es una crítica sobre los matriarcados. Los patriarcados. La sociedad.
Sin embargo, al ser una tragedia (o drama andaluz), no hay un castigo moral o karmico. No hay crítica dentro de la obra.
El ejercicio crítico corresponde al espectador.
Hay una diferencia entre ser Goebbels o ser escritor.