Tema: Clasi-cao Marvel 41:El de los grumitos y un dedo de polvo ¡Que no te lo cambien!

[Essex]

Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito.

Esta frase me suena de algo, pero para otros cómics está prohibida   

De hecho, probablemente no tengan ni una décima parte de la cultura Marveliana que él, pero los articulistas foreros de la Web de Panini le dan tropecientas vueltas.

Exactamente. Como bien dices, aunque eso fuera así, ninguno entre los presentes nos podríamos equiparar a él en cultura Marvel. No es poca cosa.

Pero gracias por la parte que me toca   

[b3y0nd!]

Si yo soy lector de cualquier otro género, acostumbrado a Spirit, Príncipe Valiente, Teniente Blueberry, From Hell, Astérix y demás (éstas sí) "auténticas obras maestras del cómic de todos los tiempos" que nunca me he acercado a los superhéroes por prejuicios y decido darle a este género una oportunidad atraído por el el texto de la contraportada del MG "El Diablo en una botella", lo primero que pensaré "¿Pero qué mierda me están contando?, ¿Qué coño se ha fumado este tarao?"

 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Para mi lo peor no es su estilo, ni su pasion y ni su parcialidad si escribiera todo eso en su blog, pagina o lo que fuere que seguramente lo leeria. El problema, para mi, es que se publiquen en un comic en el que estas pagando. Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.

[Mipey Kalkulo]

Que fuese pionero en esos aspectos que comentas tiene su valor, pero el comic en sí a mí me parece normalito.

Esta frase me suena de algo, pero para otros cómics está prohibida   

Supongo que te refieres a lo que te refieres, y no quiero offtopiquear, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Si yo soy lector de cualquier otro género, acostumbrado a Spirit, Príncipe Valiente, Teniente Blueberry, From Hell, Astérix y demás (éstas sí) "auténticas obras maestras del cómic de todos los tiempos" que nunca me he acercado a los superhéroes por prejuicios y decido darle a este género una oportunidad atraído por el el texto de la contraportada del MG "El Diablo en una botella", lo primero que pensaré "¿Pero qué mierda me están contando?, ¿Qué coño se ha fumado este tarao?"

 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

 

Por favor, solicito retirada de dorsal, cierre de topic y partido homenaje para el Todopoderoso.

EDITO: Arreglar cita.

[David For President]

A mí me parece bastante más transgresor en ese sentido el Supreme Power de Estragüisky, por ejemplo.

Hombre, Ignacio, no fastidies.

Haciendo un símil de tetas, que al final esos los entiende todo el mundo, no es lo mismo que una mujer haga top-less en la playa ahora que una mujer haciendo lo mismo hace cuarenta años. Que sí, que la de ahora igual está de gimnasio y tiene las tetas operadas y tal, pero es que a la de antes lo mismo se la llevaban al cuartelillo.

[Angelus]

Dejad tranquilo a Fonseca... un respeto...

Respecto al entintado, mis colegas usan plumillas(con cabezas varias) para tinta, rotuladores Pentel que son como un pincel y  programas de diseño variados...

Salvo los Pentel (que a mí, personalmente, me parecen carísimos y no me convencen) y los programas de diseño, creo que si aún se usa la plumilla, lo harían también en los 60 


Respecto a la polémica por Raimon o cualquier otro articulista.

No me parece nada mal que traslade su pasión por el mundo Marvel, de acuerdo en que a veces se pasaba un poco ensalzando alguna obra, pero tampoco hay que olvidar que aparte de escribir un artículo para expresar su opinión, está vendiendo un producto y como tal no podría decir según qué cosas, si todo el mundo fuera íntegro y más profesional que Lobezno, no se habrían vendido preferentes o cosas similares (ahora que nadie extrapole que estoy equiparando cómics y timo, que os conozco).

Ignacio ha citado a Pérez Navarro o Marín, que sí me parecen más ecuánimes, pero, al menos yo lo entiendo así, ha de ser el lector el que saque sus propias conclusiones y para eso me valen tanto las opiniones que puedan coincidir con las mías como con las que no comulgaré jamás.

Dicho esto, más allá de su calidad en la redacción, o de la validez de sus argumentos, a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida, no quisiera ver a Piqueras escribiendo artículos sobre cómics.

[Mipey Kalkulo]

símil de tetas

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ah, no, coño, que es símil y no misil.

[David For President]

Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.

Hala, tócate los cojones.

Pues nada, a partir de ahora los tebeos se amplían con el artículo correspondiente de la wikipedia y así todos contentos.

[IY]

Aunque sea en spoiler... En que sentido sería más transgresor?

Me parece muchísimo más directo, muchísimo más duro, sin metáforas ni nada parecido. Es señalar directamente frente a "podría ser..."

Yo desde luego leyendo Supreme Power (que, insisto, de obra maestra del cómic de todos los tiempos no tiene nada) sí tuve la sensación de "Joder, qué par de huevos. ¿Cómo se han atrevido a publicar esto?".

Lo del Imperio Secreto es algo muy light, y aprovecho para contestar a David, porque no señala directamente. Da a entender, insinúa, y está muy bien, pero no es lo mismo que si hubiésemos visto la cara de Nixon.

[adamvell]

Sé que no me contestarás, tranquilo. Estoy acostumbrado a que cada vez que me lees decir algo que no te gusta, venir, soltarme la impertinencia y luego desaparecer cual Rondador Nocturno.

Tranquilo, no te lo tomo en cuenta.

Sólo una puntualización: somos muchos los que escribimos aquí, y muchos los que hemos comentado la intervención de Julián. Es muy difícil, por no decir imposible, que nos conteste a todos. Puede contestar aquí y allá, pero personalmente si escribo algo al hilo de lo que él ha comentado no espero respuesta: si cae mira tú qué bien, si no lo hace es lo normal.

En este caso, Julián ha defendido la labor de un colaborador suyo, como haría cualquier jefe, compañero, etc que se precie y aprecie su trabajo como estoy seguro que Julián lo aprecia. Me juego los eggs a que a Julián lo último que le apetece es verse "obligado" a intervenir para defender a cualquier colaborador suyo de ataques furibundos, y si me lo permitís, igual de exagerados que decir que "Demonio en la Botella es una obra maestra del cómic".

Y desde luego estoy seguro que no se va a enzarzar en réplicas y contrarréplicas ni contigo, ni con nadie en este foro. Si fuera un forero normal quizá, pero siendo editor tiene que cuidar mucho lo que dice (y en qué gasta su tiempo).

Yo si veo algo que no me gusta no me callo, pero en este caso, creo que es buscar las cosquillas por buscar. Porque lo de los artículos de Raimon no es un tema vital de la edición de cómics Marvel en España, como para dar para tanto. El problema es que nos gusta el barro más que a un guarro, y nunca dar el brazo a torcer.

[Mipey Kalkulo]

Dicho esto, más allá de su calidad en la redacción, o de la validez de sus argumentos, a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida.

No hombre, no...

Eso es como decir que los que desafinan en el karaoke de su pueblo dignifican la música porque le ponen pasión a "Y Cómo es Él"....

[Rasputin33]

Yo compro un cómic por el contenido y también por la edición. Los artículos, en la mayoría de los casos, me son completamente secundarios, me importan bien poco. No veo el motivo en darles tanta trascendencia. La editorial va a cobrar lo mismo estén o no esos artículos, y los escriba quien los escriba. Y, desde luego, tampoco me parece oportuno hablar de manera tan despectiva del señor Fonseca.

[IY]

a mí me parece que el hecho de que haya alguien sienta emoción por algo y lo exprese, ya está dignificando al medio en cierta medida

Es que yo creo que una cosa no entra en contradicción con la otra. ¿No podría Fonseca haber escrito "Y el resultado fue una historia rompedora y apasionante" en lugar de la megaburrada que escribió?

Hubiera sido mucho más objetivo y ecuánime, hubiese seguido exagerando un poco y hubiera transmitido pasión sin mentir descaradamente.

Por otro lado, y respondiendo directamente a tu cita, ¿"Punto Pelota" está dignificando el periodismo deportivo?  Porque vamos, pasión ahí hay a raudales...

[b3y0nd!]

Yo puedo pagar por un articulo de informacion pero NO de opinion y menos cuando esta carece de objetividad.

Hala, tócate los cojones.

Pues nada, a partir de ahora los tebeos se amplían con el artículo correspondiente de la wikipedia y así todos contentos.

Prefiero que me los toquen (solo las mujeres). 

Pues en muchos (muchisimos) casos es mas interesante e instructivo un articulo de la wikipedia o de este mismo foro (el hilo de los años 60 es un claro ejemplo) que leer "que tengo entre las manos el mejor comic de la historia".

[Essex]

Ignacio ha citado a Pérez Navarro o Marín, que sí me parecen más ecuánimes

Porque decir que Carlos Pachecho es más grande que Kirby y el mejor dibujante de todo el mercado, y los guionistas que le ponen las letritas unos inútiles, no es exagerado ni nada, no. 

Vaya ejemplo de ecuanimidad. 

[Angelus]

No hombre, no...

Eso es como decir que los que desafinan en el karaoke de su pueblo dignifican la música porque le ponen pasión a "Y Cómo es Él"....

Vaya comparación más chusca, si Fonseca se pusiera a escribir y dibujar cómics intentando alcanzar el nivel de los grandes, me vale, pero así no