Tema: Clásicos Marvel 40: No me llames viejo, llámame clásico

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

Lazos de Sangre son de Harras, pero al ser un crossover sale una historia mucho peor que el resto de producción del dúo Harras/Epting, que es lo que merece la pena.

Eso sí, yo no lo pongo como la  segunda mejor etapa, aunque es ciertamente mucho mejor que otras.

Ok, gracias, no sé, es que ya he leído varias veces alabanzas a la etapa de Harras, y aunque de primeras no me lo creía ni harto vino, empiezo a ver que voy a tener que echarle un vistazo en serio.

Es que la etapa de Harras es un ful de Estambul, salvo algunas de sus primeras historias con Epting. Recuerden que es el responsable de la peor historia jamás narrada de Los Vengadores, y quizá de todo Marvel: La Encrucijada (nada que ver con la de Hulk).

La etapa comienza con una saga que es pasable, "La obsesión por coleccionar", donde se cambia la estética al Coleccionista sin venir mucho a cuento. A partir del número 343 empiezan a plantearse las bases de la etapa: Crystal de miembro, un nuevo Espadachín, redefinición de La Visión... Son historias aceptables, aunque interrumpidas por el crossover del momento: La Guerra Kree-Shi'ar.

Donde la cosa mejora es entre el 355 al 375, donde se desarrolla la Saga de Proctor, aunque hay alguna que otra interrupción como el crossover Lazos de Sangre. Lo peor: la estética del momento (cazadoras y pistolones por doquier) y la actitud de los personajes (todos cabreaos apretando los dientes).

Luego hay un ligero parón, ya que Harras solamente guioniza los números 378 y 379, que la verdad no recuerdo de qué van.

Y por último, regresa a partir del 385 para narrar la peor etapa de Vengadores jamás contada, junto con el inútil de Kannavagh: El Fin de IMA y La Encrucijada. Esta última es prácticamente ilegible.

La verdad es que calificar ésto como la segunda mejor etapa de la colección es tener en muy poco apego a Los Vengadores.

La etapa Harras, para muchos fans, finaliza, como mucho en el 384 (aunque Harras ya hacía unos números que no estaba), donde se cierra la trama de Hércules, y para muchos otros finaliza en el 375 donde cierra las tramas de los shiar y de Proctor (de Proctor en concreto en la saga del 375)

Lo que sigue después no es de Harras, es de Kavanagh y otros 

[Marvel Zuvembie]

Hombre, es que si yo dentro de una etapa cojo la mejor historia y la califico como "etapa en sí misma", pues hago bueno a casi cualquiera.

Es como si yo juzgase la etapa Shooter (que también tiene muy diferentes dibujantes) solamente por la "Saga de Korvac". Pues si es así, me atrevo a calificar la etapa de Shooter como la segunda mejor de la colección.

También Walter Simonson y su "Saga de la Burbuja Temporal" me gusta más que la "Saga de Proctor"...

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

la etapa de Harras empieza en el 334 y acaba en el 379, el resto de lo que dices no es de Harras, sino que es de Kavanagh

no se trata de seleccionar lo mejor de un autor como dices o de basarse en una saga, es que Harras se va en el 379 (y los 340-342, 352-354,  376 y 377 no son suyos tampoco)

[Kyle Richmond]

La verdad es que calificar ésto como la segunda mejor etapa de la colección es tener en muy poco apego a Los Vengadores.

Yo pese a no tenerles apego tengo todos los números de la colección desde el 1 hasta Dissasembled (que, por cierto, me parece todavía peor que la Encrucijada), y gran parte de lo que vino después. Varios repetidos en diversas ediciones y unos cuantos en edición USA. Más merchandising vario (camisetas, posters, figuritas varias...).

Incluso tengo un gato negro que se llama T´Challa (pronunciado Tachala y a final se ha quedado con Tacha)

Que estemos de acuerdo o no vale, pero juzgarnos por el apego o cariño a la colección pues hombre...

[Marvel Zuvembie]

la etapa de Harras empieza en el 334 y acaba en el 379, el resto de lo que dices no es de Harras, sino que es de Kavanagh

no se trata de seleccionar lo mejor de un autor como dices o de basarse en una saga, es que Harras se va en el 379 (y los 340-342, 352-354,  376 y 377 no son suyos tampoco)

Vaya, pues en "Comicbookresources.com" lo acreditan como escritor de los números 386 a 395. También en Mile High Comics:

Bob Harras wrote Avengers #334-339, 343-349, 351, 355-365, 367-369, 372-375, 378-379, 386-395. (Based on bibliography data at Mile High Comics)

Su nombre aparece en la portada de los susodichos también.

En cuanto a los números que merecen la pena, para mí son solamente del 355 al 375, pero quitando del 366 al 372 (que no son suyos o bien pertenecen al horrible crossover "Lazos de Sangre"). ¿Qué es lo que nos queda? Pues básicamente una quincena de números que conforman una historia interesante, pero estirada como un chicle y conteniendo algunos de los peores tics de los 90.

Pero, ahora en serio... ¿De veras os parece esta etapa Harras/Epting mejor que la de Englehart/Perez? ¿O que la de Roy Thomas/John Buscema? Es que, aunque poca gente habla mal de estos números de Harras, NADIE la pone a la altura de estas otras mencionadas.

[Hellpop]

No sé, a mí no me molesta demasiado eso en Valerian. Aun con ese handicap me parece una jodida obra maestra.

Tiene momentos flojos como los tiene cualquier serie de cómic (aunque eso no tiene nada que ver con la serialización que comentas), pero es que a partir de Los Rayos De Hypsis y de su estrambótico final sin pies ni cabeza la serie se va literalmente a la mierda para siempre de los jamases. Tiene aún momentos de lucidez (el inmediato Fronteras Cósmicas es bastante bueno, sin ir más lejos) pero el barco ya se ha hundido y el naufragio se percibe en su totalidad desde ese momento. A partir de ahí, la serie es como contemplar un cadáver agonizante. Eso no me impide decir que, en el cómputo global, Valerian es una serie muy buena que hay que releer de vez en cuando, como yo mismo hago, pero de ahí a una "jodida obra maestra", venga va...

No sé, a mí el punto de partida de Nexus me parece un "vamos a justificar la pena de muerte".

A mí no. ¿De verdad te parece que el punto de partida real es ese? ¿La idea primigenia sobre la que se asienta la serie es esa? Un "poco" simplista, ¿no?

Bueno, el protagonista de la serie tiene poderes, vuela y lleva un traje de colorines, así que algo de superheróica sí tiene la serie, aunque en ella hay un refrito de influencias evidente, como la hay en FF de Lee-Kirby, DD de Miller y tantos otros...

Los elementos "superheroicos" surgen a petición editorial y por la necesidad de comer que tienen tanto autores como editorial, pero Nexus es un cómic de ciencia ficción/space opera/aventuras espaciales antes que un cómic de superhéroes. Los FF de Kirby o el DD de Miller son tebeos de superhéroes antes que otra cosa. Claro que no son géneros estancos y claro que la grandeza de los FF o de DD está, entre otras cosas, en los elementos de género que incorporan, pero la idea principal es que son cómics de superhéroes con todos sus elementos reconocibles.

Bueno, va, pongámonos de acuerdo: hay que leer Valerian y hay que leer Nexus sí o sí, ¿no?

[Deke Rivers]

No sé, a mí el punto de partida de Nexus me parece un "vamos a justificar la pena de muerte".

A mí no. ¿De verdad te parece que el punto de partida real es ese? ¿La idea primigenia sobre la que se asienta la serie es esa? Un "poco" simplista, ¿no?

Yo nunca he pensado que Baron pretenda justificar la pena de muerte en Nexus, la verdad. Tendría que releerlos, pero vamos, nunca me ha dado esa impresión.

[oskarosa]

Os recuerdo, que este es un hilo para hablar de clásicos de Marvel.   

[IY]

Valerian es un tebeo que hay que leer por el global de sus valores, mientras que Nexus es un tebeo que hay que leer sobre todo por su dibujo.

 

¿De verdad te parece que el punto de partida real es ese?

Sí, sin duda. El protagonista es un tipo que va por la vida matando a asesinos de masas y para justificarlo resulta que está obligado a hacerlo porque tiene esos sueños.

De hecho, creo recordar haber leído alguna entrevista a Baron en la que lo daba a entender.

Su nombre aparece en la portada de los susodichos también.

Está co-acreditado, del mismo modo que Starlin siguió co-acreditado en Estela Plateada cuando los guiones ya no eran cosa suya.

Es que no hay más que leer los tebeos de Los Vengadores de Harras y los de Harras-Cagada. Son dos cosas completamente distintas.

En cuanto a los números que merecen la pena, para mí son solamente del 355 al 375, pero quitando del 366 al 372 (que no son suyos o bien pertenecen al horrible crossover "Lazos de Sangre"). ¿Qué es lo que nos queda? Pues básicamente una quincena de números que conforman una historia interesante, pero estirada como un chicle y conteniendo algunos de los peores tics de los 90.

Para mí son todos (o casi) los ejecutados por el equipo Harras-Epting-Palmer. Acotando más, a partir del 343 hasta el 375. Es decir, alrededor de una treintena, suficiente como para ser considerado "una etapa".

Pero, ahora en serio... ¿De veras os parece esta etapa Harras/Epting mejor que la de Englehart/Perez? ¿O que la de Roy Thomas/John Buscema? Es que, aunque poca gente habla mal de estos números de Harras, NADIE la pone a la altura de estas otras mencionadas.

Nadie no, aquí ya tienes como mínimo a dos, y sospecho que Essex no tardará en estar de acuerdo.

En cuanto a tu pregunta, las etapas que comentas son mejores a nivel gráfico. Punto. En todo lo demás, planteamiento de situaciones, tratamiento de personajes, suspense, épica... gana la de Harras por goleada.

Pero claro, viste mucho más lo de "cualquier tiempo pasado fue mejor"

[Kyle Richmond]

No quería decirlo.

Pero al final me obligan las circunstancias:

El final de la Guerra Kree-Skrull es digno de la Encrucijada.

Hala. Ya lo he dicho.

Por lo demás, hago mías las últimas palabras de Ignacio sobre el affaire Harras. La profundidad y tridimensionalidad de los personajes de Harras golean a los planos vengadores de Roy Thomas (correctos y pulcros, pero no brillantes) y a la improvisación pura y dura de Englehart (se nota a leguas que ni él mismo sabía a donde iba y alterna grandes momentos con momentos muy chuscos).

[Essex]

Es como si yo juzgase la etapa Shooter (que también tiene muy diferentes dibujantes) solamente por la "Saga de Korvac". Pues si es así, me atrevo a calificar la etapa de Shooter como la segunda mejor de la colección

Pues que lástima de colección entonces; esos cómics son de una mediocridad absoluta. Nada del otro mundo. Me parecen por debajo de lo que David significó en Uncanny, por poner un ejemplo.

Lo dicho; dios bendiga a Stern en Vengadores, el único autor que consiguió una saga de 10 en la colección.

Después de Lee, Thomas, Busiek, Austen o Shooter, no me cuesta trabajo pensar que Harras firma la segunda. De hecho lo espero.

[IY]

El final de la Guerra Kree-Skrull es un puro pitorreo. el resto de la etapa de Thomas me parece que tiene dos o tres momentos estimables, pero poco más. Eso sí, Buscema (John, el bueno) y Adams están a un nivel excelso.

Eso sí, también hay que reconocer que el de La Saga de Proctor no está a la altura del resto de la historia, es atropellado y un tanto facilón (y hasta aquí puedo leer...  ). Es lo único que al releerlos hace poco me pareció que mis recuerdos había sobredimensionado. Lo demás me pareció que había envejecido muy bien.

A mí sí me gusta la saga de Korvac, si bien reconozco que hace mucho tiempo que no la leo, pero no tanto como la de Harras.

Creo que la única que me haría dudar como seria candidata a segunda mejor etapa de la colección es de Michelinie-Byrne, por cierto. Son muy buenos tebeos de superheroes. De hecho, son tan buenos que siempre he pensado que Byrne metió mano en esos argumentos.

Saludos.

[oskarosa]

Un lunes de Muerte. 
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo10.html

[Unocualquiera]

Tengo esas historias por el tomo de Forum. No me parecieron nada del  otro mundo,  aceptables gracias al protagonista.

[adamvell]

Jo, cómo está de moda últimamente sacudirle al pobre de Roy Thomas 

Su etapa no será la mejor de los Vengadores, pero no coincido en vuestras valoraciones. Parece que la hubiera escrito Kavanagh, y creo que estáis exagerando mucho sus defectos para contraponerlos a los que dicen que es magnífica.

Ni lo uno ni lo otro, es una etapa que tiene sus virtudes, también sus defectos, pero no son todo defectos. En lo que jamás podré estar de acuerdo es en una valoración negativa de la Guerra Kree-Skrull, y compararla con la Encrucijada me parece no pasarse tres pueblos, sino veinte. 

Dentro de poco os veo metiendo en el mismo saco a Roy Thomas y a Rob Liefeld (R+R!!) 

Podéis decir que es aburrida, infantil (no más que casi todos sus contemporáneos, no lo olvidemos), que no gusta el estilo de escritura... pero tenía oficio, sabía manejar un grupo, desarrollar tramas y conflictos... podía ser muy sutil si quería, y tenía su buena vena literaria, que aplicaba con mayor o menos fortuna en diferentes ocasiones.

Yo la veo una etapa apañada, claramente de menos a más y con un final espectacular.

En cambio, sí coincido en que la etapa Michelinie-Byrne es un punto álgido, seguido de cerca por la etapa Shooter-Pérez, que yo siempre he considerado casi como un todo.

Creo que mi top personal de etapas vengadoras, así a bote pronto, sería:

1- Stern-Milgrom-Buscema
2- Shooter-Michelinie-Pérez-Byrne
3- Englehart
4- Harras-Epting
5- Thomas-Buscema
6- Simonson
7- Busiek-Pérez-Davis
8- Byrne (West Coast+Avengers)
9- Johns
10- Nicieza
11- Englehart-Milgrom (West Coast)
12- Bendis
13- Hama
14- Austen
15- Kavanagh
16- ROB!

No sé si me dejo alguna. Hickman aún no la cuento.