Tema: Clásicos Marvel 40: No me llames viejo, llámame clásico

[IY]

Pero hablamos de cosas distintas. Cuando en los créditos aparecía como "abocetador", pues evidentemente se notaba, y el caso de los Vengadores de Stern es muy claro.

Yo hablo de cuando dibujaba. La mayoría de los lápices que he visto de él son muy acabados. Repito: de cuando dibujaba, no de cuando abocetaba.

[oskarosa]

en tres tomos con idéntico formato a "Los mejores autores de Conan", que me salieron un tanto otoñales; o el tomazo de 800 páginas que sacó Planeta hace un par de años. ¿Qué edición me conviene más?

Sí te digo la verdad, ninguna de las dos, porque son ediciones en blanco y negro de un comic que se hizo pensado para publicarse en color. También es cierto que el autor en blanco y negro es una gozada, pero si hay la posibilidad de elegir, prefiero el color. Las Crónicas de Conan es un edición muy buena y yo creo que con un poco de paciencia te la puedes ir pillando completa, porque dudo mucho que la editorial deje de tenerla disponible. Conan vende bastante en este país.

[oskarosa]

Pero hablamos de cosas distintas. Cuando en los créditos aparecía como "abocetador", pues evidentemente se notaba, y el caso de los Vengadores de Stern es muy claro.

Yo hablo de cuando dibujaba. La mayoría de los lápices que he visto de él son muy acabados. Repito: de cuando dibujaba, no de cuando abocetaba.

Es que yo no he visto diferenciado la acreditación de dibujante y abocetador demasiadas veces. Es cierto que hay cómics en los que se especifica, pero no es algo habitual. Todos hablamos del Conan de Buscema, no de sus abocetados, aunque hubiese un porcentaje de números realizados por ese sistema.
Que conste, que esto no quita ningún merito al artista, ya que al contrario que hace Giffen en 52, por poner un ejemplo, la narrativa y los encuadres permanecen intactos. El embellecedor debe "rellenar" más los dibujos, por lo tanto, tiene más trabajo.

[Deke Rivers]

La colgó Peúbe:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Saludos .

Esa, si señor. Moltes gracies

La verdad es que duele llamar a eso hasta boceto

Teniendo en cuenta la cantidad de veces que le ponían entintadores "fuertes y con personalidad", intuyo que hacía bastantes bocetos.

Y eso que significa? Que Buscema solo dibujaba mejor dependiendo de quien le iba a entintar?

Curioso el tema

Me refiero a que si haces bocetos, necesitas que alguien haga los acabados ¿no?

Vamos, que no te van a poner a un entintador de los suaves, de los que "no se notan" cuando lo que necesitas es precisamente que te rematen el dibujo.

A Buscema le ponían muchas veces entintadores con personalidad. No creo que fuera por casualidad.

La otra opción es que lo hicieran porque se había quedado anticuado, pero eso me parece más raro 

[Marvel Zuvembie]

Para apreciar bien el estilo de John Buscema es muy interesante este manual que co-escribió con Stan Lee y que puede decirse hoy día que es un clásico imprescindible:



Creo recordar haber leído que Stan Lee eligió a John para realizarlo ya que estimaba que Buscema era el dibujante de Marvel con una mejor técnica. Sin embargo, en cuanto a creatividad su favorito era Kirby.

[IY]

Ése fue mi primer libro para aprender a dibujar, hace más de 15 años. Me lo fotocopié de Jesús Yugo, por cierto.

Luego ya me los pillé más "serios".

[Marvel Zuvembie]

Me gustaría preguntar si alguien ha leído una serie que en su día pasó totalmente desapercibida y que creo que está inédita en España: Los Eternos vol. 2



Como está guionizada por Peter B. Gillis que para mí es, junto con David A. Kraft, el peor guionista de la historia de Marvel (me refiero a la Marvel "clásica", no entro a valorar Austen, Liefeld y cosas así), pues supongo que será una soberana mierda. No obstante, los números finales son escritos por Walter Simonson, que también dibujó varias portadas (el grueso de la serie está dibujada por Sal Buscema).

Al parecer James Shooter despidió de manera fulminante a Gillis en el número 8 de la serie por la baja calidad de sus guiones. Seguramente aburría hasta a las ovejas, pero tengo curiosidad...

[b3y0nd!]

Para apreciar bien el estilo de John Buscema es muy interesante este manual que co-escribió con Stan Lee y que puede decirse hoy día que es un clásico imprescindible:

Mas que un manual diria que es una curiosidad para los seguidores Marvel. Explica cosas muy elementales. Lo mejor es ver ejemplos graficos de encuadres, perspectivas, etc y la comparativa entre ellos de "buenos" y "excelentes". No recuerdo las palabras textuales pero era algo asi.

[oskarosa]

Me gustaría preguntar si alguien ha leído una serie que en su día pasó totalmente desapercibida y que creo que está inédita en España: Los Eternos vol. 2

Al parecer James Shooter despidió de manera fulminante a Gillis en el número 8 de la serie por la baja calidad de sus guiones. Seguramente aburría hasta a las ovejas, pero tengo curiosidad...

El otro día la vi accesible tradumaquetada. No he oído hablar demasiado bien de ella, la verdad, pero yo también tengo cierta curiosidad. Si un día de estos la acabo saciando, me acordaré de tí. 

[Marvel Zuvembie]

Una cosa curiosa de Los Eternos es que el personaje diseñado a priori por Kirby para ser el más carismático, el protagonista, Ikaris, apenas ha sido utilizado fuera de las series dedicadas a estos semidioses.

Todo lo contrario que otros Eternos que apuntaban como secundarios, como Sersi, Makkari, Thena o incluso Gilgamesh El Olvidado, y que sin embargo han tenido más protagonismo que Ikaris dentro del Universo Marvel.

Curioso, porque en el momento de su creación Ikaris apuntaba a ser un "segundo Thor" y podía haber sido su posible sustituto en Los Vengadores (a pesar de ello se ha optado siempre por Hércules o por reemplazos más extraños como Gilgamesh o Ares).

[oskarosa]

Lo de Hércules es normal, me parece un personaje mucho más carismático. Mientras que los otros dan un contrapunto diferente. Ikaris es el personaje menos llamativo de los Eternos, en mi opinión. Demasiado estereotipado.

[Marvel Zuvembie]

Lo de Hércules es normal, me parece un personaje mucho más carismático. Mientras que los otros dan un contrapunto diferente. Ikaris es el personaje menos llamativo de los Eternos, en mi opinión. Demasiado estereotipado.

Bueno, el carisma se consigue si un buen guionista dota al personaje de más trasfondo y personalidad diferenciada, ya que en cuanto a carácter y motivaciones es prácticamente una tabula rasa: guerrero, valiente y heroico. Ya está.

El personaje tiene desde que se creó hace casi 40 años un total de 87 apariciones en comics Marvel, siendo la inmensa mayoría de ellos simples cameos. Solamente es protagonista absoluto cuando Los Eternos tienen serie limitada, algo que solamente ha ocurrido en 4 ocasiones. A mí me parece un desperdicio, la verdad, ya que su imágen gráfica sí que me parece interesante.

[oskarosa]

está claro, que si un autor inspirado te coge un personaje, es capaz de volverlo sumamente interesante. pero el caso es que con Ikaris nadie lo ha hecho. Ni la mini serie de Gaiman, me pareció nada del otro mundo en el desarrollo de personajes, propiamente dicho.
Quizá en un futuro, alguien se interese por el personaje y nos cuente algo interesante. Nunca se sabe. 

[Angelus]

A mí, Ikaris me recuerda a He-Man con ropa, para llevar falda, se lleva sin pantalones debajo, como Hércules 

No he leído la serie en concreto, pero si al  guionista lo despidieron tan rápido, salvo que luego se produjera un milagro, no creo que le dé una oportunidad.

Ahora sólo falta que a Panini le dé por reeditarla  antes que los Invasores 

[Steven Grant]

No creo que esta sea reeditada antes que invasores.Creo.