Bueno, aunque dije que me iba a dejar caer por aquí el domingo, sinceramente, no tenía ganas de conectarme. De escribir, ni os cuento. En cualquier caso, esto es lo que sentí al ver las tres pelis de Superman y en tres ratillos durante la semana lo fui escribiendo. Ahora lo podéis "disfrutar" todo en un solo volumen. Qué le sea leve al que se lo lea todo.
Superman, de Richer Donner.
¿Qué puedo decir? LA PELÍCULA de superhéroes.
Pasan los años y lejos de quedarse desfasada, su sombra se proyecta cada vez más alargada, no solo sobre las nuevas versiones del kryptoniano, sino empequeñeciendo casi cualquier producción basada en pijameros.
Me repito respecto a comentarios de meses anteriores. La primera parte de la peli, es lo mejor que se puede encontrar en este subgénero de acción y aventuras familiar. Desde la breve actuación de Brando hasta la música de Williams, es una auténtica delicia dejarse llevar por la historia de la llegada de Kal-El a la Tierra, su vida como un fenómeno que no encaja en un ambiente rural y sus dudas existenciales chocando como un tren a toda máquina contra el amor a sus padres terrestres. Me encanta la fotografía y estupendo guión de Mario Puzzo. Ambas cosas simplemente dejan a la altura del betún a lo hecho por Snyder y Goyer... pero no me adelanto. Solo en el origen del Batman de Nolan he visto cine pijamero de semejante calidad.
La segunda parte es una comedia estupenda. Creo que hasta Wilder estaría satisfecho. Esta historia simplemente está muy por encima de toda la sucesión de sketches más o menos acertados que nos ofrecen desde Marvel, especialmente en la insustancial Avengers, para mí el cenit del producto vacío. Gene Hackman es, en mi opinión, el mejor villano de la historia. Nicholson, Ledger, Fassbender y Hiddleston, si se me permite llamarlos a todos "villanos", me parece que han hecho papeles muy meritorios, pero ninguno al nivel del Luthor de opereta de Hackman.
Para terminar quiero apuntar que me parece acertadísimo no solo este acercamiento al mundo del tebeo de gayumbos de colores, sino que el mismo se ha hecho con maestría. Las licencias hacia el espectador, la inocencia de la trama, la claridad del mensaje para todas las edades... todo me parece sobresaliente en esta película.
Para mí, el Superman definitivo. El héroe que no está aquí para evitar robos, sostener helicópteros y enamorar a las chicas. Superman está para infundir esperanza, para que no olvidemos que podemos hacer un mundo mejor en el que su existencia no sea necesaria. Está claro que Kal-El quiere dejar de ser Superman.
Superman Returns, de Singer
¡Qué equivocado estaba! ¡Qué injusto he sido con esta película! Siento vergüenza ajena del oprobio al que se ha sometido a esta película y vergüenza propia de haber contribuido despiadadamente a ello.
Superman Returns es una película muy correcta y tan buena como Singer es capaz de parir. A mí este director me parece un sosainas, pero sabe lo que hace en todo momento. No he visto toda su filmografía, pero no me he encontrado ni una peli suya que merezca arder en el infierno, como tampoco ninguna que haya que poner en un altar.
Para mí todo lo relativo a montaje, fotografía y música me gusta mucho. El guión es bastante dinámico y acercan mucho a los personajes. Eso por no hablar de las líneas que se rescatan del guión original que le dan a la peli un aura épica cada vez que aparece la voz de Brando. Y una cosa más, Singer será un soso, pero firma unas escenas de acción acojonantemente buenas. Recuerdo la de Nightcrawler en X-Men II y esta del avión es épica. Para mí, lo más grande que se ha hecho con Superman visualmente hablando.
De todas formas la peli falla. Y falla en mi opinión al hacer un remake del Supes de Donner. Lo que al principio de la peli parecen guiños a la original, pasan a convertirse en homenajes constantes para terminar en un copia y pega en el que casi llego a preguntarme que para qué han hecho esta peli. Me aburro mucho en algunas partes y si a eso le añades que ninguno de los actores supera o iguala la interpretación de los originales... pues mal vamos.
Sin embargo, este Superman vuelve a engancharme. Me hubiese gustado verlo envuelto en otra historia, con otros villanos, pero de nuevo veo a ese sucedáneo de divinidad hecho carne. De las tres pelis, esta de Singer es la que para mí sin duda mejor se acerca a la mitología cristiana. Lejos de lo insultantemente burdo que perpetran Goyer y Snyder, veo al hijo de Jor-El siendo enviado a la Tierra para llevar una nueva esperanza a la humanidad. Como este duda, porque no solo es el hijo de Jor-El, también es humano. Siente que flaquea al verse cargado por una responsabilidad que nunca pidió; le gustaría abandonarla para entregarse a los brazos de Louis Lane... pero sabe que él es alguien más. No es un superhéroe, es el hijo de su padre y morirá por la humanidad si es necesario. Su madre en la Tierra lo llorará al pie del hospital. Y finalmente, resucitará.
Qué queréis que os diga. Antes de volver a lapidar esta peli, no sé los demás, pero yo me voy a lavar la boca.
Man of Steel de Snyder
La gran decepción. Me las prometía muy felices antes de ir al cine a verla. Salí atolondrado, intentando asirme a donde pudiera para no repetirme que me habían engañado con este proyecto. Tras una segunda visualización... joder, lo estoy pasando fatal
.
A ver, para no caer precisamente en el mismo error que con Returns, no creo que esta peli merezca que le metan fuego. Con que se lo metan a Snyder basta. No, en serio, la peli tiene sus cosas buenas y ya me extendí en su momento.
Pero son demasiadas cosas en contra. En primer lugar la peli marea. Ni me gusta el reportero de guerra que pusieron de cámara ni la producción de Lazarov. La música de Zimmer, esta segunda vez sí que me pareció que quiere ponerte el corazón en la boca hasta cuando no está pasando nada... rollo culebrón latinoamericano. Pero lo peor, es que parece que la peli estuviese mal montada. El uso de los flashbacks y las elipsis narrativas me parece que deja muchísimo que desear. Y bueno, qué decir de esos últimos 45 min... la próxima vez directamente que me digan que voy a ver la grabación de una partida de videojuego.
Venga, pero vamos a seguir agarrándonos a un clavo ardiendo aunque solo sea por ver la secuela con algo de ilusión. Me parece que el enfoque que se le quería dar es atrevido y no me molesta. ¿Qué ese no es Superman? ¿Cómo que no? Este es el nuevo Superman... yo no tengo nada en contra... pero leches, hacedlo bien. Entiendo el miedo de la familia por disimular la naturaleza del hijo, las dudas de Clark, la devastación que un tío así pueda provocar... pero repito, leches, hacedlo bien.
Pa Kent es el que es en esta peli y me parece coherente que muera para salvar el secreto de su hijo, lo cual es un argumento más que sólido para que este siga ocultándose. Pero por favor Goyer, tío, dale un par de vueltas al guión, piénsatelo un poquito y elige otra muerte. Más cercana, más dramática, menos ridícula y que seguramente fuera más barata.
Lo del tema de las peleas, pues lo mismo. Que sí, que me creo que se genere esa destrucción. No le veo ningún problema, aunque hubiese preferido ver a Superman preocupándose por el personal. En cualquier caso, excesivo el metraje que se le dedica y sobre todo, vaya coreografía más chunga. Cuando empiezan a pelear volando, la cosa mejora un poco, pero vamos, hasta entonces te has tragado no sé cuántas tollinas muy mal dadas.
Y para mí, lo peor de la peli, sin duda, la carencia de misticismo, de magia y épica en el momento de la anagnórisis y por extensión en la presencia de Jor-El. Qué demonios pinta ese holograma tan sosísimo interactuando a tiempo real, abriendo y cerrando puertas mientras suelta chascarrillos. Da pena compararlo con el Jor-El clásico. Y no, no estoy machacando a Crowe, sino al que escribió sus líneas.
En definitiva, para mí la peor de las tres. Valiente, sí, a la hora de reinventar el mito, pero pasada de rosca al tratar de alejarse de lo visto anteriormente. La típica peli que trata de contentar a un público que valora más el envoltorio de lucecitas y ruiditos por encima de una buena historia. Y no digo que no intentaran hacer una buena historia, pero se han quedado lejos de lograrlo.
Confío en que hagan un ejercicio de humildad y sean capaces de ver los errores de esta peli de cara a la secuela. Igualmente espero que de la aportación de Affleck a nivel creativo salga algo positivo.
De momento el cambio de director de fotografía y que le revisen el guión a Goyer me parecen magníficas noticias.
Edito: Al ir a pegar el escrito veo que han confirmado a Lex Luthor. Bien, dos cosas:
a) A todos esos pedazos de reporteros que han dado mil nombres para el papel
cojonudo chavales, ni lo habéis olido...
Tenéis un futuro brillantísimo en el periodismo de investigación. Y tal como está el mundo, creo que lo estoy diciendo en serio. Y a los que le dan bola... pues nada, ánimo
.
b) Flipo con las reacciones
. Y las respeto, ¿eh? Que quede claro. Me parece genial que cada uno se parta la caja como se la partieron es su día cuando escogieron al "vaquero maricón" para hacer de Joker, un tío que no valía para el papel ni por asomo. Yo por un lado, esperaré a verlo, pero desde luego voy con la tranquilidad de que estamos ante un buen actor, que a mí encantó en Social Network... vamos, a mí y a toda la crítica especializada. De Irons ni me molesto en alabarlo; esperemos ver su lado bueno.
2 Favoritos
