Tema: Los Superhéroes y el cine: Hilo para hablar de pelis con capas.

[ArtYDel]

jsantiago tiene razón con lo que cuando pasan 20 años no viene mal un reboot y menciona para mi una obra maestra: King Kong. Pero es que en este caso el director quiso hacer una actualización, no un reboot. Un reboot es cambiar la historia original haciendo un reinicio. King Kong se intentó hacer tan fiel al original (que reconozco no he revisionado para comprobarlo) que hasta a los dinosaurios les ponían 3 dedos como en la antigua versión a sabiendas hoy día que disponían de 5 dedos  Con supermán si hicieran la de Marlon Brando pero con la tecnología de hoy día me parecería genial. 
Ahora bien, a mi Daredevil no me parece desfasado y mucho menos spidey o los 4F. Con ese dinero podrían hacer maravillas en vez de "marear la perdiz" 

[Essex]

¿Había ganas de darle caña al tema, eh? 
Eso es bueno.

Otro aspecto importante es la incidencia que tienen las peliculas en los comics. Es logico (aunque no lo comparto) que los comics traten de parecerse a las adaptaciones (en teoria deberia ser al reves en mayor medida) pero parece ser que los espectadores no acuden luego a comprar comics. Esto lo podran decir mejor los que manejen el cotarro pero viendo las ventas no da sensacion de que mucho publico se vea atraido por las peliculas a comprar comics. Merece la pena "retocar" a los personaje de comic para asemejarlos a las adaptaciones?

Pues esta es una cuestión interesante.

Stan Lee lo sabía; los cómics no dan dinero.

Es más, por lo que él tenía visto, esperaba que fueran una moda pasajera, y deseaba dar el salto como fuera al cine y la televisión, cosa que hizo. Muchos olvidan que Stan dejó las oficinas bastante pronto (comparativamente a estos más de 50 años) para irse a probar suerte en el cine.

Así que es el mismo dilema de siempre: lo que da dinero son las películas, el merchan, los juguetes, etc. Los cómics son un pedazo muy pequeño del pastel. Pero no puedes abandonar el cómic. Es el corazón de esas historias, la base, sin cómics, no hay películas. Desde el punto de vista de empresa, les interesa más mantener las lineas de cómic por los otros productos que descansan sobre ellas, que por los beneficios en sí.

Ahora bien; si introduces muchos cambios del cine al cómic, corres el riesgo de mosquear a los que mantienen esa base de forma estable -a pesar de modas y demás-  y que se pierda la esencia.

En mi opinión, debe haber un equilibrio. 

¿será que es más fácil hacer de villano?

Pues lo mismo sí. Hemos tenido muy buenos villanos, desde 2 Joker magníficos a buenos Magnetos u Octopus.

[Angelus]

 Es el corazón de esas historias, la base, sin cómics, no hay películas. Desde el punto de vista de empresa, les interesa más mantener las lineas de cómic por los otros productos que descansan sobre ellas, que por los beneficios en sí.

¿Y no sería mejor entonces, dejarse de reinicios y ahondar en las buenas historias que abundan en los cómics?. En mi opinión eso revaloriza todos los productos.

[Dogfather]

A mi esto es lo que me jode, tener que hacer reboots malos de pelis cojonudas porque a la gente no le va a dar por ver la original. El cine no debería ser una máquina de hacer dinero sino una máquina de hacer buenas historias (y el dinero ya vendrá). Si a alguien le gusta el cine se verá el King Kong del 33 que es una gran película y no se verá los truños como la del los 70 o la de Jackson, si alguien quiere ver el planeta de los simios pues que se vea la de Heston (otra gran peli) y que se deje de Burtonadas. Cuando a alguien le interesa un arte se sumerge en ella y poco a poco va encontrado obras de todas las épocas y disfrutándolas. Los reboots son solo causa de la falta de ideas y de las ansias de recaudar con las ideas de otros y esto digais lo que digais no es algo bueno. Y ya cuando los reboots se hacen con 10 años o así de diferencia es pa mear y no echar gota.

[Angelus]

Dog , el amor al arte está en declive 

Hablando de remakes , Chuache hará un papelito en el del Vengador Tóxico 

http://www.superherohype.com/news/articles/176893-arnold-schwarzenegger-eyes-the-toxic-avenger

[Angelus]

Estando tan de moda las trilogías, no es tan difícil hacerlo 

[jsantiago]

A mi esto es lo que me jode, tener que hacer reboots malos de pelis cojonudas porque a la gente no le va a dar por ver la original. El cine no debería ser una máquina de hacer dinero sino una máquina de hacer buenas historias (y el dinero ya vendrá). Si a alguien le gusta el cine se verá el King Kong del 33 que es una gran película y no se verá los truños como la del los 70 o la de Jackson, si alguien quiere ver el planeta de los simios pues que se vea la de Heston (otra gran peli) y que se deje de Burtonadas. Cuando a alguien le interesa un arte se sumerge en ella y poco a poco va encontrado obras de todas las épocas y disfrutándolas. Los reboots son solo causa de la falta de ideas y de las ansias de recaudar con las ideas de otros y esto digais lo que digais no es algo bueno. Y ya cuando los reboots se hacen con 10 años o así de diferencia es pa mear y no echar gota.

A mi me encanto el King Kong del 33 cuando la vi siendo niño, en los 80... no en los 30 bueno, la cuestión es que no hace mucho la vi también y visualmente es de una cutrez mayúscula. No puedo disfrutar de la pelicula porque veo a un tío disfrazado de gorila y un montón de plastilina con movimientos raros... si no conociera pelicula alguna y viera esa del 33 seguramente me gustaría al introducirme en su ambiente, porque no entendiría cuan real puede ser algo

También que los comentarios derivados de la forma que tenían de ser en la sociedad en esa época con un machismo que no disimulaban me despierta menos interes aun

Los cliches de pobre mujer que hay que salvar se me hacen demasiado aburridos, necesito otra cosa... a Jackson

[Sergiox]

A mi me encanto el King Kong del 33 cuando la vi siendo niño, en los 80... no en los 30 bueno, la cuestión es que no hace mucho la vi también y visualmente es de una cutrez mayúscula. No puedo disfrutar de la pelicula porque veo a un tío disfrazado de gorila y un montón de plastilina con movimientos raros... si no conociera pelicula alguna y viera esa del 33 seguramente me gustaría al introducirme en su ambiente, porque no entendiría cuan real puede ser algo

También que los comentarios derivados de la forma que tenían de ser en la sociedad en esa época con un machismo que no disimulaban me despierta menos interes aun

Los cliches de pobre mujer que hay que salvar se me hacen demasiado aburridos, necesito otra cosa... a Jackson

Lo suscribo todo 

[Dogfather]

 

Anda que menospreciar una gran peli y todo lo que supuso porque los efectos especiales del 33 no son como los de ahora o porque representan un modo de ver la sociedad propio de aquella época y preferir un cumulo de efectos digitales insustanciales... Así va el mundo. A mi el king kong del 33 me daba una sensación todo el rato de miedo e incertidumbre, era sombría y veías a los exploradores y demás acojonados ante la situación que se les presentaba delante, la de jackson es una peli de acción y humor sin mas. El director y el actor ese son ridículos y no paran de hacer el idiota, el mono no da miedo y hasta tiene escenas de humor, solo se dedica a lucirse en combates que tiran de espectacularidad. nada que ver tiene lo que una te quiere contar con lo que quiere la otra.

Es como cuando un colega (al que cinefilamente odio  ) me dice que Alien (la 1) no le gusta porque en ciertas escenas se ve que el alien es un tipo disfrazado.

[jsantiago]

Si dices lo que piensas de algo que es alabado por muchos ya estás menospreciando

Pues no, estoy diciendo lo que veo cuando veo esa pelicula

Perdon por el sacrilegio

[Sergiox]

Anda que menospreciar una gran peli y todo lo que supuso porque los efectos especiales del 33 no son como los de ahora o porque representan un modo de ver la sociedad propio de aquella época y preferir un cumulo de efectos digitales insustanciales... Así va el mundo. A mi el king kong del 33 me daba una sensación todo el rato de miedo e incertidumbre, era sombría y veías a los exploradores y demás acojonados ante la situación que se les presentaba delante, la de jackson es una peli de acción y humor sin mas. El director y el actor ese son ridículos y no paran de hacer el idiota, el mono no da miedo y hasta tiene escenas de humor, solo se dedica a lucirse en combates que tiran de espectacularidad. nada que ver tiene lo que una te quiere contar con lo que quiere la otra.

Es como cuando un colega (al que cinefilamente odio  ) me dice que Alien (la 1) no le gusta porque en ciertas escenas se ve que el alien es un tipo disfrazado.

nadie menosprecia nada,simplemente algunos preferimos la ultima version. A mi particularmente me transmite mucho mas este ultimo king kong. Punto

[Dogfather]

Solo digo que el preferir pelis de acción sin mas a pelis con algo mas ha hecho mucho daño al cine y esto me parece algo bastante objetivo. En este caso me parece especialmente grave porque aún siendo un supuesto remake no está ni en la misma tónica que la original ni muestra lo mismo a mi parecer.

[Sergiox]

Pero la ultima de king kong no es solo una peli de accion como tu la calificas, al menos para mi

[Angelus]

A mí la de Jackson me gustó , pero la original me parece mejor, no necesita casi noventa minutos extra para contar lo mismo.

Más metraje no siempre va a favor de la película, algo que también es aplicable al género del hilo, si la historia no es para echar cohetes, meterle relleno aún la fastidia más,sin ir más lejos el "hijo" de Superman en Returns 

[Dogfather]

Pero la ultima de king kong no es solo una peli de accion como tu la calificas, al menos para mi

No únicamente pero si en un grado bastante alto. Ya te digo que ambas tienen elementos de aventuras y fantasía, sin embargo la antigua tira mas hacia el terror, no porque sea una peli de terror al uso sino porque el blanco y negro, la forma de narrarlo o lo que sea te lleva mas a estar acojonado siempre que el mono anda cerca o cuando intuyes que lo está (como por la isla) y la nueva deriva mas hacia la acción, busca como una espectacularidad y unas escenas alargadas al máximo para mostrarnos lo guays que son sus efectos digitales pero miedo yo no sentí en ningún momento. Además es muuuuuuy larga para lo que cuenta, hay que saber cortar. (claro que este defecto en jackson ya se vió en el retorno del rey).