Habrá quien piense que la ausencia del director empalmado por excelencia es algo bueno (miro a Morgan 
)
Hombre, sería una buena noticia si el director que lo sustituye gozara de mejores referentes que el saliente. Veremos si da la sorpresa
.
Sobre "300", comenté que la película es entretenida, pero poco o nada más. Me parece todo bastante falso, me es imposible meterme al 100% en la película o sentir algo de la épica que se supone debe transmitirme este espectáculo, a pesar de sus numerosas frases grandilocuentes y sus gritos de guerra; por momentos llega a parecer que estoy viendo un videojuego, con la desagradable sensación de no disponer del control para ordenar a mis espartanos que repartan estopa.
Lo de la voz en off en esta película es de juzgado de guardia, gritándote en la oreja exactamente lo mismo que estás viendo... y esto, que por momentos sucedía exageradamente también en "Sin City", entre otras, no molestaba en la de Robert Rodríguez, al ser gran tradición del cine negro en el que se enmarcaba la historia que el protagonista ponga en situación constantemente al espectador... pero aquí, en esta pretenciosa película de combates y aventuras, sobra la mayor parte del tiempo.
Otra cosa que me disgustó fueron los numerosos plagios estéticos a otras películas. Ahora mismo recuerdo la escena de "El Señor de los Anillos" en la que Legolas derriba a un monstruo de un flechazo y la criatura se derrumba a sus pies... aquí ocurre exactamente lo mismo. Otro plagio descarado es el de las escenas de campos de trigo, fusiladas directamente de "Gladiator". Ojo, que los campos de trigo aparecieron en muchas películas antes que en la de Ridley Scott, pero esas escenas de "300" son calcadas a las de "Gladiator". Para no abundar más en el tema, concluyo con las escenas de la lluvia de flechas, que recuerdan (es un decir) a "Hero".
Por contra, hubo cosas que me gustaron, por ejemplo la única parte del combate verosímil; cuando luchan todos en formación, en "falange", está realmente conseguido y ahí sí tiene sentido que resistan las embestidas del enemigo. Luego van todos por libres, en plan "soy el protagonista y no me pueden matar" (que ya lo sabemos joder, que si muere algún personaje principal va a ser en una escena de 5 minutos, a cámara lenta y con épica banda sonora a todo trapo, pero dale emoción al asunto...); todo esto a pesar de estar luchando ya contra enemigos muy superiores a la carne de cañón que les envían al principio.
Otra cosa que me gustó mucho fue las escenas en que se ve como el enfurecido Xerxes les trae diferentes guerreros y criaturas de su basto reino para aniquilar a los 300 (creo que salen chinos atacándoles con pólvora). Quizás debió explotarse más ese concepto.
Por tanto, una película entretenida y divertida para pasar una poco exigente tarde, pero bastante plana y previsible, ridícula por momentos y que no está envejeciendo nada bien. Desde luego, es claramente inferior a "Dawn of the dead". Dicho esto, la secuela la veré cuando tenga oportunidad, pero dudo bastante que sea en pantalla grande.
Y nada más. Yo me mantengo muy a la espera, y pongo mis esperanzas fílmicas Millerianas en Sin City 2.
Recuerdo que desde el mismo momento del estreno de "Sin City" (2005) ya se habló de su secuela. En Filmaffinity le hicieron la ficha a "Sin City 2" y se marcó su fecha de estreno para 2007. El tiempo fue pasando y el proyecto se fue posponiendo. Con el tiempo perdí la esperanza de ver la segunda parte y me hice a la idea de que "Sin City" sería una película única. De hecho, ahora pienso que lo mejor sería no hacer una secuela. Creo que fue casi un milagro que a Robert Rodriguez le saliera una buena película. Sospecho que la presencia de Quentin Tarantimo tuvo mucho que ver con esto.
Es una buena noticia que se hayan confirmado algunos actores originales para esta segunda parte, a pesar de que desgraciadamente ni Brittany Murphy ni Michael Clarke Duncan puedan estar. Por otra parte, los fichajes de Josh Brolin y Ray Liotta ilusionan. Sin embargo, mi sentido arácnido me dice que no va a salir bien. Creo que ha pasado demasiado tiempo entre la primera parte y ésta, que las mejores historias de los cómics ya fueron utilizadas en la película original, que lo mejor que pueda escribir ahora Frank Miller no se acercará a "Ese cobarde bastardo" o "El duro adiós", que Miller intentará tener más control a pesar del fracaso de "The Spirit" y que se echarán de menos algunos actores de la primera película y tal vez la participación de Tarantimo (no sé si repite). Por último, aunque sea un tópico y la norma no siempre se cumpla, pocas veces las segundas partes valen la pena.
Ojalá me equivoque pero soy pesimista.
Saludos
.
1 Favoritos
