Tema: VI X-Men: Días del futuro pasado, la explosión mutante (Julio 2014)

[El Retornado]

Todos dais por sentado que tiene que quedar claro que Rachel, (si es que sale), es hija de Jean y Scott.
Pero en X2 salen Mística y Rondador, y ni se insinúa siquiera que puedan ser família (solo los fans lo saben), y eso que comparten esa breve escena.
Así que puede ser que Rachel simplemente aparezca y ya esté ahí. Y punto.

[fazz]

No me extrañaría nada lo que dices...

[Gambgel]

Pero en el caso de que saliese Rachel (que sigo pensando que es todo una coincidencia) se necesitaría un segundo futuro más futuro, me explico, presumiblemente la parte del futuro será tras The Wolwerine, unos años despues de X3, y aunque Jean y Ciclope no saliesen y saliese Rachel en una realidad alternativa como en el comic, se necesitarían unos añitos para que estubiese asi de crecidita, en el comic pasan 40 años, pero aqui deberian pasar 20 más o menos (y contando que la tubiesen en la época de X1 en esa "realidad alternativa") , a no ser que la tubiese de adolescentes , pero vamos ya es salirse por las ramas...

en eso sí que no habia caido.

Si esta actriz interpreta a Rachel en las escenas del futuro, tendría que estar ambientado 20 años tras X3....

espera que acabo de caer, y quien dice... si el futuro es una realidad alternativa, que Jean y Scott en esa realidad no tuviesen una hija años antes de los eventos de X2,X3?

Me explico:

-Universo alternativo, igual que el comic.
- X3 sucedió entre el año 2000-2006, por poner unos limites mas o menos razonables.
- Quien dice que Jean y Scott en ese universo paralelo, no tuvieron a Rachel en el año 1995?

por lo que Dias del futuro, que facilmente podria estar ambientada en 2014-2015, tendriamos a una Rachel de 20 años. (aunque cualquiera que fuera la actriz tenga unos años más, cosa que en el cine siempre es muy flexible).

Asi que ahi tendriamos una justificacion mas que razonable y posible.

Los universos alternativos amplian todas las posibilidades. Asi que realmente no habria limites de a quien meter y a quien no.

Y como comenté en superherhype, Singer no ha confirmado o desmentido que los sucesos del futuro serán en el mismo universo, ya que eso es mas bien un spoiler, asi que.... quién dice que no pueda hacerlo en esta pelicula? justo como el comic?

Recordad que Singer tuvo una larga charla con James Cameron sobre los multiversos, las lineas temporales y todo eso.... asi que.....    

[goblingking]

 Pero por esa misma regla podrìan salir James y Famke,y sabiendo lo que Bryan los aprecia..

[Leech]

Yo sinceramente dudo mucho que ni Singer, ni Fox, ni ninguno de los actores originales se presten a la idea de rodar algo que al final de la peli queda desechado en continuidad al cambiar el pasado o otro universo o lo que sea, no me quiero pronunciar mucho en eso, porque nunca se sabe, y habrá que ver la peli, pero si no quieren ni siquiera hacer que no existe X3, ¿de verdad creeis que aqui van a hacer una peli que después la parte del futuro contará como que nunca ha pasado?, en los comics queda bien , porque no interfiere en una saga, dos números o tres adelante todo como nuevo, pero en el cine, una peli lleva muchiisimos años y mucho dinero , como para después hacer que lo que pasa en esa peli nunca pasó, eso hace que la saga no avance, repito es lo que pienso, pero todo es posible, habrá que esperar...

Todos dais por sentado que tiene que quedar claro que Rachel, (si es que sale), es hija de Jean y Scott.
Pero en X2 salen Mística y Rondador, y ni se insinúa siquiera que puedan ser família (solo los fans lo saben), y eso que comparten esa breve escena.
Así que puede ser que Rachel simplemente aparezca y ya esté ahí. Y punto.

Hombre no es lo mismo, Rondador fue introducido y años después (creo que con la era del Apocalipsis) se reconoció que eran hijo y madre él y Raven, es un añadido al personaje pero no determinante, cuando Rachel fue introducida en la saga (en el cómic de DOFP) que fuese  hija de Jean y Scott era un determinante para ella, entre otras cosas, porque acababan e salir del tema Fenix y era curioso para los fans que existiese una hija tras la muerte de Jean y porque asi dejaban claro que era una realidad alternativa, asi que yo creo que una Rachel sin apellido Summers no es un opción , pierde su gracia, no sé si me he explicado.... 

[danghelsin]

O mejor todavía, ¿Por que decís que es hija de Scott y Jean?¿Y si ahora nos cuentan que es hija de Jean y... LOBEZNO?

¿Os imaginais? Estar en el cine y de repente... ¿PQC? (¿WTF?) . Se levanta uno se limpia el refresco que le haya caído, sale tranquilamente del cine, se va al aeropuerto, coge un avión para dondequieraqueesté Singer, y le pega una hostia.

[El Retornado]

No es una opción para ti, señor fan.
Pero para el espectador medio, se la trae al pairo.
Por eso creo que os complicais mucho pensando en elaboradísimas tramas para explicar el qué de las cosas de los personajes y las líneas temporales.  Estáis pensando en el cómic. Y esto va a ser una película.

[Leech]

A ver al espectador medio se la traerá al pairo por supuesto, pero es como si en el cómic original hubiese salido una Rachel sin apellido Summers, a todos nos la hubiese traido al pairo, nos molaria o no pero no dejaría de ser una chica peliroja que podría o no ser la hija de Jean y ya , pierde la gracia del personaje, su identidad, y lo que hizo de ella ser destacable, si la sacan aqui y no lleva el apellido , por mucho que digamos ah si! es Rachel, si no ponen relación con Jean y Scott, la razón de que el personaje exista a nivel de guion se va, asi que ¿para que meterlo en una peli ya de por si cargada de personajes?

[danghelsin]

Os juro, que si llegase a pasar me la sopla que los espectadores medio se lo traguen, voy a donde esté Singer y le doy un soplamocos.

[Gambgel]

Leech, pensé que me habia perdido una buena parte de la conversacion, pero veo que justo respondiste despues del mio.

No entiendo bien tu comentario, en el sentido de que antes no estabamos diciendo que Rachel no deba llevar el apellido Summers.

De hecho, sería un gran detalle. Y lo que yo estaba comentando era el tema de los universos paralelos. Y por otro lado, nadie habia dicho que al final de la peli todo lo anterior no existió.

Por eso no comprendía bien tus comentarios.

Estamos mezclando cosas diferentes en una misma conver, pero bueno, en cuanto a Rachel, como ya hemos sugerido y tal, si hacen algo parecido al comic, y al final es una realidad alternativa, pues que hay de malo en ello?

Singer va a ampliar el universo cinematografico con los viajes temporales y la idea de lineas temporales... asi que Rachel formaría parte de esa funcion. Y si hacen mención a su apellido Summers, pues qué mejor detalle por parte de Singer que rendir un pequeño homenaje al personaje y su papel en el arco de Dias del futuro?

y por otro lado, si al final resulta que tras cambiar el pasado, el futuro cambia tambien, eso no quiere decir que los personajes al final no sean los mismos que la trilogia, para nada, simplemente que en el pasado se cambió un suceso que evitó ciertas cosas del futuro, ya sea el control de los centinelas, o la muerte de Jean en X3.

Sea lo que sea, de cara al publico y a nosotros, seguiran siendo los Lobezno, Tormenta, Picara, Ciclope y compañia que ya conocemos, y si la Fox decide continuar con mas secuelas, los personajes no van a cambiar "por culpa" de esta pelicula. Los sucesos continuarian con el mismo equipo de personajes y actores, y es de suponer que en nuestro presente, para poder continuar ya con normalidad.

[fnando]

Os juro, que si llegase a pasar me la sopla que los espectadores medio se lo traguen, voy a donde esté Singer y le doy un soplamocos.

Tranquilo que yo te acompaño, que aun le tengo que dar por su Superman 

[Leech]

Alomejor no me explique bien Gamb nu se, quería decir de que desde que salió el proyecto y vi que se llamaba asi , siempre he pensado(aunque no comentase nada aqui o a ti por privado) que la peli no iba a ser como el comic respecto a cambiar el pasado para cambiar el futuro, una de las razones de comentar nada es porque puede ser que si sea asi y hay que esperar a ver la peli, pero siempre he pensando que la peli iba aser más bien de ir al pasado para buscar información o medios o ayuda para combatir la amenaza del futuro, no para cambiar algo, pero siempre he creido que cuando veamos la siguiente peli con el reparto del futuro (ojala eso ocurra) la parte de futuro de DOFP entrará en continuidad , al igual que si vemos una tercera del reparto de FC , entrará en continuidad su parte, que no va a tratar de cambiar nada o que al final de la peli la parte del futuro nunca haya ocurrido, una de las razones que me lleva a pensar eso, es que es secuela directa de X3 y no es que hayan pasado 40 años como en el comic...

Y tal vez por eso siempre he pensado que sería más X4 que FC2 , porque si se trata de ir al pasado a buscar los medios para combatir el futuro , el pasado (aunque tenga su trama y tal) no es más que un aliciente de lo que ocurre en el futuro, en cambio si la peli tratase de cambiar el pasado para cambiar el futuro, tiraría más a FC2 ya que lo determinante de la peli debería ocurrir en los 70 y lo que pasa en el futuro no es más que una realidad alternativa, supongo que al final será con eso con lo que jueguen y llegaran a un punto intermedio para que sea secuela de ambas, como bien han dicho  es todo un lio esto eh 

[Gambgel]

a saber lo que Bryan tiene planeado...

pero si Peter al final es Bolivar Trask, creo que lo logico seria que los x-men del futuro apocaliptico tienen que evitar precisamente eso yendo al pasado, en vez de ir para buscar algo y volver, eso me parece mas rebuscado, personalmente. Y sobre todo, que se aleja mucho de lo es la historia del comic.

Y aparte, Bryan dijo hace tiempo en una entrevista literalmente "la mayor parte de... una parte de la peli será en 1973"

Vamos, que no creo que las escenas del pasado sean tan cortas. Lo mas recomendable supongo seria un fifty-fifty. Para que los fans de cada reparto se queden mas o menos satisfechos. Yo al menos creo que habra bastante equilibrio, y es justo como fue el comic, asi que para que cambiar algo que funcionó muy bien?

[Leech]

Yo apuesto también por el equilibrio eh  y estoy seguro que asi será  solo digo que no creo, ni me gustaría, que al final de la peli todo lo que hayamos visto de ese futuro no valga,se haya cambiado y se que es lo que pasa en la peli, pero si va a ser secuela de FC y de X3 pues eso, que sea de ambas y no que luego una de las partes no valga en el conjunto de la saga....que narices para que rayarse...va ser la hostia de pelicula!!!!!! 

[Gambgel]

yo creo que se te escapa un detalle.

Si el futuro esta controlado por centinelas, y es apocaliptico... se supone que para continuar la saga eso tiene que cambiar. Al menos si queremos que las siguientes secuelas sean como la trilogia, vuelta al estado normal, con el pais perfectamente, la escuela enterita, llena de alumnos, Ciclope liderando el equipo, Tormenta la escuela, todos vivos y tal...

Pero si al ir al pasado, no cambian el futuro.... que pasa con los mutantes que no salen en Dias del futuro? no volveremos a verlos mas?

dejan a Rondador, Bestia, Angel, Gambito y todos los estudiantes, secundarios y demas fuera ya para el resto de la saga?

si realmente quieren continuar la saga como si fuera X4, X5 y demas, tienen que cambiar las cosas. Sobre todo si quieren traer a Ciclope y Jean de vuelta, o al menos a Ciclope, como lider por fin.

De todas formas, en la historia del comic, nunca se vuelve al futuro al final para ver que pasó. Se cerró la historia en el pasado, dejando esa pregunta sin respuesta.

Pero no creo que hagan lo mismo con la peli, sino que es muy posible que Bryan haga algo nuevo, para adelantar qué pasará con la siguiente peli.