Es un caos ordenado.
Es a lo que me refería. Estoy licenciado en biología y he estudiado estadística, así que conozco la forma de medir las probabilidades. El caso es que no dejan de ser probabilidades, pueden ocurrir o no. No hay una certeza ni una relación causa-efecto. Por eso sigue siendo caos.
¿En serio te convence que Dent se deje convencer por el villano que un par de horas antes ha matado a su prometida? Por mucha monedita que me digas, es uno de los muchos agujeros de guión de la película, otro de los "porque sí".
Sólo se puede entender si le haces la concesión que comenté antes. Si no, pues tendrías razón tú. Ya depende de hasta donde estés dispuesto a "dejarte llevar" por la historia. En muchos cómics es igual. Hay gente que no los soporta porque le parece que hay muchos "deus ex machinas" que a otros les parecen maravillas argumentales. Yo sólo justifico mi postura, que no es canónica ni mucho menos
La tuya es igual de respetable. Yo lo único que digo es que eso no me parece un error de caracterización de Dos Caras; pero sí que puede ser una cagada en el hilo conductor del guión desde tu óptica. Muchas veces en Batman es problemático juzgar a los antagonistas del personaje y predecir su comportamiento con nuestros esquemas mentales, ya que son gente perturbada.
Lo que yo no veo es al Joker como un personaje que quiera demostrar nada (es decir, tampoco le reconozco del todo en La broma asesina). El Joker secuestra a dibujantes de cómic para que publiquen historietas protagonizadas por él, envenena a los peces para que sonrían igual que él (y quiere registrarlo como marca suya), escenifica todos sus asesinatos... Deja su marca personal para que la gente sepa que él existe.
Yo eso entiendo que lo hace para llamar la atención de Batman, no para que los demás se fijen en él. Al fín y al cabo, el Joker siempre se acaba aburriendo de sus propias payasadas si no aparece Batman para hacer de contrapunto y darle la réplica.
Me has matado. David Hernando no es la persona a la que pondría como experta de Batman.
¿Por? Ha escrito dos libros muy buenos analizando a fondo (que no resumiendo cómics o comentando su opinión, como hacen otros "entendidos") al personaje y a sus autores principales, con entrevistas incluidas (aunque muchas sean traducciones). Si no te parece que su opinión es experta en el tema, entonces no se me ocurre a quién puedes recurrir como argumento de autoridad. Y no me vayas a decir Raimón Fonseca porque me troncho
La Broma Asesina no es un cómic malo, pero sí lo veo como lo más flojo de Alan Moore dentro de DC. Muy sobrevalorado.
Totalmente de acuerdo. El tema de la Broma ya lo cerré con TierradeOz
AQUÍUn saludo
Tema: Gotham City(para hablar de las películas de Batman) (Leído 143579 veces)