Tema: Las mejores portadas de la historia del cómic Marvel

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

La guerra la comenzaron dos "solitos". Hitler y Stalin. Stalin y Hitler.

Ambos comandaban estados dictatoriales y basados en el terror, donde la disidencia era eliminada y la oposición destruida, jaleados ambos por la propaganda masiva. Ambos promovieron expansiones territoriales, previas a la SGM. Exitosas, en el caso de Alemania. Fracasadas parcialmente, en el caso de la URSS. Ambos suscribieron el pacto germano-soviético: Ambos invadieron y destruyeron Polonia. (Antes hemos olvidado hablar de la matanza del bosque de Katyn).

Alemania invade Polonia el 1 de septiembre de 1939. La URSS hace lo propio, según lo acordado en el pacto, el 17 de septiembre de 1939. Y para mí el matiz es fundamental. No es que viendo la debilidad del ejército polaco, los soviéticos se decidieran espontáneamente a lanzar una ofensiva. Es que ya estaba todo planificado al milímetro.

Siguiendo por lo comentado por Darth Sidious, si yo ahora mismo viajara en el tiempo y pudiera elegir un país para vivir, obviamente elegiría USA o Inglaterra antes que la URSS o la Alemania nazi, pero eso no borra de un plumazo todos los crímenes que cometieron. Y no le tengo ninguna tirria a USA. Me encantan sus cómics, su cine, su país, su música, sus escritores, su mitología, su idioma... Otra cosa es que no esté de acuerdo con su política exterior o lo que sea.

Por otra parte, el presidente Obama no es negro. Es mulato .

saludos

[Dogfather]

Creo que Stalin antes de firmar tal pacto propuso a los polacos formar parte de la URSS en su totalidad de manera "voluntaria" y el se encargaría de defenderles del nazismo, cosa que los polacos no aceptaron. Tras esto firmó el pacto Germano-soviético con la Alemania Nazi y mitad pa' cada uno, hasta que Hitler habiendo conquistado ya el resto de Europa sin interferencia alguna de nadie decidió pasarse el pacto por sus germanas pelotas.

Y claro que preferiría vivir en EEUU en lugar de en cualquier otro país participante en la guerra, es el único de los participantes que no sufrió daños en su propio territorio. Mientras no te alistases o tuvieses una clara ideología de izquierda no corrías peligro de muerte o persecución. 

[jsantiago]

Por tanto y volviendo a la portada  creo que es importante preguntarse si el Capi representa la politica de EEUU o es un individuo con una motivación y valores personales mas allá de la propaganda. 

[Morgan 2017: Islamabad]

Creo que Stalin antes de firmar tal pacto propuso a los polacos formar parte de la URSS en su totalidad de manera "voluntaria" y el se encargaría de defenderles del nazismo, cosa que los polacos no aceptaron. Tras esto firmó el pacto Germano-soviético con la Alemania Nazi y mitad pa' cada uno, hasta que Hitler habiendo conquistado ya el resto de Europa sin interferencia alguna de nadie decidió pasarse el pacto por sus germanas pelotas.

Y claro que preferiría vivir en EEUU en lugar de en cualquier otro país participante en la guerra, es el único de los participantes que no sufrió daños en su propio territorio. Mientras no te alistases o tuvieses una clara ideología de izquierda no corrías peligro de muerte o persecución. 

Yo escogí Inglaterra o USA antes que la URSS o la Alemania nazi por razones de justicia, equidad, seguridad, respeto a la vida humana, libertades... independientemente del resultado del conflicto. Creo que es a lo que se refería Darth Sidious, Siguiendo tu razonamiento, me quedo con USA, de forma exclusiva .

Sobre las preguntas de jannamarie, y basándome en mis lecturas de los cómics de el Capitán América... Durante la edad de oro de los cómics, seguramente representaría a la política de USA y constituyó un personaje eminentemente propagandístico... y a partir de ser descongelado en la etapa de los 60', ya se trata de un individuo con una motivación y valores personales más allá de la propaganda. Espero que otros conocedores del personaje puedan aportar su punto de vista a estas cuestiones.

saludos!

[Dogfather]

En el momento de esa portada era claramente un representante de la política de EEUU y propaganda pura y dura. Luego es otra cosa, aunque como digo, siempre otra cosa desde el punto de vista de la sociedad norteamericana solo que sin entrar en la definición de propaganda. (aunque a día de hoy ¿¿que no es producto de el punto de vista americano en occidente?? )

[Essex]

Hay de todo.

En manos de un guionista competente, Steve Rogers es un gran personaje, definido, con una personalidad y una ideología propia.

En manos de un torpe de tres al cuarto, no es ya que se convierta en propaganda; es que por boca del personaje el guionista nos endilga su opinión sobre política exterior, social o cualquier complejo que el pobre hombre tenga. Fallo número uno del mal escritor; hablar él por boca de sus personajes 

[Artemis]

Hay de todo.

En manos de un guionista competente, Steve Rogers es un gran personaje, definido, con una personalidad y una ideología propia.

En manos de un torpe de tres al cuarto, no es ya que se convierta en propaganda; es que por boca del personaje el guionista nos endilga su opinión sobre política exterior, social o cualquier complejo que el pobre hombre tenga. Fallo número uno del mal escritor; hablar él por boca de sus personajes 

Y no hace falta añadir más 

[Howard]

Yo creo que una editorial de cómics sobre todo pretende vender cómics y que en aquella época no era una excepción. No veo tanto un elemento propagandístico sino un interés de hablar de cosas que interesan y en aquella época la gente estaba preocupada por la guerra europea (que no se veía como algo tan lejano). En ese contexto veo estos cómics como una forma de evasión a partir de esa preocupación, con un personaje que soluciona todos los problemas.

[jsantiago]

En el momento de esa portada era claramente un representante de la política de EEUU y propaganda pura y dura. Luego es otra cosa, aunque como digo, siempre otra cosa desde el punto de vista de la sociedad norteamericana solo que sin entrar en la definición de propaganda. (aunque a día de hoy ¿¿que no es producto de el punto de vista americano en occidente?? )

Es que si el comic del capi hubiera sido editado por el gobierno USA esto tendría sentido... pero creo que... oye, mira que no lo sé seguro... pero no creo que timely hubiera sido un organismo gubernamental para hacer propaganda del gobierno

Otra cosa es que la gente estuviera distraida por las manipulaciones disimuladas de las instituciones gobernantes (vaya, como ahora y como aquí )y las editoriales, muy sagaces ellas, aprovecharan para sacar tajada economica de ello. Claro que ellas también estarían en la misma linea que la gente desde el punto de vista del gobierno

Pero en todo caso parece que en este caso los alemanes nazis si eran realmente malos

Por tanto esto tiene sentido:

Yo creo que una editorial de cómics sobre todo pretende vender cómics y que en aquella época no era una excepción. No veo tanto un elemento propagandístico sino un interés de hablar de cosas que interesan y en aquella época la gente estaba preocupada por la guerra europea (que no se veía como algo tan lejano). En ese contexto veo estos cómics como una forma de evasión a partir de esa preocupación, con un personaje que soluciona todos los problemas.

Y coincido con lo que ha escrito Essex

[Morgan 2017: Islamabad]

En el momento de esa portada era claramente un representante de la política de EEUU y propaganda pura y dura. Luego es otra cosa, aunque como digo, siempre otra cosa desde el punto de vista de la sociedad norteamericana solo que sin entrar en la definición de propaganda. (aunque a día de hoy ¿¿que no es producto de el punto de vista americano en occidente?? )

Es que si el comic del capi hubiera sido editado por el gobierno USA esto tendría sentido... pero creo que... oye, mira que no lo sé seguro... pero no creo que timely hubiera sido un organismo gubernamental para hacer propaganda del gobierno

Considéralo esfuerzo de guerra.

Exactamente igual que docenas de películas propagandísticas americanas que no fueron encargadas por el gobierno de forma explícita a Hollywood. Antes, durante y después de la guerra.

Los productores sacaron tajada, claro. Pero era "lo que tocaba" y era lo que el "público quería ver". Lo que cualquier buen americano debía ver.

Estoy de acuerdo con el mensaje de Dogfather. La portada no la encargaría Roosevelt, pero no deja de ser propaganda de la política estadounidense del momento. Lo que no está en contradicción con lo que comenta PatoHoward.

saludos

[jsantiago]

En realidad no me oponia a lo que decia... sino que decía  que de forma indirecta se conseguia lo mismo, vamos, el mismo efecto que si lo hubiera planeado el gobierno.

Solo que las editoriales lo hacian para ganar pasta

[calvaman]

un 9,75 para la pòrtadaza esta, mamma mia, más fuerte tenías que darle capi!! aL 

[Darkhawk]

Seguro que la editorial de esa época se forro con este comic!!! Ver como dan un puñetazo a Hitler no tiene precio  Yo le pongo un 9.

[El viejo, feo, gafe, inútil, odiado, moribundo Sin Amigos]

   Una portada realmente impactante. Pregunta tonta: ¿era la primera vez que se representaba a una persona real en la portada de un cómic?

[Artemis]

   Una portada realmente impactante. Pregunta tonta: ¿era la primera vez que se representaba a una persona real en la portada de un cómic?

Interesante pregunta la tuya... Estaría bien saberlo. Algun academico sobre este tema, plis? 

Y en breve, nueva portada