Estaba yo pensando el otro día que, si Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
, ¿cómo es que formó parte de la segunda Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
?
Contésteme, señor Brubaker, contésteme.
tal vez era un clon 
Pero, ¿quién de los dos?
Asi a todo intentaré dar una posible explicación a ese detalle... como bien dices Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
ha formado parte de la segunda "Legión de los no vivos" que a diferencia de la primera Legión (superhumanos fallecidos sacados de su tiempo poco antes de su muerte) esta, estaba formada por dobles de individuos muertos, entonces como se creía muerto a Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
, (cosa que resultó no ser cierta), cuándo realmente estaba en animación suspendida, creo que la creación del doble creado para conbatir a los Vengadores puede llegar a tener validez, sin alterar la continuidad.
Eso es cierto, y lo sabía en el momento de hacer mi pregunta. Lo que pongo en duda es que lo supiese Brubaker, como tantas y tantas cosas (¿sabía lo del líder del Panteón de la serie de Hulk? Lo dudo también). No por eso deja de ser un gran guionista, ojo. Pero es que a estas alturas es muy difícil saberse al dedillo la continuidad de universos de ficción con tanta solera como el de Marvel o DC. Al menos, Brubaker es de los que se estudia la continuidad a conciencia antes de empezar a jugar con sus elementos, pero es normal que siempre se le escapen cosas. Con todo, de la Legión ésa, creo que hubo más gente que luego no estaba muerta, así que, bueno...
Estaba yo pensando el otro día que, si Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
, ¿cómo es que formó parte de la segunda Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
?
Contésteme, señor Brubaker, contésteme.
Je, eso ha pasado multitud de veces.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Peor es la contradicción del momento en que Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿cómo encaja eso con la primera aparición absoluta de ambos?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿O lo escrito por Joe Simon y Jack Kirby no entra en continuidad?
Pues fíjate que eso cuando lo leí no me molestó mucho, pero no sé porqué. Supongo que la razón para que no me molestase es que pienso que Brubaker es consciente del cambio. Yo pensé que estaba intentando actualizar el personaje, cambiando ese descubrimiento de la identidad del Capi por parte de Bucky que es tan ingenuo en el original:
- Uy, recluta Patoso, si tú eres el Capi...
- Sí, ya ves... pues hazte mi compi, oye.
- ¡Guay!Para mí esta actualización es totalmente innecesaria, porque las cosas que se puedan considerar desfasadas es mejor no volverlas a mencionar y ya está, pero bueno... ¿Entonces esto es continuidad retroactiva dentro de la historia del Capitán América? Pues parece que sí, ¿no?
totalmente deacuerdo contigo ASV,el tema de los viajes en el tiempo es muy complicado,incluso el de la ahora de moda retrocontinuidad,que te cuentan algo del pasado que se pensaba que era de una manera y resulta que es de otra 
.quien sabe si acontecimientos que se contaron en el pasado en realidad han sido manipulados por viajeros temporales?y en realidad pasaron de manera de como se recuerda de siempre?la verdad es que es un tema muy enrrevesado que ni el mismisimo doc brown de regreso al futuro podria solucionar
Pero es que en este tema no hay ninguna paradoja temporal (recordemos que el que no sabe nada viajes en el tiempo según las reglas Marvel ni, ya puestos, tampoco sabe nada de continuidad... ¡pero nada de nada, qué monstruo!
) es
Allan Heinberg en Los Jóvenes Vengadores (bueno, por el camino fue aprendiendo un poco sobre continuidad) Lo que tampoco quita que éste no sea un buen guionista, ¿eh?.
Lo de Brubaker es simplemente retrocontinuidad;eso lleva pasando toda la vida, y no está nada mal. Sólo que en este caso, te cuenta la misma historia de la "resurrección" otro menos capacitado que Brubaker y aún estaríamos maldiciéndo
