A mí me la sudan bastante las listas de la revista Time.
Primero, Watchmen es un cómic. No es literatura, y no es pintura. Es cómic. Por lo tanto es una de las obras universales del cómic, no de la literatura.
Y es otro arte... si es que el cómic es considerado arte, que ni siquiera muchos catedráticos rancios lo consideran así. Por aquí supongo que todos coincidiremos en que sí.
Bueno, lo que yo te puedo decir es que a mí lo que no me la suda es mi criterio, independientemente de lo que diga la revista Time.
Y en ese caso en particular, estoy bastante de acuerdo, con
Gauldys y con la dichosa revista. De hecho, es una apreciación bastante extendida.
Después, te podría decir que conozco varios cursos y talleres de
literatura en los que se considera que Watchmen es una obra que hay que
leer. Uno de esos libros imprescindibles, como A sangre fría o Madame Bovary.
La frase de
Banner;
dudo mucho que haya grandes obras literarias universales en los tebeos de superhéroes.
Me parece correcta en incluir los cómics como literatura si se precisa, no en la conclusión. Utiliza bien el término. Pero, volvemos a un tema antiguo.
Un tema polémico, en el que acepto que haya muchos matices, pero en el que me sorprende que tú puedas ser tan categórico. Pues yo conozco a muchos profesionales de ambos medios que no lo son tanto, y que plantean hipótesis u opiniones en lugar de afirmaciones categóricas, ya que a pesar de sus conocimientos no pueden dictar sentencia. Pero bueno, tú lo tienes claro.
Yo sigo diciendo que yo
leo un cómic. Si es que el verbo de acción es indicativo de algo. Y sí, el cómic es un medio independiente de la literatura, vale. Y sin embargo íntimamente ligado, como para que no suene a disparate mezclarlos.
