Rock, tienes razón como mínimo en una cosa, y es que estoy mezclando un poco churras con merinas. Para mí los responsables del tono, objetivos, calidad y desencuentros están más en la división de Marvel Studios que en Disney. Lo digo más que nada por lo que comentas de JJ Abrams. Claro que sé que va a hacer las nuevas de Star Wars y que la franquicia pertenece ahora a Disney. Habrá que esperar a ver la peli, pero dudo que nos encontremos un producto tan infantiloide como las de Marvel.
A ver, de nuevo vuelvo a dejar claro que no es que Marvel la esté cagando (bueno, ahora con esta peli sí), pero hay una serie de cosas que no son opinables, sino hechos.
Las broncas continuas con actores y directores: Renner que no le han dado el Hawkeye por el que firmó, Rourke que le eliminaron todo el trasfondo a Whiplash, Norton que le cambiaron la peli a sus espaldas, Jenkins se tuvo que largar, a Taylor también le obligaron a repetir escenas y más y más... todo curiosamente en la misma dirección: simplificar el producto.
Y esto es algo que no es nuevo, recupero unas declaraciones de Leterrier citando a un directivo de Marvel:
http://www.comicbookmovie.com/fansites/nailbiter111/news/?a=80377
Primero comenta esto sobre la escena de la pistola que no se incluyó:
And the studio said, "There's no way we are starting this movie with a guy putting a gun into his mouth." Which I understand, but then it was informing who this character was and his relationship with his alter-ego. All of that stuff made it deeper, if you will."
A esto claramente me refiero con el tono de las pelis y las pretensiones de presentar psicológicamente a los personajes. No es que la de otros estudios sean precisamente gores y abunden en análisis conductuales, pero ¿Magneto atravesándole la cabeza a un tío con una moneda? ¿La escena de Two Face y el Joker? Y en Marvel se elimina la punta de la lanza de Loki cuando atraviesa a Coulson (aunque creo que esto fue en la versión DVD)
Luego está el tema del actor, pues Leterrier siempre quiso a Ruffalo desde el principio y no a Norton, pero...:
...and Marvel was like "No, you should get Edward Norton because he's more famous."
Cuando Leterrier se pone pesao para que contraten a Ruffalo, las razones de Marvel son lapidarias:
And they were like, "No, no, he just does smart, intellectual movies."
Y es que Marvel no quiere hacer "smart and intellectual movies". No lo digo yo, lo dice un tío de Marvel. Declaraciones que contrastan con la de gente de Fox y Warner.
Primero el de Fox, Simon Kinberg
http://blogdesuperheroes.es/cine-simon-kinberg-vuelve-hablar-de-los-cuatro-fantasticos-la-compara-con-iron-man-x-men-o-batman-beginsP: ¿Cuál va a ser el tono de la película? Las primeras películas de Los Cuatro Fantásticos eran muy payasas y estúpidas
R: El tono de la película se sentirá tan único como cuando viste Iron Man, X-Men o Batman Begins por primera vez. No es tan tonta como las primeras películas [de los Cuatro Fantásticos]; tiene humor, pero el humor es mucho más real y viene de los personajes, sin meteduras de patas.
Es una película más dramática que comedia.¿Está claro, no? Se mete con la estupidez de las primeras de los 4F que son realmente malas y alaba Iron Man, una peli en la que tanto Stark como el villano están bien tratados y están muy lejos de los personajes tan planos que nos han ido presentado en las pelis posteriores.
Y ahora no encuentro por ningún lado las declaraciones del tío de la Warner, pero creo que es obvio que el tono es muy diferente al de Marvel e incluso el de Fox. El tío venía a decir que le encantaban las películas de Marvel, que eran muy divertidas pero que ellos pretendían hacer algo más adulto, más serio y a las de Nolan y MoS se remitía.
Bien, esto creo que son los hechos indiscutibles. A partir de aquí cada uno tiene su opinión sobre qué es lo más acertado. Que una peli sea más seria o pretendidamente adulta no hace que sea mejor que otra. Las dos primeras de Batman están muy bien y sin embargo MoS deja mucho que desear.
Yo lo que vengo a decir es que por un lado las apuestas de Fox o Warner son más arriesgadas al tratar de darle más o menos fondo a los personajes, algo que en Marvel se ve muy poco, sobre todo en los villanos. Que por cierto, ya tienen narices que los personajes de Marvel, la de los cómics, vinieran a hacer lo propio en los 60 y 50 años después en el cine sean los DC los que vayan darle la vuelta a la tortilla. De ahí que no, de ninguna manera veo a los directores que te nombré haciendo las de Thor, un Iron Man 2 o cosas así. Como no veo a Marvel haciendo un Batman Begins o un First Class. Respeto que tú sí lo veas Rock, pero yo nanai. De momento no ha pasado y el futuro a corto plazo ya lo estamos viendo.
Por otro lado ¿que las películas son mejores en un estudio que en otro? Thor, Wolverine Origins y Green Lantern, son pruebas de que los tres pueden cagarla pero bien cagada. En mi opinión seguirán metiendo la pata, eso es seguro, pero prefiero que las pelis den algo más que chistes y tortas, que no traten de agradar a todo el público. Yo las de Marvel las veo una vez y ya no me quedan ganas para una revisión. Bueno, la pelea de los Vengatas sí que la he visto varias veces, pero saltándome toda la peli. En cambio, First Class o Batman Begins, no me importaría volver a verlas.
Hay gente en foros y páginas especializadas en superhéroes que le da mucho más importancia a el respeto por la continuidad y a que Johnny Storm sea blanco que a una buena peli. Se crucifica el proyecto de Trank antes de empezar y se respeta a un engendro como Thor. Ese es el mundo de internet, el del fanboy. Pero no me cabe duda de que eres consciente de que sales a leer críticas especializadas y no van a ir los tiros muy lejos de lo que yo digo.
En definitiva, tengo muchas más ganas de que lleguen los X Men contra Pocaleche o Justice League, que ver los Vengatas 2. Aunque la esperanza es lo último que se pierde, lo mismo Whedon esta vez sí que le pone alguna trama a la peli. Algo, por poco que sea, por favor.
1 Favoritos
Tema: Ant-Man. El Hombre Hormiga en el cine (Leído 213899 veces)