Yo hice una lectura diferente a la tuya, así que no estoy de acuerdo en alguna de las cosas que comentas.
Bueno, no te preocupes; errar es humano
Nah, guay
Lo vemos
El fenómeno fan me pilló en parón de la última temporada, hasta entonces ni sabía lo que era BBad, así que no soy sospechoso de ser un talibán, de las series que has citado como referencia, únicamente The Wire, Soprano y BBad las tengo en el mismo escalón, el resto me gustan, unas más y otras menos.
El hype puede ser exagerado o no, pero también me parece muy fandom decir que porque no sea una serie de HBO, vale menos, aunque generalmente tengan productos de calidad
El hype de la serie es exageradísimo.
Es como 50 sombras de Grey; la han leído hasta quienes no leen asiduamente.
BB ha roto todo los moldes.
Esto no es bueno ni malo, ni culpa de la serie, pero sí es cierto que la imagen que se tiene sobre ella está distorsionada y se exagera bastante.
De nuevo, la serie es enorme, pero hay una mala tendencia en este tipo de casos al "borrón y cuenta nueva", y muchos fans que parecen obviar todo lo que se haya hecho antes. Pero bueno, es un tema aparte de la serie.
Eso sí, donde no estoy de acuerdo en lo de HBO. ¿Que tiene eso de fan?
¿O acaso tú no dirías "claro, Born Again es mejor que Ultimate Spiderman, pero es que uno es de Mazzuchelli?
Pues es lo mismo. HBO hoy en día es CINE con mayúsculas. Por los contratos con directores, actores y guionistas que mantiene, y los medios de que dispone.
No es nada abstracto ni fandom. Es como comparar al Rayo Vallecano con el Barcelona. Es que la diferencia está ahí, ¿no?
Técnicamente, te puedo decir que el escalón que separa a AMC es abismal. Echa un ojo a Hermanos de sangre o Juego de tronos y compara con Breaking Bad. Cualquier estudiante o profesional de dirección o realización te dirá lo mismo.
Para mí, el antagonista de Walt, es él mismo, Gus también lo es, sin duda, pero tras él, lo mismo hubiese dado que pusiesen a Jack que cualquier otro, le hubiese sucedido lo mismo.
Para mí no es lo mismo.
Por suerte no soy el único que lo piensa; he leído cientos de comentarios criticando la inclusión de Jack y el peso final de este.
Comprendo que a algunos os guste, pero desde el punto de vista narrativo, está poco conseguido, por debajo del nivel.
¿Te acuerdas de Drew Sharp, el niño de la moto y la tarántula, no? Es lo que se llama una inclusión plausible
Van añadiendo algunos detalles poco a poco y con antelación, para que al cruzarse con la trama no resulten forzados.
Con Jack no queda compensado, y crea varias lagunas en la trama que hacen tambalearse la verosimilitud de la ficción. El personaje es poco creíble en el entorno en que se lo sitúa.
Si alguna vez te animas a revisionarla, te darás cuenta de que el destino de Walt está dibujado desde la primera temporada, yo sí veo un final redondo precisamente porque hay muchos momentos y frases durante la temporada que confluyen en ese momento, seguramente todo el mundo tiene en mente un final propio, pero es que a mí me han dado el que había imaginado.
Claro que la volveré a ver
La serie me encanta.
Y sí, el camino de Walt está dibujado desde la primera temporada, pero no así.
El final me parece de todo menos redondo.
Es difícil dar un buen final a una serie, casi imposible.
¿El final del bar de Los Soprano? Eso es un buen final. Es DIOS. Absolutamente magnífico.
A día de hoy, creo que no hay una sola serie que le pueda disputar el nivel que mantiene (creo que solo The Wire podrá) durante toda la serie.
El final de BB no es perfecto. Yo al menos no lo creo.
Como digo, he leído muchos comentarios que piensan exactamente lo mismo.
Muy de acuerdo en que Walt no existiría sin Tony Soprano, pero este a su vez no hubiese existido sin el Padrino más "Una terapia peligrosa",
En realidad...
A ver:
Los Soprano es de Enero de 1999. Es al revés.
Una terapia peligrosa salió a finales de ese año.
Los Soprano no existirían sin Scorsese, no tiene nada del glamour del criminal del Padrino, y bebe abiertamente de Uno de los Nuestros. Tiene muy poco de la cinta de Coppola, que mitifica a los gangster.
Los Soprano es otra cosa en realidad.
aunque me quedo de calle con Cranston, su evolución me parece mucho más interesante y su interpretación es lo mejor que un servidor ha visto en una serie, aunque Anthony Hopkins sea más friky que yo y le haya escrito un mail para ponerse a sus pies
Ufffff
Mejor que James Gandolfini...no sé yo.
No me parece una barbaridad decirlo, pero yo no lo pienso. No creo.
Obviamente, estamos ante una de las mejores interpretaciones de la historia de la televisión, pero es que el personaje de Tony Soprano es una construcción de manual. Simplemente perfecta. ¿Y su desarrollo vital? ¿El simbolismo de perder la fe del espectador en su recuperación conforme la psiquiatra lo da por perdido?
Además, es que no es justo.
WW es un plagio de TS en casi todo. Ya digo que Bryan Craston es un tío muy inteligente y el mismo dijo que le debía muchísimo, y que jamás hubiera podido crear a su personaje sin el de Gandolfini.
Pero bueno, dejémoslo en un papá y mamá, no hace falta decir a quien queremos más
En lo que ambos coincidimos plenamente es que es una gran serie. Y que Walter White es uno de los mejores personajes de la historia.
