Tema: Clásicos Marvel 23 Los Gold de Panini nos hacen soñar

[IY]

A mí los Vengadores Costa Oeste de Engleheart no me parecen más infantiles que los Vengadores de Stern. Me parecen simplemente peores, mucho peores.

Saludos.

[Scarecrow]

En defensa de la etapa de Simonson en los 4F, eso de volver el grupo como en sus orígenes fue imposición editorial, o sea, de Tom DeFalco. Simonson ya sabía lo que tenía que hacer cuando entró en la serie, devolver las fichas a la casilla de salida y el tablero limpio de polvo y paja. Y DeFalco volvió a lo mismo de siempre, el revival de Lee y Kirby 30 años después. Jamás he entendido cómo los fans pueden valorar bien esa etapa, a mí me parece lo peor que se ha hecho jamás con el grupo.

Menos mal, alguien que me comprende. La salvajada que hizo con la Alicia Masters/Skrull es un claro ejemplo de las ideas de DeFalco: remakes del trabajo de Lee/Kirby/Ditko, sin importarle destrozar lo que hicieron autores posteriores. Olvidarse de un numero a otro de Sharon Ventura también tiene delito, como la falsa muerte de Míster Fantástico y el Doctor Muerte, carentes de emotividad y de sentido alguno

Y todavía estoy tratando de buscarle alguna idea suya en su etapa frente a Spiderman, donde reciclaba ideas que Stern no pudo desarrollar... o su Thor. Que manera de ignorar la obra de Simonson para volver a contarnos una y otra vez lo mismo que hicieron Lee y Kirby

En mi opinión, DeFalco es uno de los autores mas sobrevalorados de Marvel... lo poco que me gusta de el son sus series ambientadas en futuros alternativos (su Spider-Girl o la miniserie del Hombre Maquina, que es muy buena, pero no se si es por merito de DeFalco o de Barry Smith...) o su etapa en Marvel Two-In-One

[goblingking]

A mí Englehart no es un autor que me haya entusiasmado nunca, ni siquiera en los 70 (aunque reconozco que sus Vengadores y su Capitán América son buenos).

Sin embargo, últimamente me estoy encontrando con mucha gente a la que en su infancia le encantaban sus Vengadores Costa Oeste. De hecho, hace 2 semanas un coleccionista me aseguraba que "con 12 años me gustaban mucho más los Costa Oeste que los Vengadores de Stern".

En mi opinión Englehart intentó captar un público más infantil en su serie que al que se dirigía Stern, motivo por el cuál las dos series no casan ni interactúan bien. Lo que es curioso es que, a pesar de ese "infantilismo", quisiera meter ahí temas adultos como el sucidio o la violación.

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros? Eso es algo que se dijo en su día en los correos de Zinco y ha quedado como un mantra, pero son tebeos la mar de dignos y que aguantan la comparación con los Costa Este de la época sin problemas. Que por cierto, también dibujó Milgrom.

EDITO: Unión de mensajes.

Totalmente de acuerdo,es mas, hay algunos como la saga de ''perdidos en el tiempo'' que son mas entretenidos que muchos de la colección central.También decir que hubo una época en la que habia mas personajes consolidados e importantes en West Coast(La Bruja Escarlata,La Visión,Avispa,Hank Pym,Iron Man,Ojo de Halcon,Caballero Luna,Tigra,Pajaro Burlón,Hombre Maravilla,Mantis...)que en ''Los Vengadores''.

[David For President]

¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros?

Hombre, hay pequeños detalles que no ayudan a que se tome en serio una serie, al menos no tanto como a los Vengadores de Stern, los 4F de Byrne o los Titanes de Wolfman, todas ellas obras de referencia del género:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En cualquier caso, la JLA/JLI/JLE de Giffen tiene un componente infantil mucho más acusado que Los Nuevos Mutantes de Liefeld (por poner un ejemplo de unos tebeos que buscan cierta angustia a través del encabronamiento de Cable). Y mientras uno es un referente, lo otro es un destrozo de una colección que a ratos fue enorme y, en el peor de los casos, muy disfrutable.

Vamos, que aunque Englehart hubiese buscado infantilizar la colección (algo que tampoco es que tenga muy claro), tampoco debería haber supuesto un problema.

[IY]

Yo no creo que DeFalco sea un autor sobrevalorado... porque no conozco a nadie que le tenga en muy alta estima.

Y todavía estoy tratando de buscarle alguna idea suya en su etapa frente a Spiderman, donde reciclaba ideas que Stern no pudo desarrollar...

Pues fíjate que a mí lo que más me gusta de él es la primera mitad de su trabajo en Spiderman, donde me parece que fue un digno continuador del trabajo de Stern, si bien es cierto que la segunda mitad de la misma flojea a base de bien.

Saludos.

[Mipey Kalkulo]

Yo no creo que DeFalco sea un autor sobrevalorado... porque no conozco a nadie que le tenga en muy alta estima.

Y todavía estoy tratando de buscarle alguna idea suya en su etapa frente a Spiderman, donde reciclaba ideas que Stern no pudo desarrollar...

Pues fíjate que a mí lo que más me gusta de él es la primera mitad de su trabajo en Spiderman, donde me parece que fue un digno continuador del trabajo de Stern, si bien es cierto que la segunda mitad de la misma flojea a base de bien.

Saludos.

De acuerdo en ambas cosas. Y a mí su etapa de Thor me parece divertida (al menos lo que he leído, no la conozco al completo).

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros?

Yo creo que es bastante evidente.... Por ejemplo, los comics que citas tienen más capas y los personajes se relacionan de manera más "realista" (podría mil comillas en esta palabra, espero que se me entienda). Los Vengadores Costa Oeste de Englehart son poco más que argumentos delirantes y repartos de hostias.... Entretenido, vale, pero con bastante poca chicha.

EDITO: Unión de mensajes.

[Scarecrow]

Yo no creo que DeFalco sea un autor sobrevalorado... porque no conozco a nadie que le tenga en muy alta estima.

Y todavía estoy tratando de buscarle alguna idea suya en su etapa frente a Spiderman, donde reciclaba ideas que Stern no pudo desarrollar...

Pues fíjate que a mí lo que más me gusta de él es la primera mitad de su trabajo en Spiderman, donde me parece que fue un digno continuador del trabajo de Stern, si bien es cierto que la segunda mitad de la misma flojea a base de bien.

Saludos.

Yo lo que critico es su falta de ideas. ¿El simbionte? Vino de Jim Shooter. ¿Las tramas con el Duende? De Roger Stern ¿La relación con la Gata Negra? La desarrollaban en Spectacular ¿El pasado de Mary Jane? Otra vez volvemos a Stern ¿Puma, Rosa y Zorro Negro? Remakes de villanos Made In Ditko

¡Cuernos, si hasta la bronca de May y Peter a raíz del abandono de los estudios de este ultimo, la ludopatía de Nathan Lubensky o que Mary Jane revelase a Peter que conoce su secreto, nunca las hubiésemos visto sin la influencia de Stern! ¿Sabéis que DeFalco tenía en mente una pedazo de historia revolucionaria donde Peter le pediría matrimonio a Mary Jane y esta le plantaba en el altar? Si chicos, le negaba la boda por segunda vez. Ya lo había realizado Marv Wolfman antes, pero ¿que mas da?

Lo dicho, un guionista sin ideas. Lo peor que le puede pasar a una serie

[goblingking]

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros? [/size]

Yo creo que es bastante evidente.... Por ejemplo, los comics que citas tienen más capas y los personajes se relacionan de manera más "realista" (podría mil comillas en esta palabra, espero que se me entienda). Los Vengadores Costa Oeste de Englehart son poco más que argumentos delirantes y repartos de hostias.... Entretenido, vale, pero con bastante poca chicha.

Ese comentario no es mio

[Mipey Kalkulo]

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros? [/size]

Yo creo que es bastante evidente.... Por ejemplo, los comics que citas tienen más capas y los personajes se relacionan de manera más "realista" (podría mil comillas en esta palabra, espero que se me entienda). Los Vengadores Costa Oeste de Englehart son poco más que argumentos delirantes y repartos de hostias.... Entretenido, vale, pero con bastante poca chicha.

Ese comentario no es mio

Sorry, edito en 1 minuto.

[Franchux]

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros? [/size]

Yo creo que es bastante evidente.... Por ejemplo, los comics que citas tienen más capas y los personajes se relacionan de manera más "realista" (podría mil comillas en esta palabra, espero que se me entienda). Los Vengadores Costa Oeste de Englehart son poco más que argumentos delirantes y repartos de hostias.... Entretenido, vale, pero con bastante poca chicha.

No, yo no lo veo tan evidente. Precisamente creo que el tratamiento de personajes está bastante trabajado y los argumentos no son mucho más delirantes de los que uno se pueda encontrar en cualquier tebeo de superhéroes. Es que parece que el resto de tebeos jugaban en la liga de Maus.

[goblingking]

Lo del infantilismo es algo que me hace mucha gracia. ¿Por qué son infantiles esos tebeos? ¿Qué tienen esos tebeos que los haga más infantiles que los Vengadores de Stern o los 4F de Byrne, o los Titanes de Wolfman? ¿O qué hace a esos tebeos más maduros? [/size]

Yo creo que es bastante evidente.... Por ejemplo, los comics que citas tienen más capas y los personajes se relacionan de manera más "realista" (podría mil comillas en esta palabra, espero que se me entienda). Los Vengadores Costa Oeste de Englehart son poco más que argumentos delirantes y repartos de hostias.... Entretenido, vale, pero con bastante poca chicha.

Ese comentario no es mio

Sorry, edito en 1 minuto.

No pasa nada,el comentario era de Franchux.

[adamvell]

No, yo no lo veo tan evidente. Precisamente creo que el tratamiento de personajes está bastante trabajado y los argumentos no son mucho más delirantes de los que uno se pueda encontrar en cualquier tebeo de superhéroes. Es que parece que el resto de tebeos jugaban en la liga de Maus.

También tenían argumentos buenos. Había de todo. El número del suicidio de Hank Pym me marcó en aquella época. "Casi puede oler la bala..."

[adamvell]

Uy, se me olvidaba la historia de la violación de Pájaro Burlón... otro gran momento, escalofriante y cargado de tensión, cuando

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

a mi si me suena qué se resolvió

en los nuevos vengadores 41, y en la reciente limtied de ojo de halcón y pájaro burlón se da una vuelta de tuerca al tema

¿qué es lo que te queda colgado?

[adamvell]

Argumento que creo nunca se resolvio del todo.

Coñe, si se divorciaron por culpa de eso.