Tema: Coleccionable Marvel Héroes X. En quioscos y tiendas de comics

[IY]

Y al de muchos. Hay MG como las Historias de Asgard que son escandolosos en este sentido; en éste MG además se le une el nuevo coloreado y el resultado es inenarrable. De hecho, si aparece un OG de Thor, espero que estas historias se recuperen de nuevo, pero con el otro coloreado.

Estás mezclando churras con merinas. El coloreado es una cosa y el papel otra bien distinta.

El papel utilizado en los Marvel puede gustar más o menos, pero de atentado contra el buen gusto no tiene nada.

Otro ejemplo: el MG de Hulk. Ése directamente ni lo compré ya. Hacía daño a la vista.

Tú sigue mezclando churras con merinas.

[Xavier Blasco Grau]

Yo lo que funciona no lo tocaría. Los MG están bien como están, y por mi perfecto que salgan Warlock, Defensores, etc, en ese formato y todo lo que esté por venir.

Lo que yo he dicho desde el principio es que se podría utilizar el formato y el papel del CMH para dar salida a otras cosas, modificando el precio según las previsiones.
No sé si para material de los 60-70 menos comercial como Hulk, Daredevil, Iron Man, Patrulla X original, etc, o para reeditar etapas de los 80 más comerciales como Spiderman de Stern, Hulk de David, 4F de Byrne, Thor de Simonson, etc, etc. Son ideas.
Pero en resumen, que un formato que gusta mucho sería una lástima que no se le diera más salida.

Coincidimos plenamente. Para mí el formato del coleccionable y los OG son la cuadratura del círculo y felicito a Panini por ello. Al César lo que es del César.

En todo caso, es un "atentado a la vista" que no parece molestar a los miles de lectores en todo el mundo que se han hecho con los Marvel Masterworks.

Lo que intento decir es que es muy fácil exponer una impresión personal como una verdad absoluta. Me temo que la realidad luego es más tozuda que eso.

Lo único que intento decir es que, bajo mi humilde opinión, se pueden mejorar los MG. Desde luego, el papel no es precisamente adecuado para este tipo de material. Y sí, yo compro los MG (los tengo casi todos) y estoy satisfecho con ellos, pero creo que algunos aspectos se pueden mejorar ampliamente. De hecho, conozco mucha gente que  no compra los MG por estas razones y estoy seguro que sí compraría este material con el formato del coleccionable. Y ya que el formato del coleccionable parece ser la cuadratura del círculo, ¿por qué no aplicarlo al material clásico?

De hecho, si aparece un OG de Thor, espero que estas historias se recuperen de nuevo, pero con el otro coloreado.

¿Dónde hay que firmar para conseguirlo?  

Tal vez deberíamos ir al Defensor del Pueblo,ja,ja. En serio, espero que se saque en OG con el coloreado anterior.

[Julián]

Pues por la sencilla razón de que tus opiniones pueden ser muy respetadas pero no ser necesariamente compartidas por la inmensa mayoría de los lectores. Así de sencillo.

[IY]

Hablemos claro: el coleccionable ha sido un hallazgo estupendo por su relación calidad-precio, pero desde luego el papel empleado es sensiblemente peor al utilizado en los Marvel Gold o Marvel Deluxe.

Otra cosa es que se pueda preferir el choped al jamón ibérico, lo cual es desde luego muy respetable.

[Xavier Blasco Grau]

Hablemos claro: el coleccionable ha sido un hallazgo estupendo por su relación calidad-precio, pero desde luego el papel empleado es sensiblemente peor al utilizado en los Marvel Gold o Marvel Deluxe.

Otra cosa es que se pueda preferir el choped al jamón ibérico, lo cual es desde luego muy respetable.

Según el tipo de material será más adecuado un tipo de papel (OG, coleccionable) u otro (MG,Deluxe). Para los clásicos, creo que el papel de los OG es perfecto y el del coleccionable muy recomendable, bastante más que el de los MG.

[IY]

Hablemos claro: el coleccionable ha sido un hallazgo estupendo por su relación calidad-precio, pero desde luego el papel empleado es sensiblemente peor al utilizado en los Marvel Gold o Marvel Deluxe.

Otra cosa es que se pueda preferir el choped al jamón ibérico, lo cual es desde luego muy respetable.

Según el tipo de material será más adecuado un tipo de papel (OG, coleccionable) u otro (MG,Deluxe). Para los clásicos, creo que el papel de los OG es perfecto y el del coleccionable muy recomendable, bastante más que el de los MG.

Dentro de 10-15 años me cuentas qué tebeos se conservan mejor, si tus Marvel Gold o tus tomos del coleccionable.

[rockomic]

Yo lo que funciona no lo tocaría. Los MG están bien como están, y por mi perfecto que salgan Warlock, Defensores, etc, en ese formato y todo lo que esté por venir.

Lo que yo he dicho desde el principio es que se podría utilizar el formato y el papel del CMH para dar salida a otras cosas, modificando el precio según las previsiones.
No sé si para material de los 60-70 menos comercial como Hulk, Daredevil, Iron Man, Patrulla X original, etc, o para reeditar etapas de los 80 más comerciales como Spiderman de Stern, Hulk de David, 4F de Byrne, Thor de Simonson, etc, etc. Son ideas.
Pero en resumen, que un formato que gusta mucho sería una lástima que no se le diera más salida.

Coincidimos plenamente. Para mí el formato del coleccionable y los OG son la cuadratura del círculo y felicito a Panini por ello. Al César lo que es del César.

Hombre no compares, no hay color entre el papel OG y el CMH.
Mi idea es que el formato y papel del CMH, siendo modestos, son lo suficientemente buenos como para plantearse dar salida a otro tipo de material. Por lo menos yo me doy por más que satisfecho si veo publicados en ese formato algunos comics de los 60-70 que de momento se resisten, además de que me parece mucho mejor que el de los coleccionables de fórum donde se editaron algunas etapas que he mencionado arriba e incluso me gusta más que el formato BoME, pese a que no se puede negar que el papel del CMH es de menor calidad.

Pero vamos, que no sé lo que tendrán pensado en Panini. Quien sabe si en el futuro también Hulk, Daredevil o Iron Man acaban entrando en OG y entonces nada de lo dicho era necesario.

[-Albertini-]

Adios Manolito 

[gaudyls]

Bueno, en principio es un hasta luego...

[David For President]

Hablemos claro: el coleccionable ha sido un hallazgo estupendo por su relación calidad-precio, pero desde luego el papel empleado es sensiblemente peor al utilizado en los Marvel Gold o Marvel Deluxe.

Ese papel es el que se utiliza para el coleccionable y para los CES, y en principio es el que permite que el precio de estas dos líneas no se dispare. Vamos, que es posiblemente el más barato. Y lo suyo es que sea peor. Otra cosa es que no dé brillos y tal, pero eso no lo hace mejor papel.

Por otra parte, creo que es un papel más que aceptable, y tampoco soy muy exigente con esas cosas (he escuchado personalmente a gente echando pestes del tomo "El Mago de Oz" precisamente por el papel; yo no le doy importancia). Pero no se me ocurre en qué circunstancias se le podría ocurrir a Panini sustituir a estas alturas el papel de los Marvel Gold por un papel de peor calidad. Aunque no brille.

[Last_Avenger]

Jurarían que en el CES se plastifica el papel con el coloreado. Eso lo hace más resistente al paso del tiempo.

[David For President]

Jurarían que en el CES se plastifica el papel con el coloreado. Eso lo hace más resistente al paso del tiempo.

Ni idea. Yo lo veo igual en los dos formatos (en tres, si sumamos los Marvel Illustrated), pero también es cierto que soy un poco ceporro para estas cosas  .

[Xavier Blasco Grau]

Hombre, ya os digo que tengo casi todos los MG y en general estoy satisfecho con ellos, pero, ya que todo no puede salir en OG, pues creo que este tipo de material quedaría mejor en formato del coleccionable que en MG. Más que nada, para no dañarse la vista. Que el papel del CMH será más corriente y menos que caro que el de MG, eso seguro. Pero que dentro de su modestia te permite disfrutar mucho más del producto y se adecua mejor a éste, pues yo creo que también.

[alaminox]

¿Después de Spiderman: el libro de Ezequiel todavía quedaría otro número antes del inicio del Jonathan(con 1602), verdad? 

 

[celes]

¿Después de Spiderman: el libro de Ezequiel todavía quedaría otro número antes del inicio del Jonathan(con 1602), verdad? 

 

No.