Buenas!!,
Me pongo al día con las nuevas votaciones:
5,5 Los Inmortales: Película con un muy interesante punto de partida pero con una dirección muy torpe y visualmente desfasadísima. Lambert, que es un horrible actor, cumple bastante y Sean Connery está algo menos carismático que de costumbre, pero sin duda su presencia le da mucho empaque al conjunto. Mis escenas favoritas son las que transcurren en el pasado del protagonista, en las Highlands. La música ni fu ni fa, pero claro, a mí se me ocurren docenas de grupos y solistas más interesantes que Queen, aunque entiendo que quien empatice con el grupo de Freddy Mercury disfrute de ella. Por cierto, la película ha envejecido mal, pero es que, nostalgias aparte, en su momento tampoco fue gran cosa, a pesar de la popularidad cosechada, incluso si no tuviera la absoluta certeza de que sería mucho peor que la original, creo que un remake no le vendría mal, porque la idea es buena.
5,5 La Milla Verde: Tras el merecido éxito de la adaptación de un relato de Stephen King ("The Shawshank Redemption") que devino en la magnífica película de mismo nombre, Frank Darabont volvió aquí a por uvas. Y se quedó a medio camino de todo. Creo que es muy, muy, muy difícil cuadrar el hiperrealismo del que hace gala el entorno donde actúan los personajes con la situación fuera de lo común que da pie a todo el relato. A mí se me antoja todo muy descompensado.
Por alguna razón soy totalmente capaz de creerme que un Terminator viaje a través del tiempo para asesinar al futuro líder de la resistencia si esto está
explicado con coherencia y sigue la misma lógica que el relato ha planteado. Sin embargo, por mucho que ponga de mi parte, me es imposible entrar en esta historia. Me parece todo falso, torpemente moldeado, tergiversado. Esto no es exclusivo de esta película, la mezcla cotidiana-fantástica o cotidiana-cristiana es algo que casi nunca ha salido bien en el cine. Recuerdo por ejemplo clásicos como "Heaven can wait" que me dan sarpullidos. Una película con estos elementos que sí me gusta mucho es "It's a wonderful life" con el gran James Stewart. Porque esa es otra, Tom Hanks, un magnífico actor, intenta recordarnos en todo momento al coloso Stewart y, como es habitual es Hanks lo mejor de la función. El otro punto negro es el cansino y exagerado "los buenos son buenísimos y los malos son malísimos" que atenta contra la inteligencia del espectador. De todas formas la película está planteada para ser un "gran clásico americano" al estilo años 40', con sus virtudes y sus defectos y supongo que esto forma parte del conjunto. Otro de sus defectos es que la película se siente interminable.
Otra cosa es que el resto de actores también estén perfectos, que la película esté bien realizada, que la fotografía sea bonita, que la música se emplee adecuadamente... Ahí no voy a discutir nada, es, sin duda, una película de gran empaque y visualmente muy atractiva, pero personalmente soy incapaz de empatizar con la historia y de entrar al trapo de lo que plantea el film.
Y se ha hablado de Náufrago por aquí. Notable película y seguramente la última gran película de Tom Hanks
.
5,5 La Historia Interminable: Cuando era pequeño siempre me turbó la escena en que el caballo de Atreyu se hunde en las arenas movedizas y se deja morir. Por supuesto también me sorprendió el perro gigante volador. A pesar de estos detalles, realmente "La Historia Interminable" nunca me pareció una gran película y no es que a los 8-9 años fuera un cinéfilo con chaqueta de pana y monóculo pero desde luego que ya distinguía lo que consideraba una gran película (el cine de Spielberg, Lucas o Zemeckis, básicamente) y lo que no. Y ésta, desde luego nunca entró en mi exclusiva parcela de favoritas.
Esto no lo debería comentar porque aquí se viene a hablar de cine, pero a los 12 años leí la novela de Michael Ende y fue una de las mejores experiencias con la lectura que recuerdo. Creo que si me interesé en la novela fue por haber visto antes la película, aunque como es un gran clásico quizás la hubiera leído de todos modos, quien sabe. Es por este motivo que le subo medio puntito hasta el 5,5... porque menudo destrozo le hicieron a Michael Ende
.
4.5 Van Helsing: La película anterior me parece una oportunidad perdida, una adaptación fallida, un film desafortunado que partía de una buena base en una época feliz para el cine fantásico. Dune de David Lynch sería otro ejemplo. En cambio Van Helsing me parece el habitual proceder del cine de acción y aventuras del Hollywood de nuestra era. Lo más sangrante es que este film venga de uno de los pocos directores que ha hecho algo interesante en el cine de aventuras post Spielberg (La Momia) y que el punto de partida diera para mucho, muchísimo más.
8 Gremlins: Gran clásico de los 80' y muy buena película que no entiende de reivindicaciones meramente nostálgicas ni envejecimientos prematuros, pues se trata de otro de los acertados productos que la factoría Spielberg realizó/participó/impulsó en esos tiempos y que se mantiene fresca y plenamente actual.
Aciertos muchos, a saber: fantástica localización en forma de aislado pueblecito norteamericano de ensueño estilo años 50', con sus casas con vallas blancas y su sheriff comiendo pastel de manzana (en la segunda parte este pueblo es definido como una "vuelta a las raices" frente a los inconvenientes de la tecnología y las grandes ciudades), un protagonista, Billy, con el que es fácilmente sentirse identificado, grandes secundarios como el vecino conservador y patriota, maravillosa y muy reconocible banda sonora, ejemplar desarrollo argumental, tributos y homenajes al cine de terror de los 50', "momento Blancanieves", toques violentos encajados elegantísimamente en la trama, ambientación navideña, aire de serie b con un buen presupuesto, momentos de humor negro y gamberro, y por supuesto los Gremlins: Desde el adorable Gizmo que a casi todos nos gustaría tener durmiendo en una cesta junto a nuestra cama y escucharle cantar su melodía hasta los cabronazos de los Gremlins "malos", ya transformados y en su salsa, sembrando el caos donde quiera que fueran.
La segunda parte funciona mejor como epílogo aún más gamberro de Gremlins que como película independiente, pero se les fue la mano en la inclusión de homenajes y referentes cinéfilos y de la cultura popular, a pesar de la acertadísima inclusión de Christopher Lee en el reparto, y descuidaron en demasía el guión. A pesar de eso, muy divertida y todo un festival de bichos, por tanto recomendable.
Por cierto, que a mí Gremlins no me parece una película infantil para nada, más bien dirigida para un público juvenil y adulto. Tengo entendido, pero no confirmado, que incluso se retocó el sistema de calificación por edades debido a esta película.
Es que el cine de antes en general no estaba hecho eminentemente para mentes de 10 añitos. De hecho, la mayoría de películas clásicas de los años 40-50, sean del género que sea, a pesar de contener desfases y tal estaban enfocadas para personas de 25-30 años con cierto bagaje, digamos cultural, un mínimo que hoy ya no se presupone. Supongo que en esa época también se maduraba antes, eran otros tiempos. Y desde los mismos 80’ se ha ido bajando la edad hasta ahora. Con excepciones claro. De hecho, Pixar, que hace cine de animación, históricamente considerado menor, ha realizado algunas de las películas más adultas de la última década. En fin, me salgo del tema y tampoco sé si me explico bien.
Esto es todo por ahora,
Saludos!!!!
