Tema: Clásicos Marvel 22 Omnigold, Marvel Gold soñando que es gerundio

[rockomic]

Creo que Alan Moore no es un bulto sospechoso en este sentido y no es precisamente un desconocedor de la evolución del cómic americano de los 80 hacia atrás.

Una cosa es decir que Stan Lee fue el único responsable de la creación del UM, cosa que creo que todos tenemos claro que no fue así.
Pero otra cosa es afirmar que Stan Lee no era para tanto y que el mérito corresponde a Kirby, Ditko, Romita, Buscema, Colan, Everett, Heck y poco menos que la señora de la limpieza.

Negar a un tio que estuvo en todos los fregaos (fuera quien fuera el dibujante), como principal responsable de una línea de cómics que marcaría un antes y un después en la industria, es tanto como negar lo evidente.

[usuario temporal]

Y yo si echo de menos los diálogos de Lee en Los Eternos, en el Cuarto Mundo, en Pantera Negra o en cualquier cosa de Kirby en solitario

No echas en falta los diálogos, lo que se echa en falta es coherencia. Kirby se va a su mundo y se olvida de que hay cómics antes y después del que está dibujando. Necesitaba un editor que le corrigiese y que le mantuviese corta la correa.

Eran un equipo tan pluscuamperfecto que me resulta difícil elegir cuál de los era más importante. Lo que no me parece justo es que todo lo bueno fuera gracias a Kirby y todo lo malo por culpa de Lee

Esto es lo que me parece importante: ni Lee era el guionista absoluto, ni Kirby era el dibujante absoluto. Kirby desarrollaba tramas en solitario, creaba personajes por su cuenta, aportaba significados a los argumentos, escribía un boceto de los diálogos... Por su parte, Lee (y Sinnott) corregía los errores de dibujo, daba consistencia y continuidad a los aspectos gráficos, se preocupaba de la fuerza de las portadas... La única parcela en la que Kirby y Lee tenían sus límites bien definidos era en los diálogos finales, en los que Lee era el único que entraba ahí.

Eso no quita que, en mi opinión, los guiones de Lee sean flojetes. Puede ser cosa de la censura, o de la personalidad de Stan Lee, pero creo que no es un guionista maestro de maestros.

[Howard]

Lo que no me parece justo es que todo lo bueno fuera gracias a Kirby y todo lo malo por culpa de Lee

No he dicho eso y tampoco he querido darlo a entender. Siento no haberme explicado mejor si se ha podido entender eso.

De hecho, algunas páginas atrás (creo que era en este hilo, aunque no estoy muy seguro  ) reconocía como mérito de Lee la coordinación y cohesión del Universo cuando los personajes empezaron a conocerse y con posterioridad.

En Spiderman para mí tuvo momentos iguales o superiores, tanto con Ditko como con Romita. Y su Capitán América con Romita me parece estupendo también.

Muy respetable, va a gustos  

Pero otra cosa es afirmar que Stan Lee no era para tanto y que el mérito corresponde a Kirby, Ditko, Romita, Buscema, Colan, Everett, Heck y poco menos que la señora de la limpieza.

No tiene nada que Kirby y Ditko con los demás. Estos dos venían trabajando con él desde muchos años atrás en los llamados cómics de monstruos.
Kirby era el modelo; cuando alguien dudaba de cómo hacer algo el mensaje era "hazlo como Kirby". Ditko no estaba a ese nivel, pero también tenía un nivel de autonomía muy diferente de los demás.
El "Método Marvel" llegó a unos niveles con éstos que no tiene nada que ver con el resto, de ahí el número de series que pudo hacer Lee cuando estaban los dos.

Yo no digo que no era para tanto y creo que aquí nadie lo dice. Digo que Kirby y Ditko tienen mucho más mérito e importancia del que se les ha reconocido, símplemente.

Vamos, en realidad creo que todos estamos diciendo prácticamente lo mismo...

[Ax-Vell]

A Mi pato me gusta más Los 4F

 

 

[IY]

Y yo si echo de menos los diálogos de Lee en Los Eternos, en el Cuarto Mundo, en Pantera Negra o en cualquier cosa de Kirby en solitario

No echas en falta los diálogos, lo que se echa en falta es coherencia. Kirby se va a su mundo y se olvida de que hay cómics antes y después del que está dibujando. Necesitaba un editor que le corrigiese y que le mantuviese corta la correa.

Y además, echo de menos sus diálogos. Sabré yo lo que echo de menos o no sin que vengas tú a decírmelo...

Lo que no me parece justo es que todo lo bueno fuera gracias a Kirby y todo lo malo por culpa de Lee

No he dicho eso y tampoco he querido darlo a entender. Siento no haberme explicado mejor si se ha podido entender eso.

No, no lo decía por ti. Lo decía por Peúbe. Lamento la confusión.

Yo creo quela labor de Ditko y de Kirby sí está justamente reconocida por la inmemsa mayoría de la gente. De hecho, es mucho más habitual leer "Stan Lee era un caradura aprovechado. Los auténticos reaponsables fueron los otros" que "Stan Lee lo hizo todo y los otro aportaban monigotes".

Y no lo digo por ti, aclaro.

Saludos.

[rockomic]

Yo no digo que no era para tanto y creo que aquí nadie lo dice. Digo que Kirby y Ditko tienen mucho más mérito e importancia del que se les ha reconocido, símplemente.

Pues yo hace muchísimo tiempo que leo muchas más opiniones en el sentido de que el auténtico creador de Marvel era Kirby y en parte Ditko y que Lee era poco menos que un aprovechado.
Si que es cierto que hace unos 30 años era el caso contrario y que injustamente se le daba todo el mérito a Lee, pero actualmente no creo que sea así. Y una buena prueba está en algunas opiniones que dieron pie a este debate.

[usuario temporal]

Y yo si echo de menos los diálogos de Lee en Los Eternos, en el Cuarto Mundo, en Pantera Negra o en cualquier cosa de Kirby en solitario

No echas en falta los diálogos, lo que se echa en falta es coherencia. Kirby se va a su mundo y se olvida de que hay cómics antes y después del que está dibujando. Necesitaba un editor que le corrigiese y que le mantuviese corta la correa.

Y además, echo de menos sus diálogos. Sabré yo lo que echo de menos o no sin que vengas tú a decírmelo...

Bueno, perdón, no quiero molestar.

Lo que pasa es que yo a los diálogos no les veo problema, se lo veo realmente a los argumentos. No me preocupa cómo habla Pantera Negra, me preocupa que el segundo número que escribe Kirby tenga poco que ver con el primero, y así sucesivamente. Y además, resulta que estos números tampoco tienen que ver con lo que habían estado haciendo los guionistas anteriores a Kirby porque parece que no tenía tiempo para leerlo (o no quiso hacerlo).

De todos modos, yo no he dicho nada sobre si la labor de Kirby y Ditko está reconocida.

[IY]

Y yo si echo de menos los diálogos de Lee en Los Eternos, en el Cuarto Mundo, en Pantera Negra o en cualquier cosa de Kirby en solitario

No echas en falta los diálogos, lo que se echa en falta es coherencia. Kirby se va a su mundo y se olvida de que hay cómics antes y después del que está dibujando. Necesitaba un editor que le corrigiese y que le mantuviese corta la correa.

Y además, echo de menos sus diálogos. Sabré yo lo que echo de menos o no sin que vengas tú a decírmelo...

Bueno, perdón, no quiero molestar.

Perdóname tú a mí también. Hoy no paran de caerme palos en el foro y estoy un poco a la que salto.

A mí los diálogos de Stan Lee en los tebeos Marvel de los 60 se me hacen imprescindibles. Esa grandilocuencia cuando hablan Thor o Galactus, esa cercanía cuando hablan Peter Parker o La Cosa... Yo todo eso lo echo mucho en falta en el Kirby en solitario, aparte de lo que comentas, que también, por supuesto.

En cambio en Roy Thomas se me hacen cargantes y resobados, como poco originales. Prefiero la evolución de Gerry Conway en dirección a lo que luego fue Estableció Claremont que el continuismo apolillado de Thomas. Lee sólo había uno.

Saludos.

[Howard]

Yo creo quela labor de Ditko y de Kirby sí está justamente reconocida por la inmemsa mayoría de la gente. De hecho, es mucho más habitual leer "Stan Lee era un caradura aprovechado. Los auténticos reaponsables fueron los otros" que "Stan Lee lo hizo todo y los otro aportaban monigotes".

Pues yo hace muchísimo tiempo que leo muchas más opiniones en el sentido de que el auténtico creador de Marvel era Kirby y en parte Ditko y que Lee era poco menos que un aprovechado.
Si que es cierto que hace unos 30 años era el caso contrario y que injustamente se le daba todo el mérito a Lee, pero actualmente no creo que sea así. Y una buena prueba está en algunas opiniones que dieron pie a este debate.

Pero éstos son los comentarios que puedes leer en un foro de internet. La inmensa mayoría de los lectores no entran en los foros, sino que son lectores habituales o no de cómics en los que se puede leer "Stan Lee presenta" o pueden verle en las películas, entrevistas, etc. La mayoría de los que no leen clásicos a duras penas conoce a Kirby o Ditko, mientras el nombre de Lee lo pueden conocer mucho más.

Bueno, perdón, no quiero molestar.

Lo que pasa es que yo a los diálogos no les veo problema, se lo veo realmente a los argumentos. No me preocupa cómo habla Pantera Negra, me preocupa que el segundo número que escribe Kirby tenga poco que ver con el primero, y así sucesivamente. Y además, resulta que estos números tampoco tienen que ver con lo que habían estado haciendo los guionistas anteriores a Kirby porque parece que no tenía tiempo para leerlo (o no quiso hacerlo).

Me pasa como a ti, por eso no defenderé la labor de Kirby en Pantera Negra ni en su regreso al Capitán América, mientras que sus Eternos y su Hombre Máquina me gustan mucho más.

A estas alturas tampoco hacía falta cohesionar ningún universo, porque ya estaba cohesionado; daba lo mismo incluso si los Eternos o el Hombre Máquina estaban en el Universo Marvel o no, o si los Eternos o el Hombre Máquina se comportaban como gente de la calle; lo que hacía falta era coherencia, que es lo que se echa de menos en esas otras series.

[Jtull]

. Y además, resulta que estos números tampoco tienen que ver con lo que habían estado haciendo los guionistas anteriores a Kirby porque parece que no tenía tiempo para leerlo (o no quiso hacerlo).

Muestra clara de ello es la saga de la bomba loca en el Capi, donde en su vuelta a Marvel, cambia radicalmente al personaje y se olvida de todo lo memorable escrito por Englehart

[usuario temporal]

Perdóname tú a mí también. Hoy no paran de caerme palos en el foro y estoy un poco a la que salto.

No problemo  

A mí los diálogos de Stan Lee en los tebeos Marvel de los 60 se me hacen imprescindibles. Esa grandilocuencia cuando hablan Thor o Galactus, esa cercanía cuando hablan Peter Parker o La Cosa... Yo todo eso lo echo mucho en falta en el Kirby en solitario, aparte de lo que comentas, que también, por supuesto.

En cambio en Roy Thomas se me hacen cargantes y resobados, como poco originales. Prefiero la evolución de Gerry Conway en dirección a lo que luego fue Estableció Claremont que el continuismo apolillado de Thomas. Lee sólo había uno.

Ok, ahora sí lo entiendo. Stan Lee puede pecar de meter demasiados bocadillos en una viñeta, pero son bocadillos que se leen con gusto. Aparte de marcar un tono para los diálogos de cada personaje sabe escribirlos con mucha gracia, con cierta irreverencia y descaro. Es un poco chocante porque el dibujo de Kirby tira a la solemnidad, mientras que los diálogos de Lee van en dirección contraria: la mezcla es perfecta. Al contrario que con Ditko, que dibujaba más patetismo y el efecto de los diálogos de Lee es otro, posiblemente más cómico (en mi opinión).

Kirby es más plano con sus diálogos, tiene otros registros, no es tan ameno ni de lejos.

[Deke Rivers]

Yo creo quela labor de Ditko y de Kirby sí está justamente reconocida por la inmemsa mayoría de la gente. De hecho, es mucho más habitual leer "Stan Lee era un caradura aprovechado. Los auténticos reaponsables fueron los otros" que "Stan Lee lo hizo todo y los otro aportaban monigotes".

Pues yo hace muchísimo tiempo que leo muchas más opiniones en el sentido de que el auténtico creador de Marvel era Kirby y en parte Ditko y que Lee era poco menos que un aprovechado.
Si que es cierto que hace unos 30 años era el caso contrario y que injustamente se le daba todo el mérito a Lee, pero actualmente no creo que sea así. Y una buena prueba está en algunas opiniones que dieron pie a este debate.

Pero éstos son los comentarios que puedes leer en un foro de internet. La inmensa mayoría de los lectores no entran en los foros, sino que son lectores habituales o no de cómics en los que se puede leer "Stan Lee presenta" o pueden verle en las películas, entrevistas, etc. La mayoría de los que no leen clásicos a duras penas conoce a Kirby o Ditko, mientras el nombre de Lee lo pueden conocer mucho más.

A ver, el público en general, si conoce a Stan Lee, a lo mejor piensa que creó a Superman.

El público en general a duras penas sabe distinguir si un personaje es de DC o de la Marvel.

Como puedes imaginarte poco importa la opinión de alguien que no sabe quien es Kirby o Ditko.


Reivindicar a Ditko o a Kirby está bien pero ya llega con décadas de retraso. Hace siglos que se sabe que su aportación iba más allá de dibujar monigotes. Es noticia vieja, vieja, vieja.

De hecho es tan viejo el asunto que hay que empezar a reivindicar a Stan Lee.

[Ax-Vell]

Stan Lee no le hace falta, cada vez que lees un comic Marvel.

Stan lee presenta..

Para mi es suficiente reindivicación.

Y cada vez que sale en una peli Marvel un gatito deja de respirar.

[IY]

Para mi es suficiente reindivicación.

Para mí no, si por cada vez que aparece un "Stan Lee presenta" hay alguien que dice " era un apovechado sin talento que pasaba por ahí. El mérito es de Kirby y de Ditko".

[Ax-Vell]

Para mi es suficiente reindivicación.

Para mí no, si por cada vez que aparece un "Stan Lee presenta" hay alguien que dice " era un apovechado sin talento que pasaba por ahí. El mérito es de Kirby y de Ditko".

Púes me parece muy bien, claro que si, campeón.

De mis palabras nunca ha salido que Stan Lee sea un aprovechado sin talento. Ni todo el mérito es de Kirby y Ditko. Pero nunca será el mejor guionisa-creador de la historia. Pero si uno de los más importantes y influyentes.