Tema: Capitán América: El primer vengador. Ya en nuestros hogares.

[HAL2814]

Esa comparación con Primera Clase de Fox no me parece ventajista... al contrario siguen perdiendo los X men, el Capi me parece mejor hecha y mejor adaptada dentro de lo que se puede esperar.

[Palominocod]

Me encanta el Capi, pero por nada del mundo es mejor que X-men primera generacion, solo por ese Magneto ya la supera.

[franxavi30]

Respecto a lo de quitar el nazismo la explicación es lógica.

Realmente creeis que marvel/disney puede vender muñequitos (aunque sean de los malos) con esvásticas ??

[adamvell]

El problema, a mi modo de ver, es otro y que se resume en dos palabras: Marvel Studios.

Bueno, al menos ellos película que hacen, película que es un éxito. Desde taquillazos como Iron Man, hasta películas cumplidoras como Hulk. Entre ambas, Thor y el Capi. DC fuera de Batman no hace otra cosa que darse porrazos.

Evidentemente, el "tono" de las películas de Marvel, para bien o para mal, todo el mundo debería saberlo ya a estas alturas. Aventura ligera, acción entretenida construyendo un universo común. Más o menos como el 90-95% de la producción comiquera de Marvel. A ver si ahora le vamos a pedir a las películas una profundidad que los cómics no tienen en su mayoría.

Han hallado una fórmula que engancha al público, y les funciona. ¿Por qué cambiarla? Es que este debate me suena muy parecido a cuando los aficionados al cómic europeo decían que el cómic Marvel era una mierda pa críos estúpidos, y el cómic europeo era arte.

Pues no señor, todo tiene que tener cabida también en el cine, y esta peli se parece más a un cómic de Lee y Kirby que a uno de Art Spiegelman. ¿Y?

[adamvell]

Y me parece muy bien que hagan este tipo de cine. Pero por suerte, no todas las adaptaciones de superheroes correran a cargo de Marvel Studios con lo que habra para todos los gustos. Aun asi, el exito inicial de muchas peliculas de superheroes (por no decir todas) se debe mas a las ganas de ver al personaje en el cine y la novedad que a la calidad o a que hayan encontrado la formula del exito, como decias, aunque tambien hay que reconocer que emplean una publicidad excesiva y en muchos casos engañosa. Puede que de momento, les resulten rentables, pero ya se empiezan a oir voces criticas con la direccion de estos estudios.

Han hallado una fórmula que engancha al público, y les funciona. ¿Por qué cambiarla?

Con todos los respetos, opinar asi es muy facil. No hace falta tener un Master en finanzas para saber eso. Cualquiera puede verlo. Yo opino unicamente como aficionado y mis gustos personales.

Pero es que son fieles a su naturaleza. Esto son los cómics Marvel. Y que su éxito tenga que ver con las ganas de verlos en el cine por parte de los aficionados, lo dudo mucho ya que somos literalmente cuatro gatos.

Si así fuera cosas como Green Lantern hubieran sido un éxito igualmente y resulta que no van ni a cubrir el presupuesto original. O Elektra, o Daredevil, o Ghost Rider (todos fuera de Marvel Studios, por cierto).

No, la fórmula de Marvel Studios gusta al gran público, por muchas críticas que pueda tener, gusta. Y va a seguir gustando al menos varios años. Es un modelo previsible que sabes que te va a entretener sin tratarte de demasiado tonto, sabes lo que te vas a encontrar, no las obras completas de Dostoievski.

Han logrado una marca tipo Pixar o Disney, en la que sabes a lo que vas, y sigues yendo porque unas pelis más y otras menos, vas a pasar un buen rato garantizado.

[Matanza Cósmica]

Me encanta el Capi, pero por nada del mundo es mejor que X-men primera generacion, solo por ese Magneto ya la supera.

Para ti.

No lo tiene que ser para el resto.


 

Y yo que pensaba que sólo existían bat-talibanes 

[Christian-Spi]

A ver si va a haber que añadir ''EMHO'' en todas las intervenciones 

Por cierto, como curiosidad, según leo en el blog de Rafa Marín, en

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Begins]

Wall Street Journal

http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903461104576459853003523680.html


Miami Herald

El nacimiento de un héroe, y el público se duerme

http://www.miamiherald.com/2011/07/20/2323566/hed-goes-here.html



Boston Globe
**½

http://articles.boston.com/2011-07-22/ae/29804022_1_captain-america-first-avenger-easter-egg




The Globe and Mail (Toronto)

Captain America: Marvel Comic's final piece of the Avenger puzzle

http://www.theglobeandmail.com/news/arts/movies/captain-america-marvel-comics-final-piece-of-the-avenger-puzzle/article2105402/

[Dogfather]

una cosa, a mi Hulk me gustó mas que thor y el capi. 


Y otra cosa, se oye mucho que tienen que hacer pelis chorras para atraer a todo el público porque no las van a hacer mas adultas ya que los niños también las tienen que ver. O sea para recaudar. Sin embargo la peli de supers que mas ha recaudado es probablemente la menos infantil de todas.

[Christian-Spi]

una cosa, a mi Hulk me gustó mas que thor y el capi. 

Y con diferencia. Qué ritmo tenía aquella película.

[adamvell]

Y volvemos a Dark Knight.

Que el Capi no es Batman, ni puede serlo. Ni Thor.

Dejemos a DC con su maravilloso modelo de éxito que se basa únicamente en Dark Knight y su fracaso en todas las demás. Que no será infantil pero tiene un argumento que a poco que te paras a analizarlo hace aguas por todas partes. Pero con poner un tío serio y oscuro, un par de muertes y un malo histriónico tenemos un modelo de hacer películas serias, señores.

Por cierto que Dark Knight me gustó y mucho, pero no es la medida de todas las cosas y tampoco es el Padrino.

[Begins]

Han hallado una fórmula que engancha al público, y les funciona. ¿Por qué cambiarla?

Con todos los respetos, opinar asi es muy facil. No hace falta tener un Master en finanzas para saber eso. Cualquiera puede verlo. Yo opino unicamente como aficionado y mis gustos personales.

Deacuerdo con Beyonder. Es que el argumento de justificar según que cosas porque "venden", es bastante erróneo. Almenos desde el punto de vista del telespectador...

El que manda quiere beneficios, y a veces todo vale... la llamada telebasura (o parte de ella) tiene audiencia. Hay discos que venden y musicalmente son más que discutibles. Hay películas que tienen cierta taquilla y no por ello quiere decir que sean buenas. Ése argumento no me vale.

[Dogfather]

pero que yo no hablod e modelos DC o modelos marvel. Yo hablo desde el desconocimiento de que productora está detras como dice The Beyonder. Soy tontico en ese aspecto 

Y ahora voy al cine con mi estupidez y me veo todas las pelis de supers y me encuentro que solo una, no voy a poenr el nombre que parece que cabrea (a lo sumo 3 o 4 si incluyo Hulk, Ironman y First Class) alcanza lo que espero y que el resto no. Así que me cago en todo y no me paro a pensar que es que lo que buscan es dejarme a medias y que por eso tienen que gustarme. Si Ironman y Hulk me gustaron porque Thor y el Capi no tanto?? solos e me ocurre que o los directores son peores o a Downey Jr y a Norton se le dan mejores guiones que a Hemsworth y a Evans, o que son mejroes actores. ¡¡no se!! pero algo falla.

[adamvell]

Hulk e Iron Man son el mismo tipo de película que Thor o el Capi, con más o menos acierto cada una.

No tratan grandes temas de la Humanidad ninguna de ellas. Son superhéroes de cómics Marvel. Ni más, ni menos. Son lo que deben ser.

Y lo dejo ya, que la peli del Capi tampoco me gustó tanto y parece que me fuera la vida en ello 

[Christian-Spi]

 

Y leyéndome, alguno pensaría que no lo gocé en Thor y el Capi. ¡¡Pero si alucinaba cuando pasaban por el puente Bifrost!! Y en el Capi, con la multitud de guiños, y ese Steve Rogers bien construido (en su primera mitad, que sí que me parece buena). Lo que pasa es que iba pensando en que sería otro tipo de película, quizá algo más bélica.

Me siento identificado con la última tira de Todavía leyendo tebeos