Tema: El declive y la repetición del cómic a lo largo de los años

[Howard]

Ahora, con personajes que se venden por sí mismos, los nuevos lectores y los lectores de siempre que siguen comprando las mismas colecciones, el porcentaje de lectores que se acaba pasando a este tipo de series al final es insignificante. Sólo hay que echar un vistazo a las cifras de ventas para ver que las colecciones que más venden siguen siendo las mismas, las de los superhéroes populares.

Pero es que hay muchos factores que provocan que los superhéroes más populares sean los que más venden.

En primer lugar las editoriales: es muy raro actualmente que el ránking de ventas no lo encabecen Marvel o DC. Es casi como que Barça o Madrid no ganen la Liga, no es normal.

Una vez las más vendidas son de las editoriales dominantes, es de esperar que las series más vendidas sean aquéllas que les interesa a ellos, porque centran sus mayores esfuerzos en que éstas sirvan para atraer lectores. Si tienen un buen escritor en una serie menor, puede ser mucho más útil en una de las primeras espadas, donde en lugar de unas decenas de miles pueda rondar el centenar de miles. Así se pasa a Slott de Hulka a una serie de Vengadores primero y a Amazing después, o a Bendis de Alias a Daredevil y de ésta a Vengadores. Lo mismo con los dibujantes. Los editores evitan que una serie menor llegue a puestos elevados del ránking llevándose a sus autores a las series principales.

Luego los lectores, que somos la causa de todo esto. Nos acercaremos más fácilmente a series muy conocidas que a otras que lo sean menos. Es más fácil que compremos Hulka (cuando se publicaba) porque ya compramos otra serie de la editorial, por ejemplo Amazing, que al revés. A partir de ahí, los editores de las series principales tienen que preocuparse porque su producto te guste y lo sigas comprando, para que vayas cayendo en los distintos productos. No sólo los de las series principales, pero especialmente éstos.

Contradictoriamente, es más fácil que veamos un gran trabajo de un Slott o un Bendis en una serie menor que en una de las importantes, donde siempre tendrán muchas más interferencias en su trabajo.

[Begins]

En esta entrevista, Grant Morrison no parece tan pesimista con la situación actual como otros grandes como Roger Stern y Moore. Su situación ahora es algo diferente a la de los otros dos, quizás eso influya. Tambien hay que tener en cuenta que no se le pregunta directamente sobre el estado actual del cómic de superhéroes, pero sí que menciona algunas cosas interesantes bastante relacionadas con lo que se está hablando en este hilo: ventas bajando, cine, "reseteos", traer a gente joven con nuevas ideas a realizar cómics etc.


http://quienvigilaaldrender.blogspot.com/2011/07/supergods-entrevista-grant-morrison_28.html

[Howard]

La he encontrado interesante 

Saco la conclusión de que en épocas complicadas necesariamente se tiene que arriesgar más. Me parece un optimismo basado en lo que ha pasado en otras épocas complicadas. Marvel ha estado mucho peor en otros tiempos, y también la industria del cómic en general.

[ibaita]

Ahora, con personajes que se venden por sí mismos, los nuevos lectores y los lectores de siempre que siguen comprando las mismas colecciones, el porcentaje de lectores que se acaba pasando a este tipo de series al final es insignificante. Sólo hay que echar un vistazo a las cifras de ventas para ver que las colecciones que más venden siguen siendo las mismas, las de los superhéroes populares.

Pero es que hay muchos factores que provocan que los superhéroes más populares sean los que más venden.

En primer lugar las editoriales: es muy raro actualmente que el ránking de ventas no lo encabecen Marvel o DC. Es casi como que Barça o Madrid no ganen la Liga, no es normal.

Una vez las más vendidas son de las editoriales dominantes, es de esperar que las series más vendidas sean aquéllas que les interesa a ellos, porque centran sus mayores esfuerzos en que éstas sirvan para atraer lectores. Si tienen un buen escritor en una serie menor, puede ser mucho más útil en una de las primeras espadas, donde en lugar de unas decenas de miles pueda rondar el centenar de miles. Así se pasa a Slott de Hulka a una serie de Vengadores primero y a Amazing después, o a Bendis de Alias a Daredevil y de ésta a Vengadores. Lo mismo con los dibujantes. Los editores evitan que una serie menor llegue a puestos elevados del ránking llevándose a sus autores a las series principales.

Luego los lectores, que somos la causa de todo esto. Nos acercaremos más fácilmente a series muy conocidas que a otras que lo sean menos. Es más fácil que compremos Hulka (cuando se publicaba) porque ya compramos otra serie de la editorial, por ejemplo Amazing, que al revés. A partir de ahí, los editores de las series principales tienen que preocuparse porque su producto te guste y lo sigas comprando, para que vayas cayendo en los distintos productos. No sólo los de las series principales, pero especialmente éstos.

Contradictoriamente, es más fácil que veamos un gran trabajo de un Slott o un Bendis en una serie menor que en una de las importantes, donde siempre tendrán muchas más interferencias en su trabajo.

¿Y a qué viene el "pero"? Si es un añadido a lo que he dicho yo

[Howard]

¿Y a qué viene el "pero"? Si es un añadido a lo que he dicho yo

No es sólo un añadido. Tú decías que los personajes se venden por sí mismos porque los compran los lectores de siempre y que sólo había que mirar las cifras de ventas. Yo digo que hay muchos factores y, entre otros, los editores ya buscan que estos personajes sean los que más vendan.

[Tyler Durden]

En esta entrevista, Grant Morrison no parece tan pesimista con la situación actual como otros grandes como Roger Stern y Moore. Su situación ahora es algo diferente a la de los otros dos, quizás eso influya. Tambien hay que tener en cuenta que no se le pregunta directamente sobre el estado actual del cómic de superhéroes, pero sí que menciona algunas cosas interesantes bastante relacionadas con lo que se está hablando en este hilo: ventas bajando, cine, "reseteos", traer a gente joven con nuevas ideas a realizar cómics etc.


http://quienvigilaaldrender.blogspot.com/2011/07/supergods-entrevista-grant-morrison_28.html

En primer lugar, gracias por la cita.

En segundo lugar, la diferencia principal entre Morrison y Moore (no hablo de Stern porque no conozco muy bien su carrera) es que uno sigue en la industia, y muy bien habría que decir, y el otro hace tiempo que se largó de la misma por las razones que fueran.

Morrison sigue ganando un buen dinero trabajando en el mundo del cómic, no va a morder la mano que le da de comer. En cambio Moore hace tiempo que se alejó de la industria y vive de otras cosas (o más bien de los royalties) y se puede permitir meterse con el medio.

Además de eso, también es cierto que Morrison es una persona, a mi entender, mucho más optimista que Moore. Solo hay que leer la entrevista al segundo para ver la opinión que le merece todo lo que se ha hecho en los últimos 20 años. Personalemnte soy más cercano a Morrison, la cultura ha cambiado y el arte también, y hay cosas buenas hoy y cosas malas igual que las había hace 50 años. Solo que las cosas malas de hace 50 años no han durado hasta nuestros días y solo vemos lo bueno y excepcional.

[Groot]

Yo tengo una pregunta para las editoriales
Realmente merece la pena perder al lector fiel y veterano, para ganar lectores que solo se apuntan por las modas cinematograficas,  que se van a bajar del carro en cuanto se pasen y por lo tanto tambien van a ser perdidas ?

[Matanza Cósmica]

La idea que más me ha gustado de la entrevista de Morrison (gracias, Tyler, nuevamente, ¡sigue así) es la de más jóvenes escribiendo tebeos. Sería curioso... Quizás se podría hacer algo nuevo dando la posibilidad a la gente más joven...

Aunque quizás estoy barriendo para casa.

Y si no, cogemos, echamos a todos los guionistas y ponemos a Russel T. Davies y a Steven Moffat y yo creo que las ventas subirían sí o sí. 

[Begins]

Yo tengo una pregunta para las editoriales
Realmente merece la pena perder al lector fiel y veterano, para ganar lectores que solo se apuntan por las modas cinematograficas,  que se van a bajar del carro en cuanto se pasen y por lo tanto tambien van a ser perdidas ?

O ganarlos a través de "reseteos" y los "eventos" de turno podemos añadir. Lo mejor sería un término medio, que lleguen nuevos lectores mediante eventos mediáticos pero tambien mantener a los veteranos. Se puede hacer publicando historias autoconclusivas o miniseries con equipos creativos de calidad para satisfacer a los más "exigentes", en parte se hace, almenos de algún personaje.

En esta entrevista, Grant Morrison no parece tan pesimista con la situación actual como otros grandes como Roger Stern y Moore. Su situación ahora es algo diferente a la de los otros dos, quizás eso influya. Tambien hay que tener en cuenta que no se le pregunta directamente sobre el estado actual del cómic de superhéroes, pero sí que menciona algunas cosas interesantes bastante relacionadas con lo que se está hablando en este hilo: ventas bajando, cine, "reseteos", traer a gente joven con nuevas ideas a realizar cómics etc.


http://quienvigilaaldrender.blogspot.com/2011/07/supergods-entrevista-grant-morrison_28.html

En primer lugar, gracias por la cita.

En segundo lugar, la diferencia principal entre Morrison y Moore (no hablo de Stern porque no conozco muy bien su carrera) es que uno sigue en la industia, y muy bien habría que decir, y el otro hace tiempo que se largó de la misma por las razones que fueran.

Morrison sigue ganando un buen dinero trabajando en el mundo del cómic, no va a morder la mano que le da de comer. En cambio Moore hace tiempo que se alejó de la industria y vive de otras cosas (o más bien de los royalties) y se puede permitir meterse con el medio.

Además de eso, también es cierto que Morrison es una persona, a mi entender, mucho más optimista que Moore. Solo hay que leer la entrevista al segundo para ver la opinión que le merece todo lo que se ha hecho en los últimos 20 años. Personalemnte soy más cercano a Morrison, la cultura ha cambiado y el arte también, y hay cosas buenas hoy y cosas malas igual que las había hace 50 años. Solo que las cosas malas de hace 50 años no han durado hasta nuestros días y solo vemos lo bueno y excepcional.

Interesante el Blog    En lo demás bastante deacuerdo, la situación e Grant Morrison, hoy, es bastante diferente a la de los otros dos. De ahí vendría en parte que puedan tener puntos de vista diferentes en algunas cosas.

[Howard]

No es sólo un añadido. Tú decías que los personajes se venden por sí mismos porque los compran los lectores de siempre y que sólo había que mirar las cifras de ventas. Yo digo que hay muchos factores y, entre otros, los editores ya buscan que estos personajes sean los que más vendan.

Yo no creo que los editores busquen intencionadamente que estos personajes sean los que mas vendan. Estos venden por si solos por lo que requieren menos esfuerzos por parte de la editorial y los autores para atraer a un a lector. Spiderman, por ejemplo, no necesita de grandes autores para colocarse en el top 10 de ventas al contrario que el Capitan America, por nombrar a uno.

Pues fíjate en los autores. Se foguean en series menores y, cuando destacan mucho, las dejan para trabajar en las series de los personajes importantes. Cuando pueden elegir, nunca se da el caso inverso.

No estoy de acuerdo en el ejemplo que pones de Spidey. Está en el top 10 a veces con Slott, igual que con Stracynski. No todos los números de un nuevo día han entrado en el top 10, lógico por la periodicidad, pero cuando era mensual, al propio Byrne (que en aquella época ya no era un gran autor) no le iba tan bien.

aquí puedes ver todas las listas de ventas desde 1995. Verás que no siempre Spidey se cuela en el top 10, de hecho creo que es más frecuente que se quede fuera que al revés.

[Tyler Durden]

No es sólo un añadido. Tú decías que los personajes se venden por sí mismos porque los compran los lectores de siempre y que sólo había que mirar las cifras de ventas. Yo digo que hay muchos factores y, entre otros, los editores ya buscan que estos personajes sean los que más vendan.

Yo no creo que los editores busquen intencionadamente que estos personajes sean los que mas vendan. Estos venden por si solos por lo que requieren menos esfuerzos por parte de la editorial y los autores para atraer a un a lector. Spiderman, por ejemplo, no necesita de grandes autores para colocarse en el top 10 de ventas al contrario que el Capitan America, por nombrar a uno.

Pues fíjate en los autores. Se foguean en series menores y, cuando destacan mucho, las dejan para trabajar en las series de los personajes importantes. Cuando pueden elegir, nunca se da el caso inverso.

No estoy de acuerdo en el ejemplo que pones de Spidey. Está en el top 10 a veces con Slott, igual que con Stracynski. No todos los números de un nuevo día han entrado en el top 10, lógico por la periodicidad, pero cuando era mensual, al propio Byrne (que en aquella época ya no era un gran autor) no le iba tan bien.

aquí puedes ver todas las listas de ventas desde 1995. Verás que no siempre Spidey se cuela en el top 10, de hecho creo que es más frecuente que se quede fuera que al revés.

Hace unos meses Quesada hablaba al respecto de Spidey. Un fan le preguntaba que siendo Spidey un personaje tan importante para la editorial cómo es que no estaba siempre entre los primeros puestos de ventas. Quesada decía que es cierto que Spidey no está siempre ente los tres primeros pero que lleva años manteniendose en un puesto, que igual es entre los 20 primeros, pero que es un puesto alto. Lo importante según JoeQ es la permanenecia. Además, decía, hay que tener en cuanta también las series en las que sale Spidey y que sí están en el top 10, como Los Vengadores.

En definitiva, lo que quiero decir con esto es que muchas veces, la industria no le da tanta importancia como nosotros al Top 10 sino a otro tipo de factores.

[Dogfather]

Yo tengo una pregunta para las editoriales
Realmente merece la pena perder al lector fiel y veterano, para ganar lectores que solo se apuntan por las modas cinematograficas,  que se van a bajar del carro en cuanto se pasen y por lo tanto tambien van a ser perdidas ?

si el lector es fiel no lo perderás así el comic sea vomitivo por lo que se dice por aquí de vez en cuando. Eso si, se quejará de todo y mas, como buen veterano.

[Howard]

En definitiva, lo que quiero decir con esto es que muchas veces, la industria no le da tanta importancia como nosotros al Top 10 sino a otro tipo de factores.

El puesto en las listas de ventas es muy anecdótico, cuando muchas veces apenas diez mil copias separan al cuarto del décimo, o al décimo del 15º.

Me parece mucho más importante que los cómics que tienen ventas mucho más altas de lo habitual sean buenos cómics, para permitir que no sea flor de un día.

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Yo tengo una pregunta para las editoriales
Realmente merece la pena perder al lector fiel y veterano, para ganar lectores que solo se apuntan por las modas cinematograficas,  que se van a bajar del carro en cuanto se pasen y por lo tanto tambien van a ser perdidas ?

Porque cuentan que un porcentaje de los que se suman por modas se conviertan en lectores fijos, del mismo modo que muchos de los lectores veteranos con el tiempo acaban picando otra vez. Lo hacen porque es un riesgo calculado. Si los nuevos no son suficientes hace un "Reborn" o algo así y traen al personaje de siempre para atraer a los lectores de siempre. Si funciona se quedan con los nuevos y con pequeñas iniciativas van recuperando a los de siempre
Bastaría con preguntar en el foro cuantos han dejado de leer un personaje porque no les gustaba el rumbo que había tomado y pasado un tiempo se han reenganchado porque alguna noticia les ha llamado la atención, han retomado una trama que les gustaba o simplemente querían saber como le iba al personaje.

[Howard]

No estoy de acuerdo en el ejemplo que pones de Spidey. Está en el top 10 a veces con Slott, igual que con Stracynski. No todos los números de un nuevo día han entrado en el top 10, lógico por la periodicidad, pero cuando era mensual, al propio Byrne (que en aquella época ya no era un gran autor) no le iba tan bien.

Pero otros personajes (Daredevil, por ejemplo) ni con Stracynski se meten ni en el top 20 (a no ser que sea alguna historia muy trascendente). Spiderman siempre vendera mas o menos bien. Muchos personajes no hubieran aguantado un titulo mensual mucho tiempo con la calidad que ha tenido Spiderman en muchisimos de sus comics y a lo largo de su historia. Se necesita muy poco para vender un comic de Spiderman.

Con esa parte sí que estoy de acuerdo, a Spidey le cuesta mucho menos llegar ahí, al menos a Amazing.

Si cambias Daredevil por el Capi, como en tu ejemplo anterior, también estoy de acuerdo. Era el hecho de que Spidey fuera top 10 sin necesidad de grandes autores con lo que no estaba de acuerdo.