Vamos con la guerra de secesión
El nacimiento de una nación (1915)
Me voy a detener un poco en esta. Película de referencia absoluta si se tiene en cuenta lo que ha puesto Salo en la sinopsis “….pero tiene el mérito de ser la primera película que cuenta una historia de modo coherente: hasta ese momento una película era un conjunto de escenas con muy poca relación entre sí. Obtuvo un enorme éxito en su tiempo.”
En base a esto se le llama el padre del cine moderno. En cualquier caso yo no puedo valorar esto porque he visto muy pocas películas anteriores a esta aunque me extraña que sea la primera película que ofrece la utilización y combinación de técnicas cinematográficas para componer la narración de una historia en el cine. Lo digo porque el calificativo de “padre del cine moderno” ya lo había adquirido antes de esta película, me parece que por 1913. Tengo un DVD de películas de Griffith de 1909 a 1913 donde ya hay claramente narrativa cinematográfica, en cualquier caso esta película es una historia contundente realizada en 1915 y supongo que refleja de alguna manera todo el saber acumulado hasta entonces pero insisto, me guío mas por lo que dicen los expertos que por opinión propia. En cuanto a la importancia de Griffith no hay ninguna duda, además de esta película hizo obras como Intolerancia (1916), Lirios rotos ó la culpa ajena (1919), Las dos tormentas (1920), Las dos huefanitas (1921), o Abraham Lincoln (1930) entre otras muchas.
Volviendo a esta película, supongo que Griffith, eso de los negros no lo llevaba muy bien. Él se educó en el sur, aunque creo que nació después de la guerra de secesión, su padre fue un oficial sudista, veterano y héroe de la guerra civil. Lo que si debió de vivir fue como se desarrolló el proceso del abolicionismo y de la “integración” del negro libre y no me cabe ninguna duda de que a él cómo a otros muchos del Sur, aquel proceso debió ser algo así como si se desmoronasen todos tus conceptos y te cambiasen el mundo contra tu voluntad. De hecho la película va básicamente de esto a pesar de las pretenciosas expectativas del título. “El nacimiento de una nación” no cuenta la llegada de los colonos, la guerra de la independencia, la conquista del oeste, la expulsión de los indios, el ferrocarril, directamente empieza en la guerra civil desde el prisma sudista y tras la derrota, nos narra como los hombres del sur sufren continuas humillaciones a manos de los negros quienes llevan la anarquía a la sociedad, malvados, alborotadores, incendiarios y compendio de todas las maldades, vamos que había que castigarlos de ahí la glorificación del KKK. Si alguno piensa que exagero solo tiene que ver la película.
Desde el punto de vista bélico que ahora mismo es lo que mas me interesa, representa dos acciones de guerra. En la primera los malvados nordistas atacan sin contemplaciones las casas de los sudistas quienes acuden rápidamente al rescate de sus familias, liberándolos. La otra acción es una representación de una batalla donde los sudistas atacan valerosamente las líneas nordistas cargando contra ellas. Durante la carga el oficial del sur protagonista se detiene en dar agua a un soldado del norte herido estando expuesto al fuego, en una acción de heroísmo y humanidad inenarrables, para después continuar la carga. No se porque veo aquí la figura paterna de Griffith. Los nordistas vencen pero esta narrado de forma que es una victoria pasiva, ellos están en la trinchera y los sudistas llevan el peso del ataque, igual es una representación de la desastrosa carga de Lee en Gettysburg, no lo se. Pero bueno, en cualquier caso como toda la película es partidista, maniquea y parcial, la parte bélica también lo es. Sin embargo esta batalla está rodada con dos cojones. Utiliza dos tipos de planos, el plano de detalle donde muestra la lucha en algunos puntos concretos de la batalla y el plano general de conjunto donde nos muestra absolutamente toda la batalla en la misma toma y se pueden ver a todos los contendientes de ambos ejércitos, sus movimientos, los cañonazos, todo en un mismo plano y es una pena que la calidad de la película sea tan mala porque estas secuencias de conjunto son bestiales.
En cualquier caso esta película no es importante por lo que se cuenta sino como se cuenta, las técnicas usadas y el poderoso conjunto cinematográfico que supuso en 1915. Mi escena favorita es el asesinato de Lincoln, la verdad es una secuencia bastante buena.
No la voy a puntuar, si la puntúo como película, su relevancia es incuestionable y merece una nota muy alta, si la puntúo como película bélica sucede lo mismo puesto que para 1915 no creo que haya ningún otro precedente comparable a esto ni de lejos, sin embargo lo veo mas como algo fuera de concurso como “el viaje a la Luna” de Melies, porque entre el cine actual es anacrónica. Como curiosidad comentar que todo el que era en aquellos años alguien en el cine aseguraba haber participado en esta película en un modo u otro, son muchísimos los actores y directores que años después afirmaron estar en este rodaje, ente ellos John Ford.
Tiempos de gloria (1989)
Que raro que tampoco hayáis visto esta peli, es muy conocida, o eso creo. Buena película y bien interpretada que supuso la consagración de Denzel Washington, mas que una representación de la guerra de secesión es una alegato y un ensalzamiento a favor de los que lucharon por conseguir la igualdad de todos los hombres y el abolicionismo, canalizado a través de ese batallón de negros. El ofrecimiento del coronel Shaw y su batallón para encabezar el ataque a la fortaleza del puerto de Charleston resume es espíritu de la peli. No se hasta que punto lo que se relata aquí es verídico (el que se ofrecieran voluntarios sabiendo que las bajas del batallón que iniciara el ataque serían muy elevadas como así fue), pero en fin queda muy adecuado al espíritu de sacrificio de la peli.
Desde el punto de vista bélico tiene una secuencia inicial de una carga nordista muy potente y luego una escaramuza en un bosque y el mencionado ataque final al fuerte Wagner del puerto. La realización de todo ello es muy solvente. Puntuación: 8
Gettysburg (1993)
Si la tercera peli que nos va a proponer Salo no es esta, por lo menos dejaré mención de ella. Película bélica pura, sería la 2ª del hilo después de Waterloo, aunque en mi opinión esta es mejor. Esta película representa con todo detalle la batalla mas importante de la guerra de secesión que supuso el principio del fin para el sur. Narrada en 4 intensas horas donde se nos explican los detalles de la estrategia, los movimientos de tropas y la batalla. La escenificación es buenísima, toda la película está muy bien, pero la narración de la defensa que hizo el Coronel Lawrence Chaberlain de la colina y la carga final de las tropas de Lee por el centro es perfecto. Por si fuera poco el plantel de actores es una pasada. Esto es cine bélico de verdad. Puntuación: 9
