Troya: ¡¡Juer!! Un poco durillos con ella ¿no?. Amigo Lazlo, ¿quien te prometio tal fidelidad a la Iliada? desde el principio se publicito como Wolfgan Petersen´s Troya, y eso es ni más ni menos. Si quiere prescindir de los elementos fantásticos y mitológicos... pues me parece muy bien, ¿para que décadas de asedio si con unos dias o semanas se puede contar lo mismo?, pues tambien mejor. Es una adaptación al gusto del director y creo que si tiene cosas salvables, por ejemplo las batallas, muy bien rodadas y si me apurais más espectaculares que las de 300. Tiene un enfoque de Aquiles que me gusta, muy egocentrico y estrellita, muy en linea de ciertos personajillos contemporáneos (Cristianoooooo 
) y Brad Pitt es la elección adecuada para ese estilo, y yo creo cumple muy bien. Eric Bana como Hector si que hace muy buen papel. Lo que si tengo que estar de acuerdo con que la elección de Orlando Blufff y Diane Kruger como Paris y Helena fue de la más lamentables de la historia del cine. No hay química, ni sentimiento ni ná de ná. El resto de secundarios empezando por Peter O´Toole muy bien tambien.
A Wolfgan Petersen no lo tengo como un gran director pero si como un aplicado artesano con una pelicula cojonuda que seguro veremos mucho más adelante en este hilo si Salo tiene buen gusto 
. Por cierto que los aficionados a la bandas sonoras le cogieron una tirria terrible y empezaron a poner a parir la película sin verla porque despidió al compositor original (Gabriel Yared) con todo el trabajo ya hecho (y magnifico en mi opinión) a dos semanas de finalizar la producción, tiempo que tuvo James Horner para componer uno de sus alimenticios y repetitivos trabajos. Se puede ver en youtube el montaje con la música de Jared.
Un gran espectáculo entretenido con excelente factura técnica le daré un 6,5
Troya (2007)Aquí te duermes un poco a uno le toca comentar los comentarios de los demás.
Cimmerio, me ahorras el comentario, suscribo 100 % tus palabras. Por comentar algo distinto, sobre el papel de Helena el propio Petersen era consciente de que la elección de la actriz para este papel era complicadísimo porque pensaba que nadie colmaría las expectativas que evidentemente eran grandes y tomo una decisión a mi entender absurda, elegir a una actriz semidesconocida, esto inicialmente está bien porque en principio le debes conceder el beneficio de la duda sin embargo la realidad final es que no dio la talla y fue una cagada, como dice
Laszlo Diane Kruger resulta insulsa. En un papel tan importante no puedes andar con dudas ni con experimentos y lo que es mas grave, debes ser capaz de elegir a alguien solvente para el trabajo, claro que Petersen es lo que es, ni más ni menos, empezó muy bien pero rápidamente se dejó seducir por el lado oscuro de la fuerza.
Yo de historia voy bastante justito, afortunadamente tenemos a
Ax-vell que de momento se lleva el oscar a la historia antigua. Yo particularmente soy de los que piensa que no se que precisión se le puede pedir a una historia donde ni los propios historiadores se ponen de acuerdo sobre que, como, donde ni cuando, y por si fuera poco se funden constantemente mito y realidad, dioses incluidos, así que… vamos que estoy de acuerdo con el comentario de
Dogfather.
Desde el punto de vista bélico creo que es un gran espectáculo, ahora mismo no recuerdo batallas multitudinarias de espada y escudo mejor filmadas que estas y esto dentro de este hilo tiene un valor intrínseco indiscutible a pesar de Orlando Bluf, a pesar Diane, a pesar de… efectivamente como dice
Artemis la película tiene defectos pero como digo muchas veces el cine comercial también es cine y la película tambien tiene aciertos, algunas interpretataciones como habeis comentado y es un buen espectáculo de guerra y en este caso creo además que no ha pasado el suficiente tiempo para poder valorar adecuadamente esta película, la presencia de superestrellas como Brad Pitt pueden distorsionar nuestra percepción de las cosas. Puntuación: 7
