Tema: Watchmen

[usuario temporal]

No digo el desarrollo. Digo los personajes, planetas, ciudades vivientes, extraterrestres, personalidad de Abin Sur, Green Lanterns extraños... Eso es lo que ha salido de la profecía. ¿Necesariamente los Red Lanterns tenían que salir de Ysmault? ¿No se podría haber creado otro planeta, o haberlo sacado de otra historia diferente?

[Brook]

No digo el desarrollo. Digo los personajes, planetas, ciudades vivientes, extraterrestres, personalidad de Abin Sur, Green Lanterns extraños... Eso es lo que ha salido de la profecía. ¿Necesariamente los Red Lanterns tenían que salir de Ysmault? ¿No se podría haber creado otro planeta, o haberlo sacado de otra historia diferente?

Eso es darle más jugo a la historia de Moore, no repetir sus argumentos. Pero como lo hizo Moore, todo es por él, si lo hubiera hecho mi vecino, nadie se acordaba.
Los Red Lanterns salen de Ysmault, pero la personalidad de ellos es 100% de Johns, y la de los Blue Lantern, y el Agente Orange, y los Sinestro Corps, etc, etc, etc. Esa historieta es una simple idea muy (pero muy) general que podía no tener transcendencia. Sin las genialidades que está haciendo Johns, nadie se acordaría de esa historia que hizo Moore.

[usuario temporal]

Si en vez de Alan Moore lo hubiese escrito Roger Stern o la madre de Geoff Johns, seguiría opinando lo mismo.

Pero qué casualidad, no es la única historia de Alan Moore en DC que Geoff Johns repite en la serie de Green Lantern. A lo mejor la obsesión con Alan Moore no es nuestra sino de Johns...

[Brook]

Si en vez de Alan Moore lo hubiese escrito Roger Stern o la madre de Geoff Johns, seguiría opinando lo mismo.

Pero qué casualidad, no es la única historia de Alan Moore en DC que Geoff Johns repite en la serie de Green Lantern. A lo mejor la obsesión con Alan Moore no es nuestra sino de Johns...

Si, se me olvidó aquella en la que Moore revivió a Hal Jordan, o aquella en la que nos contaba el secuestro de Hal, o cuando hizo la Sinestro Corps War, o en la que mostró los diferentes anillos de poder.
Sigo pensando que es imposible y muy gratuito decir que Johns repite historias de Moore.

[Mithrandir]

Totalmente de acuerdo con Deadpool_

Es una historia de Moore?? Un aplauso para él, pero la gran historia que esta siendo el señor Johns es innegable...

Y para seguir esta discusion mejor nos movemos al tema de GL no?

[JakeLaMotta]

A mi mientras que Johns lo siga haciendo asi de bien me da igual de donde coja la idea o de quien

[Metallicas]

¿Qué mensaje te transmite la peli? Porque estoy seguro de que es el opuesto al tebeo...

Pues la impresión que yo me llevé de la película fue:

1.- Por un lado no me gustó que se socavara la figura del superhéroe. Es decir, los superhéroes del país me dejaban bastante frío porque eran unos elementos de cuidado, salvando alguna excepción.

2.- El desenlace presenta como bueno, o como la mejor opción, algo que es malo. Esa inversión de valores, ese nihilismo, no me gusta. La sensación que me transmite es que todo es oscuro, siniestro, hay miseria por todas partes, no hay gran diferencia entre el que es bueno y el que es malo, a veces es necesario que el mal gane, etc. etc.

Es una corriente de pensamiento muy propia de la postmodernidad y que está presente en todas partes, no sólo en cómics, y a mí no me gusta, moralmente no estoy de acuerdo con ella y supongo que por eso no me emociona a la hora de leerlo en un cómic.

Por cierto Josemari... Estoy de acuerdo contigo porque pienso exactamente lo mismo... Lo que se hace con Watchmen es destrozar al héroe, rebajarlo, quitarle la esencia de altruismo y heroismo, quitándolo de ser un modelo ha ser alguien como cualquier otro motivado por sus instintos, o sus complejos, o su locura... Deja en mal lugar al héroe, lo banaliza, lo corrompe, lo destruye, y deja a fetichistas, exibiciones, locos, asesinos y acomplejados...

Lo que nos muestra es cómo sería un superhéroe en caso de existir en nuestro mundo... o al menos su visión de cómo sería. Yo creo que los personajes están caracterizados de puta madre y el final es de los mejores que ha dado el cómic. No es que gane el bien o el mal... gana algo, y hay quien lo ve como bueno, y quien lo ve como malo. De hecho, en este mismo hilo hubo un debate hace tiempo entre algunos foreros (entre los cuales me encontraba) y algunos estabamos en el bando ''el fin no justifica los medios'' y otros en el de ''pero en este caso sí''.

No creo que esto llegue a ver la luz, rezare por ello, no quiero ver otro DK2 y sin Moore...

Pues tienes razón. DK 2 me pareció intragable... tanto que ahora cuando se habla de DK en general, tengo un recuerdo peor que cuando había leído sólo el 1.

Nadie le llega a la altura de los zapatos a Moore.

Negativo. Hay autores que pueden compararse con Moore. Yo creo que ese tipo de culto se llama ya fanatismo 

Es mi opinión y si no te gusta, te aguantas y la respetas como yo respeto la tuya.

¿Hace falta ponerse chulito por un barbudo? 

Y por cierto, el que no ha respetado mi opinión has sido tú. Primero, entrar diciendo que NADIE le llega a las suelas de los zapatos a tal guionista puede ser algo chocante por incluye a TODO el mundo, ¿No? Y hablando estríctamente de guionistas, entran algunos que tengo entre mis favoritos y veo que ahora resultan ser... ¿Menos que la suela del zapato de Moore? ¿Qué has leído de Gaiman, por ejemplo, para afirmar eso? O de muchos otros autores que son GENIOS, y no necesitan ser colocados por debajo de las suelas de nadie, sólo porque TÚ le consideres un dios.

[Godot]

Matanza Cósmica, Metallicas estaba de broma. Todos sabemos que ambos sois grandes fanáticos de Moore 

Y no perdamos las formas por un barbudo   

[Last_Avenger]

Lo que nos muestra es cómo sería un superhéroe en caso de existir en nuestro mundo... o al menos su visión de cómo sería. Yo creo que los personajes están caracterizados de puta madre y el final es de los mejores que ha dado el cómic. No es que gane el bien o el mal... gana algo, y hay quien lo ve como bueno, y quien lo ve como malo. De hecho, en este mismo hilo hubo un debate hace tiempo entre algunos foreros (entre los cuales me encontraba) y algunos estabamos en el bando ''el fin no justifica los medios'' y otros en el de ''pero en este caso sí''.

No lo veo así, lo que se pretendía era deconstuir al héroe y volverlo imperfecto, egoista, corrupto y loco. Lo que nos muestra es un grupo de ególatras, creidos y fascistas, no hay ningún héroe en el relato, como ya dije antes... No veo heroismo ni grandeza en ninguna parte... Pero ya discutimos eso hace tiempo...

Y corrige la falta que ya he corregido que me duelen los ojos y me muero de verguenza por haberla escrito... 

[usuario temporal]

Watchmen no es una historia de "¿cómo serían los superhéroes si viviesen en nuestro mundo, el real?", sino "¿cómo serían los superhéroes si fuesen un poco más realistas y además idiotas?" Y de héroes no tienen nada, obviamente. "Superhéroe" ya no define a un héroe, sino a un tipo con traje, nick y poderes. [Como la serie Héroes, que tiene un título que no tiene nada que ver con lo que cuenta]

[Last_Avenger]

Watchmen no es una historia de "¿cómo serían los superhéroes si viviesen en nuestro mundo, el real?", sino "¿cómo serían los superhéroes si fuesen un poco más realistas y además idiotas?" Y de héroes no tienen nada, obviamente. "Superhéroe" ya no define a un héroe, sino a un tipo con traje, nick y poderes. [Como la serie Héroes, que tiene un título que no tiene nada que ver con lo que cuenta]

   Directo y contundente como siempre...

[Matanza Cósmica]

¿Qué mensaje te transmite la peli? Porque estoy seguro de que es el opuesto al tebeo...

Pues la impresión que yo me llevé de la película fue:

1.- Por un lado no me gustó que se socavara la figura del superhéroe. Es decir, los superhéroes del país me dejaban bastante frío porque eran unos elementos de cuidado, salvando alguna excepción.

2.- El desenlace presenta como bueno, o como la mejor opción, algo que es malo. Esa inversión de valores, ese nihilismo, no me gusta. La sensación que me transmite es que todo es oscuro, siniestro, hay miseria por todas partes, no hay gran diferencia entre el que es bueno y el que es malo, a veces es necesario que el mal gane, etc. etc.

Es una corriente de pensamiento muy propia de la postmodernidad y que está presente en todas partes, no sólo en cómics, y a mí no me gusta, moralmente no estoy de acuerdo con ella y supongo que por eso no me emociona a la hora de leerlo en un cómic.

Por cierto Josemari... Estoy de acuerdo contigo porque pienso exactamente lo mismo... Lo que se hace con Watchmen es destrozar al héroe, rebajarlo, quitarle la esencia de altruismo y heroismo, quitándolo de ser un modelo ha ser alguien como cualquier otro motivado por sus instintos, o sus complejos, o su locura... Deja en mal lugar al héroe, lo banaliza, lo corrompe, lo destruye, y deja a fetichistas, exibiciones, locos, asesinos y acomplejados...

Lo que nos muestra es cómo sería un superhéroe en caso de existir en nuestro mundo... o al menos su visión de cómo sería. Yo creo que los personajes están caracterizados de puta madre y el final es de los mejores que ha dado el cómic. No es que gane el bien o el mal... gana algo, y hay quien lo ve como bueno, y quien lo ve como malo. De hecho, en este mismo hilo hubo un debate hace tiempo entre algunos foreros (entre los cuales me encontraba) y algunos estabamos en el bando ''el fin no justifica los medios'' y otros en el de ''pero en este caso sí''.

No creo que esto llegue a ver la luz, rezare por ello, no quiero ver otro DK2 y sin Moore...

Pues tienes razón. DK 2 me pareció intragable... tanto que ahora cuando se habla de DK en general, tengo un recuerdo peor que cuando había leído sólo el 1.

Nadie le llega a la altura de los zapatos a Moore.

Negativo. Hay autores que pueden compararse con Moore. Yo creo que ese tipo de culto se llama ya fanatismo 

Es mi opinión y si no te gusta, te aguantas y la respetas como yo respeto la tuya.

¿Hace falta ponerse chulito por un barbudo? 

Y por cierto, el que no ha respetado mi opinión has sido tú. Primero, entrar diciendo que NADIE le llega a las suelas de los zapatos a tal guionista puede ser algo chocante por incluye a TODO el mundo, ¿No? Y hablando estríctamente de guionistas, entran algunos que tengo entre mis favoritos y veo que ahora resultan ser... ¿Menos que la suela del zapato de Moore? ¿Qué has leído de Gaiman, por ejemplo, para afirmar eso? O de muchos otros autores que son GENIOS, y no necesitan ser colocados por debajo de las suelas de nadie, sólo porque TÚ le consideres un dios.

No necesito ponerme chulito con nadie y menos contigo y menos por un barbudo. Te lo dejo a ti si prefieres mientras siga escribiendo de la forma que lo hace, es decir, como un jodido crack 

Nadie le llegaría a la altura de los zapatos a Moore a la hora de escribir "Watchmen 2, precuela o la madre que parió a Rorscharch Parte I".

No podría Mark Millar porque tendería a ser guayesco e incluir palabrotas a la que le sale del pairo y tiene más de una lectura, Gaiman es demasiado poético para tratar Watchmen y haría una fábula que aunque molona distaría mucho del tochazo amarillo, Miller temo que haría de Rorschach u otro personaje un Batman chuloputas como el del "All Star Batman y Robin", Geoff Johns tiene bastante con las historias que está desarrollando y ahí si habría un motivo para decir: "chaval, te gusta demasiado Moore"... Nadie de ellos (y dudo de que estuvieran dispuestos) ni de los que he dejado por el camino, desde mi punto de vista, le llega a la altura de los zapatos a Moore a la hora de un "Watchmen. Tocho 2" y Moore, claramente, no estaría dispuesto a hacerlo: bastantes problemas con DC, bastante dinero no recibido por su obra, etc. Watchmen es uno y punto y si seguimos con la fiebre de las segundas partes y del 3D, calculo que hasta el 2056 no habrá una película que no lo sea o cómic o lo que sea.

Yo considero a Moore un dios, punto. ¿Qué tú consideras a Gaiman otro dios, bien por ti? Es tu opinión y punto y nunca podrás decir que no respeto la opinión de los demás, porque he dado la MÍA no la de TODOS en ningún momento ni me he puesto a criticar tu postura, sólo a expresar la mía.

[Logan]

Calma Pueblo, no hace falta llegar a los piños! . Yo no es que crea que la obra de Moore es definitiva e inmejorable, es una de las mejores novelas gráficas jamás escritas y seguramente habrá otras que seran tambien buenisimas y que hayan hecho historia, pero que es de las mejores es innegable, y esta claro tambien que es de estas obras que no hay continuación o secuela posible, debe permanecer pura , tal como esta ahora, lo cual opino, no es ni malo ni bueno, es una caracteristica de la obra . Ahora ,Moore es genial uno de los mejores , parafraseando a lobezno "es el mejor en lo que hace". Me explico , no es que sea el guionista definitivo, porque no hay uno mejor que el resto (eso si es de los mejores), cada guionista tiene su estilo , Gaiman no puede hacer Watchen porque es puro Moore, es una de sus obras cumbre y es su estilo , pero tampoco Moore puede hace Sandman por el mismo motivo ,¿quien es mejor? gustos ¿son los dos geniales? indudable ¿Puede hace Moore The Sandman o Gaiman Watchen? rotundamente NO

[Matanza Cósmica]

Calma Pueblo, no hace falta llegar a los piños! . Yo no es que crea que la obra de Moore es definitiva e inmejorable, es una de las mejores novelas gráficas jamás escritas y seguramente habrá otras que seran tambien buenisimas y que hayan hecho historia, pero que es de las mejores es innegable, y esta claro tambien que es de estas obras que no hay continuación o secuela posible, debe permanecer pura , tal como esta ahora, lo cual opino, no es ni malo ni bueno, es una caracteristica de la obra . Ahora ,Moore es genial uno de los mejores , parafraseando a lobezno "es el mejor en lo que hace". Me explico , no es que sea el guionista definitivo, porque no hay uno mejor que el resto (eso si es de los mejores), cada guionista tiene su estilo , Gaiman no puede hacer Watchen porque es puro Moore, es una de sus obras cumbre y es su estilo , pero tampoco Moore puede hace Sandman por el mismo motivo ,¿quien es mejor? gustos ¿son los dos geniales? indudable ¿Puede hace Moore The Sandman o Gaiman Watchen? rotundamente NO

 

[Metallicas]

Lo que nos muestra es cómo sería un superhéroe en caso de existir en nuestro mundo... o al menos su visión de cómo sería. Yo creo que los personajes están caracterizados de puta madre y el final es de los mejores que ha dado el cómic. No es que gane el bien o el mal... gana algo, y hay quien lo ve como bueno, y quien lo ve como malo. De hecho, en este mismo hilo hubo un debate hace tiempo entre algunos foreros (entre los cuales me encontraba) y algunos estabamos en el bando ''el fin no justifica los medios'' y otros en el de ''pero en este caso sí''.

No lo veo así, lo que se pretendía era deconstuir al héroe y volverlo imperfecto, egoista, corrupto y loco. Lo que nos muestra es un grupo de ególatras, creidos y fascistas, no hay ningún héroe en el relato, como ya dije antes... No veo heroismo ni grandeza en ninguna parte...

Lo dicho, la vida real  Las personas no son perfectas, y los personajes de Moore tampoco. Por eso pasan a ser perfectos personajes 

Watchmen no es una historia de "¿cómo serían los superhéroes si viviesen en nuestro mundo, el real?", sino "¿cómo serían los superhéroes si fuesen un poco más realistas y además idiotas?"

Hombre, Rorschach o Ozy no creo que sean idiotas precisamente. Me quedo con eso de supis en el mundo real, que no son ni super, ni heroes