Tema: Watchmen

[usuario temporal]

Watchmen no es uno de los tebeos que pondría en mi top five, pero reconozco que es cojonudo.

No es la primera vez que se critica Watchmen. Realmente es lo mejor. Si se crea un buen debate se puede llegar a comprender mejor el tebeo/libro del que se hable. Por ejemplo, una de las críticas negativas que he leído de Watchmen es que sus juegos narrativos son demasiado obvios, se ven los hilos de las marionetas. O que Manhattan en los últimos números es un esclavo del guión, sin personalidad.

Pero de ahí a decir que está sobrevalorado...


Mötley Crüe, acepto la corrección. Me he dejado llevar por los tópicos (como esos que dicen que fue la primera novela gráfica, etc.) Watchmen tiene suficientes virtudes por sí misma, no es necesario inventarse más.

[Exiles]

A EXILES no le gusta en serio.

No es exactamente que no me gusto. Medio me distrajo, pero no me parecio para tanto

[ferrorschach]

La verdad es que las críticas son inevitables, por mucho que idolatremos esta obra maestra. No veréis el día en el que a maravillas de cualquier tipo de arte las pongan verdes unos cuantos iluminados (o gente que de verdad sabe lo que dice).

[Matanza Cósmica]

¿El Doctor Manhattan esclavo del guión? Creo que no comprendéis que él deja la poca parte de ser humano que le quedaba, se distancia de ellos y ya no se ve como parte de ellos, de ahí cosas como la mirada que dirige a Dan y Laurie en Karnak, cuando los ve durmiendo juntos. No siente odio, no siente nada humano, sino una especie de humanidad que me parece comparable a la que Dios podría sentir por alguna de sus creaciones (y es que eso es en lo que se termina transformando Manhattan, en una especie de Dios). Me parece que si no lo comprendéis así, sería mejor que releyeseis el capítulo en el que Manhattan narra su vida. También recordad una de las frases de su primera mujer, que no recuerdo completamente pero quería decir algo como: "Comprendes cada mota de polvo del mundo, pero absolutamente nada del ser humano".
Manhattan se ha distanciado.
Eso se muestra en el guión.
No es un esclavo de tal.
Es el verdadero dios.
Y dios no es un buen tipo, sólo es el juez del mundo que esperamos que obre según justicia.

Sobre las críticas a Watchmen, estoy con vosotros en eso de que hay gente que realmente no le ha gustado y gente que dice que "no" para dar la nota. Somos libres de pensar lo que queramos... Mientras podamos justificar nuestra opinión.

PD: Un consejo como profeta de la smiley    Leeros otra vez Watchmen, se gana más con cada relectura que se hace y no os olvideis de los apéndices 

[usuario temporal]

¿El Doctor Manhattan esclavo del guión?

Destripes...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El Dr. Manhattan en los últimos capítulos es el personaje menos "libre", con menos personalidad. Es como si hubiese leído su guión y lo interpretara.

[ibaita]

El Dr. Manhattan en los últimos capítulos es el personaje menos "libre", con menos personalidad. Es como si hubiese leído su guión y lo interpretara.

Bueno, eso es justo lo que se supone que hace, ¿no?

[Metallicas]

El Dr. Manhattan en los últimos capítulos es el personaje menos "libre", con menos personalidad. Es como si hubiese leído su guión y lo interpretara.

Por eso decía en mi primer post de respuesta a Last Avenger que ese personaje era de todo menos lineal, porque ese final no es el que todos esperábamos, pero es verdad que a medida que avanza la historia, va cambiando... a lo mejor sí que le importaban los humanos, aunque fuera poquito 

[ferrorschach]

Sí, la verdad es que probablemente es el personaje más complejo. Si no le importamos nada en absoluto, ¿por qué interviene en momentos clave? ¿O simplemente actúa porque sabe que debe seguir el destino que ha visto que ocurrirá?

[Matanza Cósmica]

Creo que la conversacion con Laurie en Marte demuestra que el Doctor Manhattan comienza a apreciar al ser humano, por ello quizás quiera una "paz" para el ser humano que no se lograría por quien todos sabemos si hubiera contado la verdad, aunque al final el mismo reconoce que nada termina, pero quizás el ser humano merece esa felicidad aunque sea pasajera. Esta es una interpretación demasiado escueta y poco concreta, pero tampoco es que quiera tirarme medio post hablando sobre la paz, el bien común, Manhattan y su ahora convertido en dios

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y sí, hay que tener en mente eso de que Manhattan sabía lo que estaba por ocurrir (y quizás sabía que estaba obligado a actuar como había visto que actuaría, es decir, prisionero de su destino), pero algunas cosas no, porque estaba alterado el campo energético o los taquiones, no recuerdo bien.

Y eso, que a veces en Watchmen no era tan importante lo que contase, sino cómo lo contase.

[Last_Avenger]

La que habéis armado en un momento…

Motley Crue: ¿Qué cómic encuentras más profundo y con tanta enjundia como Watchmen?

Más profundo PERSEPOLIS…
Enjundia:  (Del lat. axungĭa, grasa para el eje).
1. f. Gordura que las aves tienen en la overa; p. ej., la de la gallina, la pava, etc.
2. f. Unto y gordura de cualquier animal.
3. f. Parte más sustanciosa e importante de algo no material.
4. f. Fuerza, vigor, arrestos.
5. f. Constitución o cualidad connatural de una persona.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Mi no entender…

Peubé: ¿Personajes lineales? Es la primera vez que leo que alguien no se da cuente de cómo cambian las personalidades de los personajes a lo largo de la historia. Rorschach es un ejemplo muy evidente de personaje que cambia paulatinamente de personalidad. El Búho y Laurie también son personajes que evolucionan a  medida que avanza la historia.
(…)Fue la primera historia adulta del género de superhéroes: se habla de política, drogas y sexo de una manera adulta posiblemente por primera vez en el género. Pipas de crack, violaciones, "profesionales del sexo"...

1.- Sobre personajes lineales:
Rorschach es el personaje más lineal que he visto: Pasa de ser un psicópata con obsesiones de hacer lo correcto cual trauma judeocritiano, y acaba siendo el mismo psicópata obsesionado con hacer lo correcto… No veo ningún desarrollo: esta loco.

Silk Specter:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El Búho (si, ya lo se, es una referencia a Batman) ¿que hay de original en crear un Batman acabado de la vida? Aun así es de los personajes que hacen entretenida la historia.

Dr Manhattan: un personaje por encima del bien y del mal, con una frialdad extrema, con un pasotismo digno de una deidad. Que por una revelación espiritual de su novia le de por contemplar las maravillas de la humanidad. Ahí todo el mérito es de Silk Specter, el Dr Manhattan es como algo que esta ahí, es el medio, el objeto…

Ozymandias: el único interesante.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

2.- No creo que sea la primera historia adulta del género: es como decir que todo el género de superhéroes es infantil, que solo esta obra es adulta… No se yo…

No considero a Watchmen una obra de superhéroes.
Punto 1: No hay ningún héroe, solo ególatras, hedonistas y egoistas. No hay heroísmo, ese dar sin querer recibir nada a cambio.
Punto 2: A parte de Ozymandias y Dr Manhatan nadie tiene poderes.

Matanza Cósmica: Sólo un apunte, ¿no parece que últimamente se está poniendo de moda decir que "Watchmen" no es un buen cómic

Pues entonces dime donde: porque como os pongáis así con todos los que no piensan como vosotros ¿nos meteréis en cámaras de gas o nos echáis del foro?

Leeros otra vez Watchmen, se gana más con cada relectura que se hace y no os olvideis de los apéndices.

Me lo he leído con los cómics que editó Zinco. Y si un cómic me cuesta horrores leerlo, me aburre y no me gusta, no creo que lo relea.

Motley Crue: Cuando surge una obra de tal entidad, aparecen varios tipos fr personajes comentándola: los que han leído el comic y les parece una maravilla porque lo piensan de verdad, los que dicen que es una maravilla para no quedar mal aunque piensen lo contrario o ni lo hayan leído (el borreguismo, la presión social, la integración... ya se sabe), los que dicen que es una mierda o está sobrevalorada porque en realidad lo piensan, y los que dicen que es una mierda o está sobrevalorada porque quieren dar la nota. No es difícil distinguir a unos de otros.

Si, creo que muchos encajáis en el segundo concepto, excepto el pobre Exiles, que como yo encajamos en el tercer concepto…
Seguramente hay muchos más por ahí escondidos, salid el armario, no tengáis miedo de decir que algo no os gusta…Podéis decir que no os ha gustado Watchmen.

Metallicas:  A Last Avenger no le gusta por dar la nota (hay críticas que cuelan, pero decir que los personajes son lineales es como decir que el cielo es de color pistacho tirando a ultravioleta)

- Se cordial, sincero y respetuoso. Aquí intentamos preservar la buena convivencia, así que evita los mensajes ofensivos o buscar pelea en público. Para eso, usa los mensajes privados.

Exile “No es exactamente que no me gusto. Medio me distrajo, pero no me pareció para tanto”
Bastante buen resumen… Yo no lo habría dicho mejor.

Señores, chavales, que no es pecado que no te guste Watchmen, que para mí esa obra no fue para tanto… A lo mejor en los 80 sería la re leche. Pero leerla en el siglo XXI no es lo mismo. La obra ha envejecido mal. Una obra trascendental debe resistir al tiempo…Sino no, no es tan buena, ni tan atemporal…
Si la estáis vendiendo como la panacea del cómic de superhéroes los lectores como yo pueden esperar algo más…
Que salgan viñetas rememorando a la Sociedad de Justicia y La liga de la Justicia, ah era eso el gran homenaje, hacer referencia a la historia actual de un cómic cuando se realiza, si, muy bien… Usemos la realidad para crear algo, un gran esfuerzo. Umm, si, homenaje ala novela policiaca, sí, lo ví… Pero no me parece para tanto. Me quede igual. Ah, pues vale…
Y, sinceramente, sacar un Alien con tentáculos no es un homenaje a Lovecraft a mi parecer…

Alan Moore escribe dos historias en una: para rellenar Watchmen mete la historia del naúfrago, para rellenar From Hell nos mete la teoría de lo apolíneo y de lo dionisíaco a través de la historia de la masonería. En V de Vendetta nos mete de relleno la historia de la lesbiana capturada en el campo de concentración, en “La liga de los hombres es extraordinaria” nos mete su relatillo al final de los cómics…

Lo siento: no me gusta Watchmen, me parece mil veces mejor V de Vendetta o From Hell. Me lo paso mejor leyendo Mort Cinder, Blake y Mortimer, Calvin y Hobbes, me parecen mucho mejores…

Sobre que obra de superhéroes me parece más trascendental… No lo sé, pero yo pondría por encima de Watchmen a Universo X, Paraiso X, Justica (se que no os ha gustado mucho) Legends…

Para gustos: colores.

PD Gracias por esperar a que contestara eh? No todos caremos de vida social o responsabilidades para estar enchufados continuamente al lared...

Editado para añadir spoilers.

[ferrorschach]

Bueno, yo al menos me alegro que alguien al que le desagrade sea capaz de aportar razones de peso para fundamentar su opinión. No tengo nada que reprochar, aunque no esté de acuerdo en casi nada. (para gustos, colores...)

[Constanza_Motley]

Lo más cojonudo es que después de aleccionar a Metallicas sobre que no busque pelea, me incluye directamente y sin saber nada de mí en el segundo grupo de los que yo mencionaba. Crack.

Por cierto la última frase te la podías haber ahorrado eh, qué coño sabrás tú, chavalote...

[ibaita]

Pues no sé, yo leí Watchmen hará poco menos de dos años y me pareció el mejor cómic que había leído hasta el momento, no creo que tenga mucho que ver con leerlo en los 80. Claro que puedo decir que no me gusta Watchmen, igual que puedo decir que no me gustó Persépolis (ya que no le vi más profundo que Watchmen y el dibujo hizo que no me gustara nada leerlo), pero el caso es que me gustó. Y creo conocer lo suficiente a la mayoría de los foreros que han defendido Watchmen por aquí como para asegurar que a ellos también les encantó.

Y bueno, sobre la originalidad de crear un Batman acabado de la vida... Pues tiene de original que nunca se había hecho, y creo que Dan tiene unos cuantos detalles que le diferencian de Bruce.

De todas formas, intentaremos no publicar ningún mensaje más para dejarte tiempo a postear entre los huecos de tu apretada agenda.

[Constanza_Motley]

Por cierto, lo original y típico sobre Ozymandias que revelas en tu spoiler, ¿Dónde más se ha hecho?

Por cierto Batman no tiene poderes, y es un superhéroe. Y eso de que no son héroes los protagonistas es, sencillamente, mentira. Hacían su trabajo hasta que les retiraron, defendían a la gente sin obtener nada a cambio. Los demás aspectos de su personalidad son tema a parte. Ahora puedo decir yo que Spidey no es un héroe porque tiene complejos o que Thor tampoco lo es porque se cree la polla... Vamos hombre, son ganas de incordiar. Con tu manera de hacer críticas pongo yo a parir cualquier obra de cualquier género con la gorra.

[David For President]

1) Difícil calcular en qué grado un cómic es más profundo que otro. Watchmen lo es, por supuesto, y también lo son Persépolis, Blankets o Sandman. Cada uno en su terreno.

2) A la gente parece incomodarle el que surja quien pone a caldo abiertamente una obra canónica y universalmente aclamada. Diría que eso no es mucho más incómodo que quien alaba una obra canónica y universalmente aclamada con argumentos totalmente peregrinos. ¿Es peor el esnobismo que el borreguismo? Por favor, que nadie conteste.

3) El mundo del comic es un medio terriblemente susceptible de caer en la simplicidad. Esto conlleva que no todos los lectores habituales de comics tengan la paciencia o la aptitud para comprender y asimilar cierto tipo de obras. Por suerte, el alcance de Watchmen llega incluso a quien nunca leería un comic de super-heroes en su vida. Ese es su mayor activo.

4) No es un pecado no gustar de Watchmen, por supuesto. Me parece, incluso, un ejercício muy sano el de discrepar, de una forma argumentada, de la opinión mayoritaria. Pero claro, frases del tipo "sobre que obra de superhéroes me parece más trascendental… No lo sé, pero yo pondría por encima de Watchmen a Universo X, Paraiso X, Justica (se que no os ha gustado mucho) Legends…" hacen que los argumentos resulten, siendo generoso, poco creibles. El que una obra sea trascendental no depende de gustos. ¿No había definición de "trascendental? en la web de la RAE? Tsk, tsk...

5) Cuando un lector especula sobre las motivaciones que llevan a un autor a hacer esto o aquello en una obra, los resultados pueden llegar a ser desastrosos (además de evidenciar las carencias del sufrido lector). Tampoco personalizo en nadie porque hay demasiados ejemplos. En algunas ocasiones resulta divertido (y, a veces, incluso hilarante), pero sólo en algunas ocasiones.

Un saludo.
David.

Pd: Afirmar que "la historia de la lesbiana capturada en el campo de concentración", verdadera motivación para TODO lo que el protagonista de V de Vendetta hace durante TODA la obra, es una historia de relleno denota cierta incapacidad para comprender la historia. Considerando que Watchmen resulta mucho más compleja, entiendo perfectamente las preferencias hacia Legends, Justicia, etc.