Tema: Las 100 mejores películas de Ciencia-Ficción III

[15+9 SpiderChen]

Chimov, estoy muy de acuerdo con que opines, que menos, y tu opinión es muy valida ya que desde luego la pelicula no hace honor al libro en el que se basa. Pero no creo que eso de cambiarle todo el rato el apellido a un actor, que será tan bueno o malo como tu quieras y desde luego no creo que consiga nunca el oscar al mejor actor pero merece todo el respeto del mundo porque ser actor no es una profesión facil y además es muy dura, sea demasiado educado.
Ya que te has tomado tu tiempo en explicarnos todas las razones por las que la pelicula no es de tu agrado, los actores no están a la altura, especialmente el protagonista, y su sentido del humor roza lo escatológico, podrías haber invertido un minuto de tu tiempo en buscar como se escribe Arnold Schwarzenegger, que tampoco me parece un nombre tan dificil.
Lo de la comparación, evidentemente despectiva, con respecto a Torrente ya cada cual como la vea aunque tambien me parece otra falta de respeto.
En fin que pienses que tal vez los actores, directores, guionistas, encargados de decorado... son personas que trabajan cada día igual que un barrendero, un policía o un abogado y que al igual que ellos esperan, en el peor de los casos, un mínimo de respeto.

 Creo que si no pillas la ironía , mejor no mires algunos hilos sobre autores de cómics .......
 Y no creo que eso sea una falta de respeto , símplemente es un comentario jocoso .
 Además , me juego mi colección de Spidey

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, a que Chimov se sabe el apellido de memoria .

[Laszlo]

Votando las que he visto de las últimas propuestas:

Robocop. 6
Them. 8 (Por cierto, para aquellos que disfrutan con los videojuegos: en "Fallout 3" se le dedica un explícito homenaje a este filme al introducir una misión de igual título en la que, por supuesto, has de acabar con una horda de hormigas gigantes con muy mala leche).
Desafío total. 5 Bueno, sólo decir que coincido totalmente con Chimov en lo que respecta a este sub-producto verhoeveniano. Sin embargo, también me gustaría añadir que a mí el director holandes no me parece del todo un mal realizador. Desde luego, si nos remitimos a sus primeros filmes (todos ellos facturados en su tierra natal) enseguida nos daremos cuenta de que nos hallamos ante un cineasta absolutamente diferente. De aquellos lejanos filmes, he tenido ocasión de ver ese curioso "díptico" (por llamarlo de alguna forma) que forman "Delicias holandesas" (1971) y "Delicias turcas" (1973) y, aun estando ambos plagados de errores "de bulto" y, por supuesto, sin ser proyectos significativos dentro de la(s) historia(s) del cine, sí que ofrecen una narrativa fílmica que, al menos a mí, me pareció en su momento digna de mención a título personal (sobre todo por su claro y atrevido concepto de transgresión y crítica social). Por lo demás, todos conocemos sus películas desde que se asentara en suelo hollywoodiense y esa ya es otra cuestión. Sin ir más lejos, ¿cómo puede encantarme "Starship Troopers" y abominar "Desafío Total", "Show Girls" e incluso, si me apuráis, "Instinto Básico"? Bien, partamos de esta idea: Paul Verhoeven jamás, y digo jamás sin haber visto "El libro negro", ha hecho nada (en) serio en su filmografia. Dicho esto, para mí la diferencia entre sus proyectos estriba entonces en, cuando menos, haber ido hasta el extremo. Por este motivo me gusta "Starship Troopers" (e igualmente su gamberrismo holandes). Sé que es mala, muy mala, pero él también lo sabe y lleva esa idea hasta el final... y le sale una peli que se ríe de Hollywood desde el propio Hollywood. Un ejemplo parecido (dentro de lo que cabe) pudera ser el de Alexandre Aja, joven cineasta francés al que ya he alabado alguna vez aquí. Tras triunfar en Francia con "Haute tension" ("Alta tensión, estrenada en nuestro país) da el salto a los USA y se marca el remake de "Las colinas tienen ojos". "No es una gran peli" - me diréis, y yo lo acepto... pero es brutal al menos en un sentido: descuartiza -casi literalmente, podríamos decir  - la moral estadounidense desde dentro. Y lo vuelve a hacer, ahora aprovechando además la moda del momento, en la recién estrenada "Piraña 3D" (la cual recomiendo encarecidamente desde esta "tribuna"). Y eso es justo lo que Verhoeven ha conseguido hacer también alguna vez con su cine... y eso es lo que me gusta de él.

[Vampyrya]

Chimov, estoy muy de acuerdo con que opines, que menos, y tu opinión es muy valida ya que desde luego la pelicula no hace honor al libro en el que se basa. Pero no creo que eso de cambiarle todo el rato el apellido a un actor, que será tan bueno o malo como tu quieras y desde luego no creo que consiga nunca el oscar al mejor actor pero merece todo el respeto del mundo porque ser actor no es una profesión facil y además es muy dura, sea demasiado educado.
Ya que te has tomado tu tiempo en explicarnos todas las razones por las que la pelicula no es de tu agrado, los actores no están a la altura, especialmente el protagonista, y su sentido del humor roza lo escatológico, podrías haber invertido un minuto de tu tiempo en buscar como se escribe Arnold Schwarzenegger, que tampoco me parece un nombre tan dificil.
Lo de la comparación, evidentemente despectiva, con respecto a Torrente ya cada cual como la vea aunque tambien me parece otra falta de respeto.
En fin que pienses que tal vez los actores, directores, guionistas, encargados de decorado... son personas que trabajan cada día igual que un barrendero, un policía o un abogado y que al igual que ellos esperan, en el peor de los casos, un mínimo de respeto.

 Creo que si no pillas la ironía , mejor no mires algunos hilos sobre autores de cómics .......
 Y no creo que eso sea una falta de respeto , símplemente es un comentario jocoso .
 Además , me juego mi colección de Spidey

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, a que Chimov se sabe el apellido de memoria .

Tengo la impresión de que piensas que he entendido esos cambios en el apellidos del actor como desconocimiento, lo cual aunque sería una falta de respeto, sería una falta de respeto menor, lo que me parece una falta de respeto tan grande es que lo haga a propósito.

[Chimov]

Chimov, estoy muy de acuerdo con que opines, que menos, y tu opinión es muy valida ya que desde luego la pelicula no hace honor al libro en el que se basa. Pero no creo que eso de cambiarle todo el rato el apellido a un actor, que será tan bueno o malo como tu quieras y desde luego no creo que consiga nunca el oscar al mejor actor pero merece todo el respeto del mundo porque ser actor no es una profesión facil y además es muy dura, sea demasiado educado.
Ya que te has tomado tu tiempo en explicarnos todas las razones por las que la pelicula no es de tu agrado, los actores no están a la altura, especialmente el protagonista, y su sentido del humor roza lo escatológico, podrías haber invertido un minuto de tu tiempo en buscar como se escribe Arnold Schwarzenegger, que tampoco me parece un nombre tan dificil.
Lo de la comparación, evidentemente despectiva, con respecto a Torrente ya cada cual como la vea aunque tambien me parece otra falta de respeto.
En fin que pienses que tal vez los actores, directores, guionistas, encargados de decorado... son personas que trabajan cada día igual que un barrendero, un policía o un abogado y que al igual que ellos esperan, en el peor de los casos, un mínimo de respeto.

Estimado/a Vampyrya
Nada mas lejos de mi intención que pretender faltar al respeto a mi quierido Arnold Schwarzenegger que aunque trabaja muy mal me ha hecho pasar muy buenos ratos. Ya advertía yo que mi comentario era politicamente incorrecto y por tanto mi intención inicial era no ponerlo. Como explica Spiderchen, desdramatizar un poco las cosas suele ser un buen consejo para andar por estos lares. Los personajes públicos, autores, actores, etc están sujetos a las críticas ahora y siempre ya sean acertadas o no. Evidentemente lo del apellido está puesto a propósito, era la base del juego de palabras. Si mi comentario te ha podido ofender a ti o a otro forero pido disculpas.
Saludos

Laszlo, coincido en tu comentario/análisis de Verhoeven, creo que la crítica mordaz subyace en la mayoría de sus cintas, pero al final de la historia lo que queda es que no termina de cerrar películas redondas. Todas las que has citado las he visto y de un modo u otro adolece de la falta de madurez necesaria. Lo cierto es que le tengo ganas a "el libro negro" como comenta Ax-vell que parece otra cosa


PD.- Amigo Spiderchen, siento decepcionarte pero no me se el apellido de Arnold de memoria, pero muchas gracias por tu voto de confianza 

[Cimmerio]

Creo que habeis dramatizado mucho con la broma de Chimov con los apellidos de Arnie. El mismo siempre ha sido consciente de sus limitaciones y lo que admiro de él es saber haber encauzado su carrera y convertirse en una gran estrella dando además productos muy dignos dentro de los parametros del cine espectacular palomitero. Además él mismo se burla de ello en una de sus peliculas más incomprendidas "El último gran heroe", cuando el niño le dice su nombre en la realidad Arnie le responde con un hilarante "Salud" 

De Verhoeven siempre me ha gustado que sus "heroes" por lo general son muy ambiguos en cuanto a moralidad y sus villanos unos hijos de puta carismáticos. La primera película que vi de él fue "Los señores del acero" y me gusto aparte del ambiente mal sano y el humor negro que todos sus personajes desde la princesita hasta el mercenario interpretado por Rutger Hauer son unos traicioneros bastardos increibles. Asi, el único personaje realmente positivo, el principe, parece tonto de remate ante tanto depravado. Menos "El hombre sin sombra" en todas sus peliculas americanas ("Showgirls incluida") he visto suficientes elementos de diversión (y si, trangresión) para parecerme interesante.

En cuanto al Abismo negro ya os digo que no os dejeis llevar por mi comentario, la última vez que la vi (entera) fue hace casi 20 años en VHS, y que a fin de cuentas es una pelicula Disney para todos los públicos que ya tiene más de 30 años

[Geoff Johns]

Creo que habeis dramatizado mucho con la broma de Chimov con los apellidos de Arnie. El mismo siempre ha sido consciente de sus limitaciones y lo que admiro de él es saber haber encauzado su carrera y convertirse en una gran estrella dando además productos muy dignos dentro de los parametros del cine espectacular palomitero. Además él mismo se burla de ello en una de sus peliculas más incomprendidas "El último gran heroe", cuando el niño le dice su nombre en la realidad Arnie le responde con un hilarante "Salud" 

De Verhoeven siempre me ha gustado que sus "heroes" por lo general son muy ambiguos en cuanto a moralidad y sus villanos unos hijos de puta carismáticos. La primera película que vi de él fue "Los señores del acero" y me gusto aparte del ambiente mal sano y el humor negro que todos sus personajes desde la princesita hasta el mercenario interpretado por Rutger Hauer son unos traicioneros bastardos increibles. Asi, el único personaje realmente positivo, el principe, parece tonto de remate ante tanto depravado. Menos "El hombre sin sombra" en todas sus peliculas americanas ("Showgirls incluida") he visto suficientes elementos de diversión (y si, trangresión) para parecerme interesante.

En cuanto al Abismo negro ya os digo que no os dejeis llevar por mi comentario, la última vez que la vi (entera) fue hace casi 20 años en VHS, y que a fin de cuentas es una pelicula Disney para todos los públicos que ya tiene más de 30 años

¡Me encanta esa película!   

[Salo]

Chimov, estoy muy de acuerdo con que opines, que menos, y tu opinión es muy valida ya que desde luego la pelicula no hace honor al libro en el que se basa. Pero no creo que eso de cambiarle todo el rato el apellido a un actor, que será tan bueno o malo como tu quieras y desde luego no creo que consiga nunca el oscar al mejor actor pero merece todo el respeto del mundo porque ser actor no es una profesión facil y además es muy dura, sea demasiado educado.
Ya que te has tomado tu tiempo en explicarnos todas las razones por las que la pelicula no es de tu agrado, los actores no están a la altura, especialmente el protagonista, y su sentido del humor roza lo escatológico, podrías haber invertido un minuto de tu tiempo en buscar como se escribe Arnold Schwarzenegger, que tampoco me parece un nombre tan dificil.
Lo de la comparación, evidentemente despectiva, con respecto a Torrente ya cada cual como la vea aunque tambien me parece otra falta de respeto.
En fin que pienses que tal vez los actores, directores, guionistas, encargados de decorado... son personas que trabajan cada día igual que un barrendero, un policía o un abogado y que al igual que ellos esperan, en el peor de los casos, un mínimo de respeto.

Vampyrya, no soy quien para "defender" a Chimov, ya que él mismo te ha contestado en un post anterior. Sin embargo, sí puedo decir que es un magnífico forero, y que sus comentarios de cine son siempre una maravilla

Ya que has entrado a participar en este hilo, lo adecuado habría sido que hubieras comentado y puntuado "Desafío total", aportando tu punto de vista de la película, y rebatiendo los argumentos de otros foreros, si fuera el caso. Pero entrar únicamente a criticar un post de Chimov, cuando él mismo ya había avisado que era "políticamente incorrecto", pues me parece que son ganas de "malmeter"

Robocop. 6
Them. 8 (Por cierto, para aquellos que disfrutan con los videojuegos: en "Fallout 3" se le dedica un explícito homenaje a este filme al introducir una misión de igual título en la que, por supuesto, has de acabar con una horda de hormigas gigantes con muy mala leche).
Desafío total. 5 Bueno, sólo decir que coincido totalmente con Chimov en lo que respecta a este sub-producto verhoeveniano.

Actualizo las notas de éstas, pongo la de "El abismo negro" y nueva película

[Salo]

Ranking de películas de Ciencia-Ficción (Top 10):

Alien, el octavo pasajero (1979)	9,07 (19 votos)
SW IV: La guerra de las galaxias (1977)	8,96 (22 votos)
SW V: El imperio contraataca (1980)	8,95 (22 votos)
Blade Runner (1982)	8,82 (18 votos)
2001: Una odisea del espacio (1968)	8,70 (18 votos)
Metrópolis (1927)	8,68 (11 votos)
Terminator II: El juicio final (1991)	8,64 (21 votos)
Aliens, el regreso (1986)	8,61 (17 votos)
El planeta de los simios (1968)	8,58 (27 votos)
La cosa - El enigma de otro mundo (1982)	8,55 (14 votos)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Salo]

Día 80. Dune (1984)

Título original: Dune.
Duración: 145 min.
Director: David Lynch.
Guión: David Lynch (Novela: Frank Herbert).
Música: Brian Eno & Daniel Lanois.
Fotografía: Freddie Francis.
Reparto: Kyle MacLachlan, Sting, Francesca Annis, Jürgen Prochnow, Brad Dourif, José Ferrer, Kenneth McMillan, Linda Hunt, Max von Sydow, Silvana Mangano, Freddie Jones, Dean Stockwell, Sean Young, Virginia Madsen, Jack Nance.

Sinopsis: Por orden imperial, la familia Atreides deberá hacerse cargo de la explotacion del desértico planeta de Arrakis, conocido también como "Dune", el único planeta donde se encuentra la especia, una potente droga que, además, es necesaria para los vuelos espaciales. Anteriormente el planeta había sido gobernado por los Harkonen, que han ejercido su mandato con puño de hierro, dejando una huella indeleble en la población indígena del planeta. Cuando los Harkonen atacan el planeta con el beneplácito del Emperador para retomar su posición dominante sobre el planeta, Paul, el hijo del duque Leto Atreides, deberá huir al desierto, donde le esperan múltiples peligros, y una última oportunidad de vengarse y volver a su legítimo lugar como gobernante de Arrakis.

Premios: -.

[Ax-Vell]

Dune

Sinceramente Dune me gusta, pero es una idea de olla total. Te apasiona y te deja frio por partes iguales. Tiene una estética de impresión y una historia que al final no sabes por donde te va a llevar. El mal en esta peli es que es lenta, le cuesta mucho coger un ritmo trepidante. Los efectos están bastante logrados. La historia es una alegoría a la sociedad de las petroleras, su estética desolado en el desierto ayuda mucho. Tiene cierta conotación ecologista, pero sin querer se pierde su mensaje en la película. Nos mezcla también un poco el tema de los indios y los vaqueros al situarnos en le desierto y la supervivencia en él.

Pero en modo de ver las cosas, en su conjunto no llega a ser la bomba. Tiene cosas interesantes pero uf. Con otro ritmo o metraje le hubiera sentado mucho mejor. No es una peli fácil de ver, ni comprender. Es de las denominadas, cine de culto, unos pocos la saben apreciar bien todos sus virtudes, que las tiene pero yo en en el fondo no las se sacar bien. Salvo algún detalle como cabalgar en esa especie de gusanos.

Decir que lo mejor de la peli es Sting haciendo malo chungo, un acierto en el casting. La fotográfia en algunos momentos esaltaza la belleza de este flim.

Es cierto que en este caso, no voy a hacer un análisis más detallado me acabo de levantar y estoy bastante perezoso y la peli no me inspira para que yo intente hacer un análisis más detallado, Si eso igual me animo luego a la tarde o mañaba

Nota: 7,75

[Laszlo]

Dune. Sin que sirva de precedente, mucho me temo que, en esta ocasión, no puedo salvar (o, al menos, no del todo) al bueno de David Lynch (o tal vez sí, y lo que no se pueda salvar sean esas abstrusas y abyectas mentes que revolotearon en torno al proyecto e impidieron que Lynch legase para la posteridad una saga que hubiese dejado en braguitas a "Star Wars" -y, por favor, con ello no quiero ofender a nadie: yo soy el primero que no se cansa de ver la trilogía original de Lucas-). Sea como fuere, ya digo por anticipado que para mí, a día de hoy, pocos directores (quizás puedan contarse con los dedos de una mano) están a su altura y siguen siendo capaces de aportar/renovar/indagar/deconstruir el arte cinematográfico como lo hace Lynch (y pienso ahora en un cineasta que ¡Dios! ya es prácticamente octogenario: Jean-Luc Godard). Como muestra de lo que digo sólo hay que tener el valor de acercarse a ver "Inland Empire", y digo valor porque es obvio que se trata de un filme que muy pocos estarán dispuestos a "tolerar" (en mi opinión: una de las mejores películas de los últimos veinte años, por lo menos). Pero a lo que vamos. No sé si deberá a la plétora de temas e ideas dispares que atraviesan y vertebran la tetralogía literaria de Herbert o si Lynch no andaba muy fino por entonces (y no debía andar el pobre con esos italianos dándole la tabarra todo el rato). No obstante, quizás éstos no sean motivos excluyentes y hallamos de sumar ambos a una lista que se alargaría mucho más. El caso es que "Dune", tan esperada en su momento, como vilipendiada posteriormente (también amada, a partes iguales, y yo conozco a muchos que la adoran) es uno de esos ejemplos singulares en la historia del cine en los que parecen alinearse todos los astros para que la cosa se vaya al garete. Y es que aún hoy sigo preguntándome cómo un proyecto tan atractivo sobre el papel pudo llegar a erigirse como un auténtico monumento al aburrimiento en todos los sentidos (y repito que pudo ayudar bastante -bastante, bastantito, que diría Flanders- el hecho de que un tipo tan nefasto como Dino de Laurentiis andara metido en las labores de producción; y es que, desde el primer momento, lo cierto es que Lynch sólo acepto hacerse cargo del proyecto a condición de que luego se le financiara una segunda película sobre la obra de Herbert en la que él mantuviese el control total: ¡ah, cómo podría haber sido ese segundo (y libre) filme! Nunca lo sabremos.) Así, quizás esto sirva para llegar a comprender un poco mejor cómo un hombre que venía de filmar "El hombre elefante" y que justo después llegaría a ofrecer "Terciopelo azul", pudo dejar en medio esta cosa infumable llamada "Dune". ¿A rescatar? Únicamente algunos planos que, sin duda, siguen revelándonos qué mente genial se esconde tras la puesta en escena. En resumen, "Dune" es una película Lynch intentando ser Lynch contra aquellos que no le permitieron ser Lynch. Se impone, pues, una doble puntuación: 10 para un genio creativo coartado y 0 para unos señores (los productores) dignos de lástima (por no decir algo más malsonante). Hagamos entonces una media: un 5. 

[Geoff Johns]

Dune: Pssss, pasable, no me emocionó ni me dejó ganas de volver a verla. Un 5.

[Artemis]

La vi hace poco, y siento decir que en mi opinión, Dune no soporta bien los revisionados. Mucho os quejais de los efectos de Desafio Total, pero los de aqui... Madre mia... Aun me descojono de cuando veia al Harkonen volando. En cualquier caso, debo ademas decir que aun NO he leido la novela de Herbert, por lo que mi vision acerca de Dune seguramente sea bastante incompleta, pero lo siento... Si hace muchos años me quede indiferente viendola, hace poco definitivamente me convencí de que esto no me parece bueno.

Un 4, y porque el argumento me sigue pareciendo muy interesante, pero por lo demas...

[Darth Sidious]

DUNE:  Lo único salvable de esta pelicula es la adaptación al comic obra de un inconmensurable Sienkiewicz, y el Dune 2 un juego PC con el que me enganché unas cuantas semanitas....

El problema de esta pelicula viene ya del libro.  El primer libro, en el que se basa esta pelicula, es bastante dificil.  De lectura farragosa y lleno de una serie de vaguedades sin cuento.  Todo narrado de una forma muy sosa, indiferente, diria yo.  Sin pasión, sin energia.  Y todo eso es precisamente lo que se traslada a la pelicula (por tanto, bien adaptada).  Todo lo que sucede en la pelicula es sin energia.  Nada te hace vibrar, ni maravillar, ni exclamar "que bien!!!"  Todo pasa porque tiene que pasar.  Paul Atreides es el elegido y por narices lo será.  Da igual lo que ocurra.  El destino en este caso aparece de una manera tan inevitable, tan aplastante, que a mitad de la pelicula uno se pregunta que da lo mismo lo que pase, al final el elegido ganará y alcanzara su asombroso y fascista destino.

Se me dira que en casi todas las historias el "heroe", el elegido, sabemos que va a ganar.  Pero aqui y en el libro nos lo ponen de una manera tan radical que incluso el destino de Anakin para convertirse en Darth Vader, que es algo que ya hemos visto y sabemos va a ocurrir, queda mas casual que los que nos presentan con el tontolaba de Paul Atreides.  Un mozo que lo único que se limita es a mirar y hablar de vez en cuando, esperando sentado que el destino acuda a él y le otorgue la corona de Elegido y blablabla...

Lo demás, solo se salva Sting en su papel de villano, y tambien el desfasado del Barón Harkonnen, un gordo seboso pervertido que gusta de succionarle la sangre a blancos querubines.  La figura del Emperador es patética.  Parece Emperador de la puerta de su casa, no el emperador de toda la galaxia.  En eso hay un Emperador de cierto Imperio Galáctico que le da sopas con hondas... 

Un 5, leches!!!!

[Cimmerio]

Dune: Yo no he leido ningún libro de la saga asi que no se si es una buena adaptación pero como película a mi si que me gustó. Años después vi una serie basada en el mismo libro y coincidian en numerosos puntos asi que unido a que los fans de la saga no despotrican mucho de ella puedo intuir que si lo es. Me parece una pelicula madura, adulta y arriesgada, se ven toques de Lynch y puede que De Laurentis le hiciera la vida imposible pero una pelicula de 5 horas siendo la versión final tan densa no es comercialmente factible (aunque ya que habia 8 horas de pelicula rodada podia haber durado un poquito más  )

Una de las cosas de las que se queja Lynch es que De Laurentis tiró la casa por la ventana en casi todos los aspectos técnicos (decorados, vestuario,
etc.) y en el extenso reparto y se puso racano en el apartado de los F/X. Quiza de ahi algunos F/X muy buenos juntos con otros decididamente cutres. La historia me parece buena y entretenida, lo que falla es la parte espectacular y que podría haber atraido al público, las batallas estan rodadas con un feismo y desgana absolutas y lo que tendría que haber sido épico aparece como bien dice Darth soso y sin brio. De todas formas para los estandares del género esta muy bien.

La edición especial que se estreno en televisión (y en la que Lynch no quiso aparecer acreditado atribuyendose al habitual Alan Smithee) tampoco aporta gran cosa al conjunto general. Quedará siempre la curiosidad de como habria quedado la versión que planificó Jodorowsky en los 70 y de la que vi diseños en Cimoc hace muchos años. Contar con Orson Welles como Barón Harkonenn, Salvador Dali como Emperador, los diseños de Giger para planetas y tecnologia, los de Moebius para el vestuario y la banda sonora de Pink Floyd  es cuanto menos interesante. Lástima que nunca la veremos.

Un 7