El abismo negro: Esta fue la respuesta de la Disney a la moda galáctica que surgió después de Star Wars. Tiró la casa por la ventana en efectos especiales e incluso diseño su propia respuesta a la dykstraflex la cámara que permitio la soprendente coordinación de movimientos de las maquetas de Star wars. También fue la primera pelicula cuya banda sonora fue grabada digitalmente. El diseño de producción es de matricula de honor, los diseños y decorados asombrosos. La película es una especie de adaptación de 20.000 leguas de viaje submarino y uno de los puntos fuertes es el diseño de la Cygnus, una preciosa enorme nave de diseño gótico que es el particular Nautilus del atormentado Cientifico interpretado por Maximilliam Schell. Por cierto gran y veterano reparto. La banda sonora de John Barry no desmerece del sobresaliente conjunto de aspectos técnicos.
http://www.youtube.com/watch?v=Dvvq2PsgyHA&feature=related
En si la pelicula quizá os defraude. Es interesante pero no hay que olvidar algo muy importante, es una producción de la Disney con todo lo que ello conlleva. Es demasiado infantil en algunos aspectos pero creo que tiene una buena historia para poder disfrutarse. Por ejemplo los robotitos buenos tienen un diseño muy ingenuo y gracioso. No asi los malos, realmente inquietantes, sobre todo Maximilliam. Quitando los aspectos infantiles si hay cosas inquietantes (Horizonte final bebe mucho de esta pelicula). El final es muy místico y filosofico y abierto a continuaciones que nunca se produjeron. Curiosa la representación del infierno. Se rumorea que habrá un remake para el 2012 ya hubo un intento fallido con Steven Spielberg de director en el 2009
A falta de una revisión le doy un 7
gran comentario, desconocía que tuviera tantos aspectos relevantes. Al final la tendré que buscar en internet
Chimov me uno a la petición de tu comentario so gallina. Además quitando que se políticamente incorrecto seguro que es tan interesante como todos los tuyos
No se si será interesante pero ahí va, Desafío Total en versión extendida. Empecé a escribirlo después del comentario de
Artemis que empezaba diciendo que estaba todo dicho…
Desafío Total (1990)En este caso amigo
Artemis me temo que no está todo dicho, falta alguna cosilla más. Respecto a esta película lamento no estar de acuerdo con la mayoría. Después de leer vuestros magníficos comentarios y ver tantos 9 y 10 me habéis hecho dudar del recuerdo que tenía de ella y la he revisado, aunque harto de tanta chorrada los últimos 20 minutos he aprovechado para escribir estas líneas, ya que la he revisado por lo menos la comento.
No creo que esta película sea ninguna obra maestra. Por partes:
La interpretación. Los comentarios sobre Schtruñosnagger son en serio? Es que después de leerlos parece que Zshcutreznegerr debiera haber estado nominado al oscar, que tuviera éxito es una cosa y que supiera trabajar es otra. La interpretación de Schwarbigmouthger es de lo más lamentable que recuerdo haber visto en una pantalla, y digo esto mientras le estoy viendo. A ver, las interpretaciones de Schumondongogger se pueden clasificar entre el rango de muy malas malísimas o regulares mediocres (las menos) y esto depende siempre de quien le dirige, si hay una buena dirección de actores y el papel es facilito y no hay que hablar mucho, tipo Conan ó Terminator tendremos a un Schuzeeasysmiler mediocre que puede salir hasta airoso y todo, pero cuando tiene que interpretar un personaje mínimamente normal y encima quien le dirige, pasa o no sabe dirigir actores como es este caso tenemos a un Schzomponegger malo de morirse. Los efectos de la popularidad son extraños, puedes ser gobernador de California o conseguir que gente inteligente te admire mientras sonríes como un caballo, pues nada, el ínclito Zopencosnagger amenaza con volver así que hala, que lo disfrutéis. Como la dirección de actores es evidente que es inexistente, el desmadre es generalizado y el conjunto es una patochada a lo Mariano Ozores. Solo se salvan Ronny Cox que tiene un temple magnífico (sus intervenciones son breves y no tiene tiempo de contagiarse de la insensatez colectiva) y Sharon Stone que demuestra que además de una cara y un cuerpo bonito tiene carisma interpretativo como ha demostrado en otras ocasiones, pero es que además se ve perfectamente que su trabajo se desmarca del resto de la manada de simios que salen en este invento. Hasta el trabajo de Michael Ironside está contaminado de la patochada general, lo siento pero a Michael le he visto cosas mejores que esto y aquí se ve porque no ha sido ni será nunca un actor de primera fila, porque cuando no hay una correcta dirección de actores se pierde.
El argumento es delirante hasta el absurdo, los giros argumentales que la historia ofrece me parecen un insulto a la inteligencia de los espectadores.
Como sí habéis comentado la película está llena de acción y violencia gratuita combinada con humor soez, tipo Torrente pero suavizado un par de puntos por debajo, la combinación es patética, casposa y de mal gusto. En serio os gusta como están narradas estas secuencias de acción??, disparos vacíos por todas partes que no dan en ningún sitio, peleas subnormaloides de Szzsobradomulezgger contra todos envueltas en decorados tan artificiosos que molestan a la vista, aderezados con chistes patateros en boca de Schzafiocachasgger. Secuencias como la de la maleta donde la mujer gorda le disputa la maleta a Schcagallonauer y termina insultándole como una furcia o que Schdickhardeggsgger reciba hasta tres patadas en los huevos durante el metraje definen perfectamente lo que es este engendro cinematográfico
La puesta en escena no me gusta, ya he dicho que los decorados son artificiosos, ves en todo momento que están en un plató. Transmite las mismas sensaciones que los decorados de las pelis de los años 50 y 60, en fin esto en 1990 es de vergüenza, claro que si interpretas que esto no es una película seria entonces todo cuadra…, en positivo tiene los detalles que ya habéis comentado, pero son solo detalles.
El problema de esta película se llama Verhoeven, a este hombre en mi modesta opinión siempre le han faltado cuatro pueblos para saber como se hace una película redonda de verdad. Aquí se ven todas sus virtudes (que también las tiene) y defectos que lamentablemente son bastante más, me explico. En un hombre de detalles aislados que siempre falla en el conjunto, flojo en la dirección de actores, en sus manos los buenos trabajan bien porque son buenos y los mediocres se vuelven malos porque no saben trabajar, narrativa standart, resultón en secuencias de acción y con instinto killer para el gran público (tipo Carpenter) normalmente basado en la trasgresión, el recurso más fácil de todos. Tengo pendiente de ver la reconocida “El libro negro” con la esperanza de que mi opinión sobre él mejore, tal vez haya madurado y todo.
Hay que tener mucho instinto para gastarse 50.000.000 $ en producir algo así y supongo que la presencia del popularísimo Schuzzbigstargger tuvo mucho que ver en el rotundo éxito que alcanzó, pero como digo muchas veces los programas de Belén Esteban también lo son y cuando una cosa funciona en la taquilla normalmente lo hace todo bueno, lo cual es normal y me parece muy bien, el espectador siempre tiene razón.
Lo mejor de esta película, la banda sonora (el pobre Jerry no tiene culpa de nada), cuatro detalles sueltos, y por supuesto vuestros comentarios. Entretenimiento pseudoinfantil. Puntuación: 5
Tema: Las 100 mejores películas de Ciencia-Ficción III (Leído 131922 veces)