Tema: ¿CLÁSICO O INFORMAL? HILO PARA LOS CLASICOS MARVEL.... 15

[Essex]

Adoro este hilo 

Muy grande el enlace que ha dejado Tugui

Si hay un material que me emociona es este.

[Jtull]

Pues mira, yo no compre los Marvel Masterworks de la patulla a pesar de considerarme patrullofilo por la simple razón de que los veía añejos, sin embargo, si que había leido el principio del vol I de Excalibur, Dios Ama el hombre Mata, y por último el coleccionable con la saga de fenix oscura y no tenía dudas de que este comic, no se si viejo, moderno, o es que yo ya soy un carcamal, pero me iba a gustar seguro

¿Porque tanto perjuicio con los clasicos?...¿Que pasa que uno es un carcamal porque le gusten los comic de Claremont o Byrne?...Ya quisiera la era "Moderna " sacar comic como estos...joder ,que se pueden contar con los dedos de la mano...Watchmen y poco mas y yo no lo veo muy moderno que digamos..¿Que hay que rendirse a Bendis o Millar o que..?, ya quisieran estos estar a la altura de Thomas , Engleheart,Lee,Conway,Wolfman etc, etc.
Y de dibujantes no digamos...Prefiero a los Steranko, Buscemas (El que queráis de los dos)..., Colan.Kirby, Adans,Etc,etc..Que Alos Humberto Ramos de turno..Lo siento pero cuando criticáis a los clásicos me sacáis de mis casillas

[gaudyls]

No se si me he explicado mal, lo que digo es que clarmont y compañia para nada parecen haber dado forma a un comic "añejo" sino que son como bien decis, atemporales, por contra a Stan Lee, en la misma colección, no se si por ser bastante anteriores o por lo que sea, si que se le nota ese aire, no se, llamalo retro, y que a mi, pues sinceramente me hecha para atras... Creo que es como se dice en un articulo de la imposible patrulla x, son el ultimo gran clasico pero también el primer comic moderno, y a algunos comics anteriores se les nota mucho el paso del tiempo, nos guste o no.

(para que termineis de crucificarme, me gusta humberto ramos, al menos su etapa en x-men...)

[Tugui]

   Yo no sé responderte, pero sí te digo que siempre me ha parecido curioso que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

A mí también, fanpiro. Y que, en general, sea el miembro fundador menos usado por Claremont, y con cierta diferencia, hace tiempo que me tiene con la duda.

¿Que hay que rendirse a Bendis o Millar o que..?

¡A eso digo NO!  De ambos guionistas, hay obras que me han gustado mucho (Ultimate Spiderman, Ultimates), algunas muchísimo (Alias, La historia secreta de Authority) y otras no me gustaron nada de nada (Vengadores desunidos, Ultimate X-Men). Los autores clásicos tienen, igual que los modernos, grandes historias y otras que no son tan grandes. Pero me niego a rendirme a un autor sólo por el hecho de que sea moderno, actual o cool (o como se diga).

gaudyls, a mí me cuesta leer a Stan Lee, no lo negaré. Pero, como todos, tiene mejores y peores obras. Los dos próximos omnigolds van a ser GRANDES. En cambio, su Patrulla-X no fue tan grande, ni mucho menos.

[Jtull]

Siempre he dicho que para leer un clásico de Lee de los 60, te debes de saber situar en la época y en la mentalidad de la sociedad de aquellos años con respecto a los comics,...Es injusto comparar a Bendis o Millar con Lee, ...por esta razón a mí no se me hace tan cuesta arriba leerle , es mas,...en mas de una opcasión disfrutas con esas historias tan añejas ,los clasicos son lo que son y santas pascuas, y debemos de reconocerle y agradecerle lo que ha hecho con los comics actuales, que aun hoy día siguen bebiendo de ellos.

P:D Tugui a mí los primeros números de Lee en la patrulla sí que me gustan...pero no se lo digas a nadie

[gaudyls]

  A ver, que a mi, precisamente Bendis, no es que me encante... mas bien, me parece lentico y su magnificada civil war es equivalente al 4 de Julio americano, muchos fuegos de artificio para nada; me parece mucho más transcendental Dinastia de M, a pesar de que peca de lo mismo que todos los comics de Bendis, vueltas y vueltas hiperlentas y megabatalla sin mucho sentido.., los ultimate x-men nunca terminaron de convencerme pero es que cuando se fue Millar ni te cuento, y el sustituto es moderno cool y con comics mega hiper conocidos y vendidos (un amigo mio tiene la teoria de que tiene de "negro" para los guiones a su hija de 3 años con los lapices de colores de la guarderia...). En fin, que no critico a los clasicos, simplemente, hay clasicos que me parecen más atemporales que otros, que le vamos a hacer, y como ha dicho alguien por aquí, tengo poco tiempo libre y menos dinero y prefiero ir a lo seguro. 

Concluyendo ya, Claremont en la imposible patrulla X me parece una apuesta segura para aquellos que gustan de los buenos clasicos y para aquellos que le gustan las buenas historias, es lo bueno que tiene..., ale a comprarse el tomo los que falten, que entre los foreros,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

[Jtull]

...Perdona pero Civil War no es de Bendis,..sino de Millar

[Tugui]

Completamente de acuerdo, jtull  . Independientemente de que para mí, a veces, sus textos son demasiado sobrecargados, Stan Lee se merece toda la  del mundo. Cuando anteayer lo vi en su cameo en la peli de Thor, me giré hacia el amigo con quien iba y le dije: ahí está su creador literario. 

P:D Tugui a mí los primeros números de Lee en la patrulla sí que me gustan...pero no se lo digas a nadie

Vale, yo    . En The X-Men, fue el cocreador de Magneto, su pareja de hijos gemelos (¿o son mellizos?  ), la primera Hermandad, Mole, Juggernaut, los Centinelas, ese gran Ka-Zar... eso no se puede olvidar. A mi parte más friki, le encanta el personaje del Desvanecedor, del que Claremont pasó olímpicamente. Menos mal que ahí estaba Mary Jo Duffy para recuperarlo en Ángeles Caídos .

[Jtull]

Lo de los textos sobrecargados en aquella época ocurrian porque los dibujantes en aquellos tiempos tampoco eran grandes narradores (Incluido Kirby), y pienso que no había mas remedido que sobrecargar esos textos de "apoyo "...claro ya con el tiempo eso cambió, porque tambien el dibujo iba cambiando a pasos agigantados (Otra vez Kirby...para no crear polémicas)...Por cierto Tugui ,¿que tal la peli de Thor?...merece la pena o estamos ante la enésima castaña de Marvel en el cine? ...y ya 

[Tugui]

Lo de los textos sobrecargados en aquella época ocurrian porque los dibujantes en aquellos tiempos tampoco eran grandes narradores (Incluido Kirby), y pienso que no había mas remedido que sobrecargar esos textos de "apoyo "...claro ya con el tiempo eso cambió, porque tambien el dibujo iba cambiando a pasos agigantados (Otra vez Kirby...para no crear polémicas)...

 

Nunca había pensado que la acumulación de textos fuese por las carencias de los dibujantes a la hora de narrar. Siempre había creído que era porqué los lectores esperaban mucho texto  . Pero me gusta tu teoría  . Ahora que lo pienso, más de una vez he leído que los grandes dibujantes norteamericanos se dedicaban a las tiras diarias y las páginas dominicales de la prensa, y que los dibujantes de comic-books eran los "hermanos pobres". Al menos, hasta los ¿años 60? No, quizá sólo en los años 30 y 40 porqué, en los 50, los de la EC Comics eran grandes, grandes dibujantes.

La peli me ha gustado, más en algunos aspectos que en otros. Aquí está el hilo correspondiente http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=137&topic=23833.330 No he leído los últimos mensajes pero creo que los foreros están respetando los spoilers. Eso sí, si tú consideras que Marvel tiene tantas castañas en el cine... no sé si te gustará. Es que yo no pido mucho, la verdad. Busco satisfacer mi parte friki, "ver" a mi personaje en la pantalla, y si la película cinematográficamente hablando es discretilla... pues me da igual  . Y, sí, he visto a Thor en la pantalla. Tengo devoción personal por Kenneth Branagh, su Enrique V llegó a obsesionarme  . Era un chaval, hacía COU y estaba a punto de empezar la carrera de Historia  .

Y sí,  .

[Jtull]

Gracias por el enlace Tugui,..Estoy deacuerdo en eso de "satisfacer el aspecto Friki"...en referencia a la peli...Joder nunca lo había pensado..

[Tugui]

De nada, jtull    .

[El viejo, feo, gafe, inútil, odiado, moribundo Sin Amigos]

su pareja de hijos gemelos (¿o son mellizos?  )

  Buena pregunta. Los gemelos, también llamados univitelinos u homocigóticos, proceden de un mismo óvulo fecundado que se "clona" de forma natural, de tal forma que los dos hermanos son copias exactas (en un noventaytantos por ciento, si mal no recuerdo), lo que incluye, por supuesto, que tienen el mismo sexo. Los mellizos, también llamados gemelos bivitelinos o heterocigóticos, proceden de dos óvulos fecundados y, por tanto, la relación de semejanza entre ambos hermanos es la misma que pueda haber entre dos hermanos que no nacen a la vez, incluyendo el sexo. La confusión en los cómics suele darse porque se tiene el concepto de que "twins" significa "gemelos". Sin embargo, sería más correcto decir que significa "mellizos", ya que en muchas ocasiones se utiliza el término "identical twins" para decir "gemelos".

[Pablit0]

Bueno, tras mucho pensarlo (ya que tengo los dos coleccionables marvel de la patrulla x), me he comprado el primer omnigold, y estoy esperando que saquen los siguientes...(aunque no me entra en la cabeza que un intento de recopilar los x-men de claremont no incluya los x-men classic de claremont...). Se ha hablado de que la idea es que llegue hasta el final de claremont no ? la verdad es que por pedir molaría que empalmara con el extra superheroes...

[Tugui]

su pareja de hijos gemelos (¿o son mellizos?  )

  Buena pregunta. Los gemelos, también llamados univitelinos u homocigóticos, proceden de un mismo óvulo fecundado que se "clona" de forma natural, de tal forma que los dos hermanos son copias exactas (en un noventaytantos por ciento, si mal no recuerdo), lo que incluye, por supuesto, que tienen el mismo sexo. Los mellizos, también llamados gemelos bivitelinos o heterocigóticos, proceden de dos óvulos fecundados y, por tanto, la relación de semejanza entre ambos hermanos es la misma que pueda haber entre dos hermanos que no nacen a la vez, incluyendo el sexo. La confusión en los cómics suele darse porque se tiene el concepto de que "twins" significa "gemelos". Sin embargo, sería más correcto decir que significa "mellizos", ya que en muchas ocasiones se utiliza el término "identical twins" para decir "gemelos".

 

 

fanpiro, no quiero volver a leerte que eres un tío de letras  .

No controlo nada el inglés. Pero tienes razón en el origen del problema. En catalán, ocurre lo mismo. No tenemos un término equivalente al "mellizo" castellano. En catalán, todos son "bessons" (palabra que me encanta porqué, a la vez, significa, entre otras cosas, "gemelos" y "Géminis"). Curioso, en catalán, también se denominan "bessons idèntics" y "bessons no idèntics". Reconozco que, al hablar o escribir en castellano, al ser catalanoparlante, estas cosas me pueden pasar por alto. Siempre he dicho que Pietro y Wanda son gemelos.

Y esto es una de las cosas más geniales de participar en este foro. Escribes, escribres y escribes y te asaltan dudas que quizá nunca te habías planteado a pesar de llevar muchos años leyendo cómics. Tres  por este foro:

    

Así que Pietro y Wanda son mellizos, supongo.