Esto..., sí, en este foro también: servidor 
. Es mi modesta (y por lo visto, increible) opinión que Planeta, de forma institucional u oficial y no por iniciativa de alguno de sus trabajadores, mantiene una linea de comunicación con sus lectores que otras, o directamente no tienen o han desarrollado muy recientemente. Porque no olvidemos que el tan vilipendiado Bot tiene una trayectoria ya extensa y, aunque es cierto que hay lapsos largos (más aún si eres un aficionado ávido de información) en los que parece que se lo traga la tierra (quiero creer que porque está a la espera de que quien puede decidir, lo haga), es un lujo disponer de información a tus dudas concretas y respuestas a cuestiones tan personales.
Si, tiene una trayectoria extensa, y, como le he leído a un forero en otro hilo, una leyenda que alimentar: una trayectoria extensa en contestar sólo de manera correcta a algunas cuestiones, mientras que de manera obvia elude contestar a otras. ¿O de verdad alguien piensa que la gente no está preguntando por los CDC: Batman, o por los tomos de Star Wars, sólo por citar algunas cosas?. Ahora resulta que se les ha dado por recibir "votos", para publicar etapas concretas. Vale, muy bien. Pero no sé yo hasta qué punto fiarse de las preguntas que un número reducido de personas le hace a un BOT es lo suficientemente fiable como para publicar algo... de momento, el Batman de Breyfogle funciona, pero a ver cuanto aguanta esta idea... Por otro lado, Planeta, Panini, Norma, son empresas privadas, y ellas eligen si quieren o no comunicarse con su público, y la manera en la que lo quieren hacer. Cada uno puede opinar si le gusta más una forma que otra, por supuesto...
Sospecho que cada cual reacciona a su manera a las respuestas que recibe. Tú eres libre de elegir dudar de la información suministrada por Planeta (por tus razones, que serán válidas y no entro a analizar, no viene a cuento)y creer en la que llega desde Panini, a pesar de fallos e incongruencias (como por ejemplo aquellas BMs que se habían vendido fenomenal y, repentinamente, desaparecieron del mapa. Nunca más se supo) Es tu opción y no la critico. Yo, en cambio, desde aquellas entrevistas que hace un tiempo se hacían aquí a Viturtia, comprendí que las palabras de un editor valen lo que dura el rato en el que las dice. Y no porque mienta (que no lo creo) sino porque, por lo visto, las cosas dan una y mil vueltas y no (sospecho) está en su mano la decisión final.
Dices refiriendote al bot que suele
contestar sólo de manera correcta a algunas cuestiones, mientras que de manera obvia elude contestar a otras Te diré que estas palabras me han traído a la memoria las ya citadas entrevistas con Viturtia, en las que unas veces con habilidad y otras con total descaro obviaba o sorteaba las cuestiones más espinosas o las que simplemente no quería contestar.
Cuestión de punto de vista, supongo.
Creo que de un tiempo a esta parte se ha abierto la veda en esta web de las críticas a Planeta (totalmente justificadas en ciertas cuestiones, como luego digo, pero que se contagian a otras que no lo merecen tanto, a mi entender) y esto hace que no se vea con objetividad temas como este. Sin ir tan lejos, aún recuerdo aquella entrevista que Viturtia aplazó una y tantas veces hasta que quedó claro que jamás se realizaría... Panini se puso las pilas algún tiempo después y las cosas (si bien, sin la opción personalizada) mejoraron ostensiblemente. Pero, ¿Y Norma? ¿Alguien se rasga las vestiduras por no disponer de información de primerísima mano sobre sus comics? No que yo sepa.
Bueno, esto si que no. Mira, llevo dos meses fuera, pero creo que en esta web, lo que es la web en sí, jamás se ha criticado abiertamente a Planeta. Hay críticas, por supuesto, que se pueden ver en este hilo, pero todas ellas son de usuarios, como tú o como yo. La web no tiene ninguna postura oficial, y si se habla más de Panini, es porque, evidentemente, la página se llama Universo Marvel, y Panini edita los cómics Marvel en nuestro país. Yo no tengo porque ver este tema con objetividad, puesto que pienso que Panini está haciendo las cosas mucho mejor que Planeta. Punto.
Bueno pues mira, esto sí que sí. No me refiero a una, como dices, postura oficial (o linea editorial, si quieres) sino que cuando hablo de la web me refiero a los contenidos habituales o mayoritarios de la misma, los que conforman la opinión generalizada de los que en ella opinan: usuarios y demás miembros (que, como es natural, también tienen su opinión). Y no, no hablo de que se comente más sobre Panini que sobre otras. ¡Estaría bueno que no fuera así! Hablo de esa especie de efecto contagio que parece hacer más fácil tirar una piedra cuando ya has visto tirar 100. Y, ojo, repito que no me parece mal el hecho de que se critique a una u otra editorial, de manera argumentada. Todo lo contrario. Si no fuera así, esto sería la mar de aburrido
Lo que no me parece de recibo (y me repito una y otra vez, lo sé) es que se descalifique de forma integral la labor de cualquier editorial (o, ya puestos, persona, partido político, equipo de futbol, director de cine, grupo musical o lo que sea) en lugar de referirse a los temas puntuales que motivan el descontento.
Acabas diciendo que
Yo no tengo porque ver este tema con objetividad, puesto que pienso que Panini está haciendo las cosas mucho mejor que Planeta. Punto. En mi modesta opinión la objetividad (o al menos el esfuerzo por lograrla) es esencial para estar en disposición de emitir juicios con una mínima honestidad. Lo cual, como es normal, no está reñido con tener preferencias. Y, sí, punto final.
