Yo creo que la propia definición de héroe explica porque no matan...
Cito esta frase porque me parece interesante...
Ojo, que para mi, es tan heroe el Capi como Lobezno... Ya se que muchos me podeis estar mirando raro, pero es que en mi percepcion, ambos son heroes... Otra cosa ya es que cada uno tenga un codigo y unos comportamientos diferentes. No olvideis que estamos hablando del puto Logan, el tio que salva a una familia de un godzilla o saca a un crio de un edificio en llamas, cosa que quizás el Punisher no haría... Si eso no es ser un heroe, apaga y vamonos
Con los Vengadores, ocurre una cosa, y es que como grupo han tenido una forma de actuacion que se acercaba bastante a la imagen de ese heroe que a veces tenemos tan, tan mitificado e idealizado, y cuidado, no me parece mal, de hecho, partiendo de esa base un tanto ingenua (si, las cosas como son), los autores han respetado en mayor o menor medida esos márgenes de maniobra, y hemos visto como los personajes actuaron y evolucionaron en consecuencia. En resumen:
Que había coherenciaPodeis luego decirme que son ingenuos... Vale. Podeis tambien decirme que no es lógico con el mundo... Tambien. Podeis decirme un sinfin de cosas que yo os diré lo mismo:
Son heroes de comic (mundo de ciencia ficcion, pues) cuyo mayor logro fue mantenerse en el mundo de la piruleta gracias a la coherenciaClint está en otro rollo, clint aquí no represneta a la ley y las leyes, y no puede regirse por ellas, está fuera de sí, desquiciado
Vale, puedo aceptarlo
lo normal es que alguien así se tome la ley por su mano, y lo coherente es que lo haga
Puede
y lo coherente es que cuando vea que se ha equivocado lo reconozca, pero en ese momento es lo que tenía que hacer
Esta es la madre del cordero...
La cosa está en que Clint enloquece y mata... En el fondo, que mate es lo de menos... Puedo aceptar que con tooodo el lio de Wanda y demás, Clint esté hasta la polla, tenga un desliz y mate. No se donde está el problema... Entonces porque a Busiek no le decimos ni pio cuando Carol atraviesa a aquel desgraciao en la Guerra de Kang?
Porque hubo consecuenciasFijaos en un detalle... Hablamos de Carol Danvers, una soldado (porque es lo que es), acostumbrada desde muy joven a hacer fuego de cobertura con Logan y Nick Furia de compañeros... Vamos, que no es el Capi por mas rollo militar que se traigan... Esta tia cuando tiene que matar, matará, y aplicadle lo mismo a la Viuda Negra
Ocurre que ya no está en el ejército, sino en los Vengadores, y por matar, no duda en someterse a un puto juicio,
porque el no matar era una de las consignas de los Vengadores, punto pelotaLlega Bendis, y cambia el enfoque de forma radical, peeero ocurre una cosa, y es que está usando personajes que algunos hasta tienen mas años que el mismo Brian... Que menos que respetar
un poco esas trayectorias
Que ocurre con Clint? que el no es Carol... Puede ser un sinvergüenza, puede ser un chulo y tal, pero no es un soldado, sino uno de esos heroes ingenuos si quereis llamarlo así... Vale, ha sido puteado hasta el extremo y la ha jodido. Vemos reflejado ese nuevo enfoque (que en el fondo no es tan nuevo), pero vemos consecuencias de ese acto?
No
Si las hubo con Carol, que encima sentía remordimientos pese a su condicion de soldado, como no haberlas con Clint, un joven idealista y bondadoso hasta la medula?
Pues nada...
Resumiendo: Que me gustaría que Bendis fuese un poco mas inconformista y
ahondase mas en el fondo y no se quede tanto en la forma, y ya de paso, haga gala de ese conocimiento que dice tener de los personajes y de los que se declara fan desde que era crio (eso ultimo si me lo creo)
Lo de Clint en su dia me recordó un poco a esa gran cagada de Claremont con la Patrulla, que fue cuando Coloso se cargó a Marea, y tampoco se reflejó una minima cosecuencia mas allá de un pensamiento de Kitty acerca de ello... No, si en este tema hay para todos
y no me sirve por ejemplo que se diga que no matan a korvak o no matan a topoides, como si eso fuese una justificacion para no matar a skrulls, o mas concretamente a los skurlls de IS; me explico: los topoides son salvajes, sin mente, pero tienen un punto de inocencia, al ser material que usa el hombre topo, son descererbrados, carne de cañón que mandan al matadero... eso lleva más a protegerlos; korvak era un ser poderoso, mucho, pero tenia de nuevo un punto de inocencia, su amor por carina lo demostraba, tenia tb algo de humildad u honradez, con todo su discurso con halcón estelar...
Y eso que mas da, cuando al final a los Topoides tambien se los cargan?
Spector, lo mires como lo mires, esa mentalidad de no matar murió hace tiempo... no es que se aplica con unos y con otros (antes eran tan selectivos acaso?), es que ya da igual...
nada de esto se ve en los skrulls militares y fanáticos religiosos de la IS, nada: están dispuestos al sacrifico con tal de aplastar a su oponente
Como muchos otros antes...
señalo de nuevo el cambio en la realidad social, para entender mejor esta historia; es algo que los comics marvel siempre han hecho, y en este caso me ha parecido un acierto tb
Si eso es justificación para poner patas arriba el modo de hacer de este u otro personaje, algo me falla... O es que en los 60 y 70 el mundo era una utopia Disney?
P.D: Tengo una resaca de cerveza considerable, así que perdón por si algo no se entiende o no queda muy claro