Tema: ¿Qué opináis del iPad?

[Mipey Kalkulo]

200 y pico?  Solo con los discos imprescindibles de 20 o 30 artistas punteros ya superas los 200 sin sudar, hombre.

Depende de lo que entendamos por imprescindible. A mi modo de ver (y que a la hora de confeccionar una colección musical es el único que sirve), los Beatles tienen una decena de discos que se me atojan imprescindibles. Los Stones, seis. Bob Dylan o Bowie, cinco. Los Smiths, Radiohead o Bjork, cuatro. Hay muchísimos grupos punteros que sólo han dejado tres, dos o incluso un disco que verdaderamente sea imprescindible (de hecho, los hay que aún siendo grandes grupos, nunca han conseguido dar con la tecla adecuada para crear un álbum genial).
Créeme, en 200-300 discos hay espacio para una colección muy variada. Pero la selección, que me llevó años, fue muy dura  .

Uff, yo es que de esas cosas escapo como de la peste  .

Depende. Hay discos de "descartes" que son muy importantes en la historia del rock. Así de primeras se me ocurren Tattoo You de los Stones o Physical Grafitti de Led Zeppelin.
outtakes, unreleaseds, demos y cosas de esas

Uff, yo es que de esas cosas escapo como de la peste  .

No estoy de acuerdo. Por ejemplo, no creo que los Smiths tengan ningún disco imprescindible, lo mismo que Bjork o Radiohead. Los Stones tienen bastantes más de 6, Neil Young, Tom Waits, Free, Black Sabbath, Deep Purple, Queen, tienen discografías plagadas de discos imprescindibles. Zombies, Kinks, Who, Faces, Small Faces, Lynyrd Skynyrd, ZZ Top, Motorhead....... La lista de artistas o Bandas con al menos un par de Obras Maestras es interminable. Y eso sin salir del rock y de los años 60-70. Si ya nos metemos en otras décadas o el Soul, Rythm And Blues, Jazz y demás, tenemos tantos discos imprescindibles como para disfrutarlos durante 10 o 20 vidas.

Uff, yo es que de esas cosas escapo como de la peste  .

Depende. Hay discos de "descartes" que son muy importantes en la historia del rock. Así de primeras se me ocurren Tattoo You de los Stones o Physical Grafitti de Led Zeppelin.

 Resumiendo, que simplemente no tenéis el mismo interés en la música que podéis tener en otras facetas del arte. A mí me pasa con el cine, no tengo tiempo ni dinero como para disfrutar de él como se merece. Pero estoy convencido de que en la historia del cine hay bastantes más de 200 o 300 obras imprescindibles.

EDITO: Unión de mensajes.

[Mipey Kalkulo]

Y como uno se lie a tener discos de Elvis Presley, Frank Sinatra o James Brown los 200-300 se quedan cortos.  

Dímelo a mí....

[Mipey Kalkulo]

Pero estoy convencido de que en la historia del cine hay bastantes más de 200 o 300 obras imprescindibles.

Pero la imprescindibilidad ya depende de cada uno y sus gustos. Aun asi, con solo tener UN disco de CADA solista/grupo mitico ya se llega a esa cantidad.

Bueno, sí. Me refiero a un What If en el que tuviese tiempo para conocer y estudiar realmente el medio del celuloide. SI nos ponemos así, para mí abuelo no hay ningún cómic imprescindible.

[Dogfather]

realmente nada es imprescindible, todo depende de la tontería de cada uno. (como vemos en los últimos mensajes )

[Mipey Kalkulo]

realmente nada es imprescindible, todo depende de la tontería de cada uno. (como vemos en los últimos mensajes )

Exacto. Yo, por ejemplo, no encuentro imprescindible muchos de los discos que se han nombrado... 

Yo diría que depende de la erudición, frikismo o afición de cada uno en cada campo. Supongo que a un recién llegado a este mundillo (el del comic) no le parecerá imprescindible "Stray Toasters" de Sienkiewicz, pero es probable que con los años y la experiencia aprenda a valorar ciertos aspectos que no tenían importancia para él en un principio.

[Dogfather]

ajá, pero ahora estais 3 treintañeros con mas o menos una experiencia musical parecida (supongo ) y ninguno de los 3 coincide en los discos dichos. Al menos no en todos, lo que indica que las cosas imprescindibles son personales totalmente aunque haya obras que para la mayoría puedan ser imprescindibles.

[Mipey Kalkulo]

ajá, pero ahora estais 3 treintañeros con mas o menos una experiencia musical parecida (supongo ) y ninguno de los 3 coincide en los discos dichos. Al menos no en todos, lo que indica que las cosas imprescindibles son personales totalmente aunque haya obras que para la mayoría puedan ser imprescindibles.

En absoluto. No creo que la experiencia musical sea parecida..... Tengo amigos de la misma edad que son analfabetos musicales y otros que son absolutos sabios. Por supuesto que hay un grandísimo elemento subjetivo, pero el conocimiento influye, e influye muchíiiiiisimo. Y, al final, todo se trata de ver donde intersectan los  "conjuntos de imprescindibles" de la "gente que sabe". En esas intersecciones se encuentran discos que se repiten hasta la saciedad entre los aficionados, lo cual nos podría dar una idea de que son "objetivamente imprescindibles" (si es que eso existe). Y sí, son muchos más de 300, más de 1000, más de 2000.

Y lo mismo pasa con los cómics. Por supuesto que hay gente que sabe mucho de esto a quienes no les gusta "Watchmen", pero seguro que esa obra se incluye en un porcentaje altísimo de las listas de favoritas entre los entendidos.

El jovenzuelo tiene razon ( ), si bien me gustan (casi) todos los estilos musicales, yo me decanto por la musica negra y pocos discos fuera de este ambito los consideraria "imprescindibles" para mi.

Pero es que entonces no eres un aficionado a la música. Eres un aficionado a la música negra. O a cierta música negra.

EDITO: Unión de mensajes.

[Dogfather]

si, a eso me refería. No hay nada imprescindible del todo pero si cosas que a una amplia mayoría se lo parecen, es lo mas parecido a algo imprescindible.  

Lo de Watchmen funciona igual. De hecho ni siquiera a Alan Moore le gusta y creo que es un tio bastante entendido de los comics pero seguramente en un computo global hay una mayoría aplastante que les gusta.

Y música negra en realidad son casi todos los géneros mas conocidos, a excepción de cosas como el Country o el Folk.

P.D. y el punk.

[Mipey Kalkulo]

si, a eso me refería. No hay nada imprescindible del todo pero si cosas que a una amplia mayoría se lo parecen, es lo mas parecido a algo imprescindible.  

Lo de Watchmen funciona igual. De hecho ni siquiera a Alan Moore le gusta y creo que es un tio bastante entendido de los comics pero seguramente en un computo global hay una mayoría aplastante que les gusta.

Y música negra en realidad son casi todos los géneros mas conocidos, a excepción de cosas como el Country o el Folk.

Bueno, eso no es del todo cierto. Aunque sí que está en el orígen de la música que me gusta a mí, claro.

[Mipey Kalkulo]

Pero es que entonces no eres un aficionado a la música. Eres un aficionado a la música negra. O a cierta música negra.

Insisto en que me gustan casi todos los estilos pero lo imprescindible para mi es el funky, jazz, blues...

P.D.: Y el Country y el Rockabilly. 

Pero es que no se trata de que nos guste. A mí me gusta el cine clásico, pero no me considero con suficientes conocimientos o "autoridad" (no es esta la palabra, pero intentad comprenderme) para decir qué obra es o no es imprescindible "en general" (aunque sí podría decir cuáles son "imprescindibles" para mí, claro).

[Mipey Kalkulo]

Pero es que a mi me da igual que una obra considerada imprescindible no me guste. No voy a sufrir por ello. Yo hablo de lo personal. Y en ese sentido fuera de la musica negra pocos discos los calificaria como imprescindibles (distinto es que los valore por su impacto historico). En definitiva de lo que se trata es de disfrutar de la musica en cualquiera de sus formas ya sea funky, rock, jazz o incluso radioformulas.

Ni me considero un erudito ni quiero dar lecciones a nadie de lo que "deberia" escuchar so pena de calificarlo de poco entendido. La musica es para disfrutarla (y sentirla). Siento lastima (sin acritud) por el que ve la musica como una ciencia exacta.

Todo esto de la imprescindibilidad o calidad son una chorrada para darselas de entendidos.

La musica tiene alma, no etiquetas y cada cual la disfruta o le llega como la siente. No hay mas.

Sí, por supuesto. Pero también no.

Es necesario el conocimiento para poder conseguir que ese "alma" te llegue, o poder descifrarlo. No se trata de definir matemáticamente qué es ese alma o cómo debe llegarte. Pero la experiencia me hace emocionarme ahora con discos (o cómics, o esculturas) que antes me parecían ininteligibles o directamente "ruido". Eso es un hecho, y sin haber puesto un cierto esfuerzo en entender ciertas cosas, no me habría sido posible disfrutar de ellas. Porque, además, la música no es solo ese "alma", es también muchas otras cosas.

[David For President]

No estoy de acuerdo. Por ejemplo, no creo que los Smiths tengan ningún disco imprescindible, lo mismo que Bjork o Radiohead. Los Stones tienen bastantes más de 6, Neil Young, Tom Waits, Free, Black Sabbath, Deep Purple, Queen, tienen discografías plagadas de discos imprescindibles. Zombies, Kinks, Who, Faces, Small Faces, Lynyrd Skynyrd, ZZ Top, Motorhead....... La lista de artistas o Bandas con al menos un par de Obras Maestras es interminable. Y eso sin salir del rock y de los años 60-70. Si ya nos metemos en otras décadas o el Soul, Rythm And Blues, Jazz y demás, tenemos tantos discos imprescindibles como para disfrutarlos durante 10 o 20 vidas.

Hombre, en esa cuerda de 200-300 discos caben perfectamente obras de la mayoría de los grupos que has nombrado (dejo fuera a Free, que me parecen un poco meh, a los Faces, que me parecen un ejemplo perfecto de grupo que mola mucho pero que no tienen ningún álbum a su altura o a ZZ Top, los cuales me producen cierta tirria). Y aún así queda sitio para Smiths, Bjork o Radiohead  .

Hay discos de "descartes" que son muy importantes en la historia del rock. Así de primeras se me ocurren Tattoo You de los Stones o Physical Grafitti de Led Zeppelin.

Pero eso es trampa. Yo no hablo de descartes que terminan publicados como discos oficiales (de hecho Physical Grafitti me parece uno de los mejores álbumes de su tiempo), sino de esas grabaciones que de tanto en cuando aparecen para apaciguar el afán completista.

Quiero decir, me parece totalmente justificado y recomendable tener los outtakes del Sweetheart Of The Rodeo de los Byrds o del Tim de los Replacements, porque contienen elementos de gran valor dentro de las carreras de sus intérpretes, pero me aburre soberanamente pensar siquiera en otro bootleg de Dylan o la aparición de una nueva jam de veinte minutos de Hendrix.

Resumiendo, que simplemente no tenéis el mismo interés en la música que podéis tener en otras facetas del arte.

Cuánta condescendencia. Te aseguro que cualquiera que me conozca en persona se reiría al leer esta afirmación. Dejemoslo en que mi interés por la música cumple holgadamente  .
No caigamos en el error de confundir "interés" o "afición" con "coleccionismo" o "almacenaje".

Pd: Y aclaro que yo no estoy diciendo que sólo hayan 200 o 300 álbumes imprescindibles en la historia de la música popular. Pero sí que hay sólo 200 o 300 que yo  encuentro imprescindibles en la historia de la música popular. Si escogiesemos a 50 personas al azar y les diesemos a elegir entre 100 álbumes del top 3000 de Acclaimed music, es más que probable que nos saliesen 50 listas diferentes. Y ninguna sería la buena, porque las 50 estarían compuestas por discos relevantes, importantísimos y de gran calidad.
La única forma de acertar al cien por cien es no limitarse a escoger y quedarse con el Top 3000 entero. Pero en ese caso, tendriamos muchos discos cojonudos y muy poco tiempo para poder escuchar cada uno las veces que se merecen. Y me niego a pensar que el tener por tener es la única opción válida.

[Mipey Kalkulo]

Hombre, en esa cuerda de 200-300 discos caben perfectamente obras de la mayoría de los grupos que has nombrado (dejo fuera a Free, que me parecen un poco meh, a los Faces, que me parecen un ejemplo perfecto de grupo que mola mucho pero que no tienen ningún álbum a su altura o a ZZ Top, los cuales me producen cierta tirria). Y aún así queda sitio para Smiths, Bjork o Radiohead  .

Hay discos de "descartes" que son muy importantes en la historia del rock. Así de primeras se me ocurren Tattoo You de los Stones o Physical Grafitti de Led Zeppelin.

Pero eso es trampa. Yo no hablo de descartes que terminan publicados como discos oficiales (de hecho Physical Grafitti me parece uno de los mejores álbumes de su tiempo), sino de esas grabaciones que de tanto en cuando aparecen para apaciguar el afán completista.

Quiero decir, me parece totalmente justificado y recomendable tener los outtakes del Sweetheart Of The Rodeo de los Byrds o del Tim de los Replacements, porque contienen elementos de gran valor dentro de las carreras de sus intérpretes, pero me aburre soberanamente pensar siquiera en otro bootleg de Dylan o la aparición de una nueva jam de veinte minutos de Hendrix.

Resumiendo, que simplemente no tenéis el mismo interés en la música que podéis tener en otras facetas del arte.

Cuánta condescendencia. Te aseguro que cualquiera que me conozca en persona se reiría al leer esta afirmación. Dejemoslo en que mi interés por la música cumple holgadamente  .
No caigamos en el error de confundir "interés" o "afición" con "coleccionismo" o "almacenaje".

Pd: Y aclaro que yo no estoy diciendo que sólo hayan 200 o 300 álbumes imprescindibles en la historia de la música popular. Pero sí que hay sólo 200 o 300 que yo  encuentro imprescindibles en la historia de la música popular. Si escogiesemos a 50 personas al azar y les diesemos a elegir entre 100 álbumes del top 3000 de Acclaimed music, es más que probable que nos saliesen 50 listas diferentes. Y ninguna sería la buena, porque las 50 estarían compuestas por discos relevantes, importantísimos y de gran calidad.
La única forma de acertar al cien por cien es no limitarse a escoger y quedarse con el Top 3000 entero. Pero en ese caso, tendriamos muchos discos cojonudos y muy poco tiempo para poder escuchar cada uno las veces que se merecen. Y me niego a pensar que el tener por tener es la única opción válida.

Macho, todo el mundo se da por aludido por aquí.... No he personificado en tí con el "tenéis" y no se trata de condescendencia, sino una mera constatación de que mucha gente no tiene el mismo interés que tú en la música, como yo no tengo el mismo interés en el cine o en la pintura que pueda tener otra persona. Eso es un hecho, y no hay que sentirse ofendido por ello, cada uno tiene sus aficiones u obsesiones.

EDITO: Pues la verdad es que, aunque no me refería a tí concretamente y sin ánimo de ser condescendiente, yo no podría vivir solo con 200 o 300 discos. Sería como vivir con un solo brazo. No se si eso significa que tengo más interés que tú en la música, pero es algo que tenía que escribir. Y, por favor, no te ofendas.

En cuanto a lo de tener tirria a ZZ Top: puedo entenderlo si te ajustas a sus discos más vendidos, pero su álbum de debut o "Tres Hombres" son grandísimos. Lo de los Faces también puedo entenderlo, tratando de ser objetivo, quizá no sean tan indiscutibles. Por lo de Free no paso, lo siento. Sus cuatro primeros discos son maravillosos, y si hablamos de "alma" son un ejemplo. Los Smiths y Bjork me parecen sobrevaloradísimos (y un coñazo y unos plastas, pero eso ya es también tirria personal).

Y en lo otro que comentas, sí, tienes razón. Ese tipo de "grabaciones rescatadas" suelen ser bastante rollete, aunque sigo insistiendo en que hay "Caras B" que valen por discografías completas.

[oskarosa]

Señores. 

[David For President]

Macho, todo el mundo se da por aludido por aquí.... No he personificado en tí con el "tenéis" y no se trata de condescendencia, sino una mera constatación de que mucha gente no tiene el mismo interés que tú en la música, como yo no tengo el mismo interés en el cine o en la pintura que pueda tener otra persona.

No te enfades, que te había entendido mal  .

En cuanto a lo de tener tirria a ZZ Top: puedo entenderlo si te ajustas a sus discos más vendidos, pero su álbum de debut o "Tres Hombres" son grandísimos. Lo de los Faces también puedo entenderlo, tratando de ser objetivo, quizá no sean tan indiscutibles. Por lo de Free no paso, lo siento. Sus cuatro primeros discos son maravillosos, y si hablamos de "alma" son un ejemplo. Los Smiths y Bjork me parecen sobrevaloradísimos (y un coñazo y unos plastas, pero eso ya es también tirria personal).

Le tengo tirria a ZZ Top, "Tres Hombres" incluidos. Pero eso es algo personal, más allá de su música, y contra esas cosas no se puede luchar (ni falta que hace, creo). Sobre lo otro, pues es a lo que iba. A mí Free no me dice gran cosa, y no concibo a ninguno de mis grupos británicos favoritos de los últimos casi treinta años sin los Smiths, o los 90 (mi década) sin cualquiera de los tres primeros álbumes de Bjork. Y a tí te pasa justo lo contrario.
Y ambos tenemos razón.

En cualquier caso, estamos hablando de grupos de primer nivel. Otra cosa es nuestro gusto personal, nuestras filias y nuestras fobias. Como dejó caer Beyonder, no se trata de ser objetivos, sino de disfrutar de la música como siempre se debería disfrutar (con el corazón, las vísceras y, ya en último término, con la cabeza).