Vuelvo a la viñeta anterior, y para más inri para comentar un comic distinto al de la viñeta 
Ya puestos, lo que yo quería decir con eso es que no es lo mismo poner a un reconocido villano de cómic en un puesto de importancia del gobierno de los Estados Unidos, que poner al verdadero presidente del Gobierno de EEUU a hacer "maldades" en un cómic. Hay una gran diferencia.
Que Lex Luthor llegue a Presidente de los Estados Unidos (o que Marvel haya clonado la situación poniendo a Norman Osborn donde lo ha puesto) no es más que un recurso de la historia. Es un personaje ficticio que todo lector sabe de qué pie cojea, así que no simboliza en ningún caso que el gobierno de los Estados Unidos esté corrupto. Sin embargo, que el presidente real (aunque no se nombre) parezca salir en un cómic liderando desde la sombra un grupo terrorista es harina de otro costal.
Entiendo lo que dices, y es cierto que no es lo mismo. Pero también es distinto el momento político. La saga del Imperio Secreto estalló en los tiempos del Watergate, cuando Nixon iba repitiendo la frase por la que sería recordado: "no dimitiré".
Lo de Cráneo pasa en tiempos de la invasión de Irak y los escándalos de Guantánamo. Está claro que Rumsfeld no iba a dimitir, pero muchos teníamos claro que era un villano, no? Para mí tiene mérito lo que escribe Johns en ese momento, donde en muchos medios (supongo que no en el comic) quién critica a la administración Bush es poco menos que un traidor.
Y Cráneo hace un comentario sobre la política americana, viniendo a decir que no tiene interés en un IV Reich y que es un marco ideal para él (en otras palabras, que hablo de memoria), que me parece 
Sí, yo también recuerdo que Cráneo dice algo así. Pero siempre ha habido actualidad en todos los cómics, como reflejo de la época.
Invasión Secreta tiene como fondo el terrorismo fundamentalista (aunque los skrulls deberían haber seguido siendo "los rojos", no los musulmanes... ay Bendis, Bendis) y
Civil War tiene de trasfondo la polémica Patriot Act.
Donald Rumsfeld no es realmente un villano de cómic, Cráneo Rojo sí, yo sigo viendo diferencia, porque en el fondo ningún lector se puede identificar con él, mientras que Rumsfeld tendrá algún seguidor, ¿no? Por la misma razón, si Marvel tuviera un Presidente "de cómic" con nombres y apellidos ficticios, y un día se nos revelase que es 'un malo', sigue siendo un personaje de cómic y el vehículo para contar algún tipo de historia, pero si no dices quién ni muestras su rostro, estás dando a entender que es 'el de verdad'.
Te pongo otro ejemplo dentro de la serie del Capi, antes de Englehart. Cuando Stan Lee y Gene Colan hacen viajar en moto a Steve Rogers recorriendo América, uno de los episodios se centra en las históricas
revueltas estudiantiles de Estados Unidos. Pero, realmente, ¿ese cómic está siendo crítico con la realidad? ¿Toma algún tipo de postura en el conflicto? Qué va, qué va... Al final lo que pasaba es que el Barón Strucker,
un fascista de tebeo, estaba manipulando a la población para que los americanos desconfiasen de sus propios jóvenes, o algo así. Ese cómic coge la realidad y la deforma hasta hacer que una amenaza exterior (y además irreal y ficticia) sea la culpable de todo. No hay culpable real puesto que al final era un supervillano de cómic con quien ningún tipo de lector puede simpatizar, sea de un bando o de otro. Ojo, a mí esto me parece bien, porque sé qué estoy leyendo y cómo funcionan estas cosas.
De hecho,
Brubaker SE NOTA que estuvo empollándose la serie del Capi antes de escribir sus historias, porque aplica estos mismos conceptos, que a mí me parecen geniales, porque esto, en el fondo, es un cómic de aventuras. Me extraña no haber leído nunca (espera, no, no me extraña
aunque obviamente no lo digo por nadie, y mucho menos por ti, sino porque cada vez tengo más la impresión general de que mucha gente no sabe leer entre líneas) que Brubaker nos da a entender que el culpable de la
crisis inmobiliaria es... Kronas, IMA, ya no me acuerdo bien
Pero es que es un cómic, no me puedo quejar por esos guiños. Sin embargo, esto es así hasta que llega Englehart y viene a decirnos algo como:
señores niños, tenemos un gobierno corrupto, y por eso la gente de bien que hasta ahora había confiado en el Sistema se siente desolada. Que no es lo mismo que decir:
señores jóvenes adultos, ¿sabéis por qué nuestros americanos cometieron crímenes en Irak? Pues porque hay gente muy mala por ahí, como este tío de tebeo, tan grotesco, con la cara despellejada, que estuvo al ladito de Hitler y se había infiltrado en nuestro Gobierno, el muy malandrín
De todas formas, se me ocurre que Dell Rusk tiene cierta sonoridad lejana a Rumsfeld, igual hay algo de eso. Lo cierto es que no lo sé. Tienes razón en tu argumentación, eso por supuesto. Pero yo veo diferente lo de Englehart, no sé, lo veo atrevido de un modo que hoy en día dudo que se pudiera hacer exactamente igual.
Tema: Las viñetas más icónicas de la Historia Marvel... o algo así (Leído 115824 veces)