Y recuerdo que algo parecido planteaba Scorsese en "La última tentación de Cristo" cuando, casi al final de la peli, Pablo se encuentra con Jesús (a quien daba por muerto) y le dice que vivo no le sirve para su objetivo, que hubiese preferido verle morir en la cruz. En fin, ya sabemos que estos temas dan para muchas especulaciones.
Creo que se referia a que Jesucristo deberia morir para que se cumpliera la gracia del señor. Es algo asi como si no hubiera resucitado jesus, a la gente le hubiera importado un comino, pues lo mataron y ya esta, pero si resucita hace que la gente tenga fe, tenga fe en morir porque iran al cielo. Por eso Jesus muere, porque si no muriese y resucitara, su mensaje no hubiera servido de nada.
Y no era Pablo, sino que Harvey Keitel interpretaba a Judas.
No es eso a lo que me refería,
Palominocod. Me mantengo en mi idea, que no contradice lo que tu comentas, pero apunta quizás a otra cuestión, esto es: la idea nietzscheana de que Pablo de Tarso tergiverso a su antojo el mensaje de Jesús. Copio y pego de Wikipedia:
"Pasado un tiempo, y tras la muerte de María Magdalena estando embarazada, Jesús se casa con Marta y forma una familia, viviendo como un hombre más. Un día, se encuentra con Pablo, quien predicaba sobre el Mesías, su sacrificio y resurrección. Jesús se le acerca y le dice que él es Jesús quien vive como hombre, pero Pablo le contesta diciéndole que la gente es infeliz y sufre bastante por lo que su única esperanza es el Jesús resucitado, quien salvará al mundo. Termina diciéndole que "su" Jesús es más importante y poderoso que él, quien trata de desmentirlo".Fíjate en cómo Pablo confirma la idea anteponiendo "su" Jesús al propio Mesías. En mi opinión, el mensaje "original" de Jesús es mucho más radical (y esencial) que el de Pablo, quien se limita a filtrar el contenido para que el pueblo lo pueda "digerir" más fácilmente. Yo, al menos, estoy de acuerdo con esta idea de Nietzsche.