Y yo pregunto: A vosotros la primera y la segunda de X-Men os parecían tan buenas, antes de compararlas con la 3 y la de Lobezno?
Es que todo el mundo habla de Signer como el mejor director posible de toda la humanidad para seguir la saga, y a mi personalmente, la primera X-men me pareció bastante sosilla, con poca acción y personajes muy pobremente desarrollados, para que pudiera lucirse un Lobezno que para mí no era Lobezno.
La segunda si que me gustó mucho, pero fué porque ya me esperaba por donde iban los tiros, y mejoraba mucho la primera, sobre todo por la incorporación de Rondador. Aún así, echaba de menos mas acción superheorica y sobre todo aprovechar mejor a Ciclope
Y la tercera, que todo el mundo critica tanto, a mi me gustó bastante. A ver, como aficionado al cine, admito que es mala, plana, tópica, y con un huevo de fallos. Muchos personajes desaprovechados, sí, pero a cambio, otros mucho mejor aprovechados, como Tormenta o Iceman, y un protagonismo un poco más coral, además de más acción. No sé, como friki, a mi me gustó, porque se parecía más a la idea de película de superheroes que quería ver. Creo que incluso la disfruté más que la 1.
Sobre la peli de Lobezno, ningún argumento a favor. ME gustó que hubiera muchos personajes y no se centrara toda en él, pero joder, que manera de maltratarlos a todos...
