Tema: Post oficial: Civil War (2)

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

pues nada, nada, en breve cerramos hilo y abrimos otro con La Iniciativa y punto 

[Guanche_007]

Bueno, pues zanjado, todo arreglado. Nadie iba con mala intención, ha sido un mal entendido general 

Y eso de que "si una obra de ficcion consigue tantos posts y tantas opiniones, quiere decir que es buena" es una apreciación errónea.
Una obra no es buena porque genera opiniones, a eso se le llama controversia que es muy diferente.

Las opiniones eran tanto politicas, morales o simplemente de la serie, por eso digo que tiene lo suyo, por lo de morales y politicas. Una serie que provoca discusiones politicas...

Una serie que provoca discusiones políticas y morales... es controvertida. Nada más.

¿Estás diciendo que sólo se pueden crear debates a partir de buenas obras de ficción? ¿Con las malas no se puede? 

Claro que se puede... 

Un aplauso para Chrisclare y Spector  Habeis hecho lo correcto, disfrutar del comic y dejar de criticar todo lo que veis. Es lo que digo yo, prefiero encontrarle sentido a la cosa antes que desperdiciar los 100 comics de CW... (de los cuales no he leido ni la mitad, pero unos cuantos si)

Y pasando a lo del capi del Punisher, puede ser una explicacion, aunque no me gusta nada. Puede que se le hayan cruzado los cables por la situacion en la que estaban, pero sigo creyendo (a mi pesar) que era un gazapo... y bueno, ahora si, nos repetimos. Todo lo que habia que decir de CW se ha dicho mas de 10 veces, ya no hay para más.

Y como hizo AxVehl.

Aqui les dejo, señores, un pedazo debate de muchisimos mensajes, que nos demuestra que CW, en el fondo, no ha sido una mala saga ni muchisimo menos, porque si una obra de ficcion consigue tantos posts y tantas opiniones, quiere decir que es buena. Para acabar le doy un... bastante bueno.

Un saludo. 

Sin ánimo de acritud me parece fuerte lo que dices, ¿quieres decir que los que no disfrutaron el cómic y lo critica según su punto de vista (como yo) no hace lo correcto? ¿lo correcto es leerlo y si encuentra fallos o algo que no le gusta, es seguir leyendo y pasar de todo? ¿lo correcto es leer un cómic y disfrutarlo por fuerza?
Lo correcto es leerlo y dar su punto de vista, tanto negativo y positivo.
Si yo leo un cómic y no lo disfruto, es más siento como si me faltara algo cuando lo leí, al margen de lo mala que es CW (siempre en mi opinión) mi deber moral es criticarlo ¿es eso incorrecto?
Un saludo.

No quería volver a postear en este tema para no repetirme, pero me has nombrado (es más, me has dirigido un mensaje) y por otra parte, esto no será repetirme (al menos no mucho)

Para empezar, en ningun momento he dicho que eso sea incorrecto, es más, ni siquiera he mencionado ''tu'' situación, por lo tanto, eso me hace pensar que buscas pelea. Te he leido en ''el destino de Spiderman'' y allí pasa lo mismo. Una larga discusion personal con Señor Marvel sobre algo muy parecido. Al principio me pareció que tu no eras el culpable, pero ahora que veo que cuando allí os han cortado, vienes aquí, buscando más de lo mismo...

He puesto en negrita lo que dije para que no haya lugar a dudas. He dicho que lo correcto es disfrutar y no criticar todo lo que ves y tu me preguntas si criticar segun el punto de vista es equivocado. Eso dice poco a tu favor, ya que dije ''todo'' ¿Acaso tu lo criticas todo? No sé la respuesta, y no insinuo nada, tú eres el que lo ha dicho.

Luego, respondiendo a otra pregunta: Criticar CW si lo has leido y no te ha gustado, no es incorrecto. Lo que tu has hecho en el post, (este que he citado), si lo es (en mi opinion)

Tu defiendes el derecho a opinar ¿Acaso no puedo opinar yo sobre que es correcto y qué no?

En fin... me voy a morder la lengua por educacion y conducta del foro, pero que sepas que no te había mencionado.

Un saludo a todos, y mis disculpas a los que hayais tenido que presenciar esto. Mi intención no es buscar lios, por lo cual, Guanche, te pido que no sigas con esto, ya que tendré que seguir. No te acuso de nada. Puede que me lo haya tomado bastante mal, y tu intención no haya sido esa... en ese caso, no dudes en decirmelo y te ofrecere mis mas sinceras disculpas.

Repito, un saludo.

PD:  justo cuando he acabdo el post, señor marvel había publicado el suyo. Otro grandisimo aplauso para el  (en mi opinion)

Huy como está el patio.
1º: Dime donde y cuando he entrado a buscar pelea, simplemente he leído tu post y te he nombrado por que ES TU POST, y la parte controvertida (lo correcto) me ha dado una determinada sensación y lo he comentado,punto ¿es eso buscar pelea? si he tenido una apreciación errónea de lo que tu expusiste te pido disculpas.
2º: Con el Señor Marvel no tuve nada, es más fué el que no entendió mi mensaje irónico y lo tomó a mal, aparte de decirme que si no me gusta una determinada obra que no la lea, yo evidentemente me defendí ante un ataque a mi libertad de opinión, y nadie me cortó, yo decidí no volver a contestar.
3º: tenemos que leer las opiniones contrarias con tranquilidad y respeto para no tener estos arrebatos de que el otro busca pelea.
Repito, sólo estoy debatiendo con vosotros, nunca he buscado pelea, llevo aquí 4 años y es la primera vez que alguien me tilda de buscapleitos, eso debería de darte una idea de como soy
Un saludo.
Inciso: no estoy enfadado, sólo un poco estupefacto ante una situación que nunca he tenido en este foro.

Estupefacto estaba yo también. Por lo que te había visto, no me parecías un tio de esos que buscan bronca, por eso me dolio más el post Y bueno, yo también doy mis disculpas, lo entendí algo mal y lo tomé por algo personal.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y bueno. Gracias Spector  Eres de lo mejor 

Y ahora si.

Tras este incidente, que afortunadamente ha acabado de la mejor forma  he de decir que creo que, para mi, este hilo no dará más de si, porque creo que he dicho todo lo que tenía que decir sobre CW.

Un saludo a todos.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Tema aclarado y finiquitado, Metallicas 

[usuario temporal]

Bueno, pues zanjado, todo arreglado. Nadie iba con mala intención, ha sido un mal entendido general  

Y eso de que "si una obra de ficcion consigue tantos posts y tantas opiniones, quiere decir que es buena" es una apreciación errónea.
Una obra no es buena porque genera opiniones, a eso se le llama controversia que es muy diferente.

Las opiniones eran tanto politicas, morales o simplemente de la serie, por eso digo que tiene lo suyo, por lo de morales y politicas. Una serie que provoca discusiones politicas...

Una serie que provoca discusiones políticas y morales... es controvertida. Nada más.

¿Estás diciendo que sólo se pueden crear debates a partir de buenas obras de ficción? ¿Con las malas no se puede?  

Claro que se puede...  

Entonces aunque se abra el debate (en aspectos éticos, morales o políticos) sobre Civil War, eso no quiere decir que sea un buen tebeo. Gracias por la aclaración. 

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

bueno bueno, eso de que no ha sifo un buen tebeo ni una buena historia... pues va gustos oiga, que para mi si lo es  :devilish:

[Howard]

pues leido por fin el ultimo numero de Civil War,tengo quedecir que no me ha decepcionado tanto como a la gran mayoria,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

,cuando el gobierno y practicamente el pais entero esta a favor del registro,la lucha del Capi se habia convertido tan solo en una lucha por sus ideales,pero en realidad ya no luchaba para el pueblo,y creo que esta es la principal razon de su decision aunque la mayoria de sus aliados no la compartan.creo que se ha hecho el final que se tenia que hacer,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

asi que para mi gusto se ha elegido el final mas adecuado,a pesar de que muchos lo puedan tildar de precipitado,pero hay que pensar que toda esta guerra lo ha sido asi que tiene el final justo

Totalmente de acuerdo con todo.
Sólo un matiz: a nivel argumental me parece un gran cross-over todo, límited incluida. Es cuando el argumento se detalla en un guión donde le encuentro los defectos y creo que es ahí donde van la mayoría de las críticas. Las ideas eran muy buenas, había material para hacer un gran cross-over, quizás el mejor de la historia de Marvel de este estilo, con una serie limitada principal y afectación a muchas series. Tampoco había mucha competencia en este sentido (de este estilo son Secret Wars II, la Guerra del Infinito, la Cruzada del Infinito (el Guantelete sólo tenía cross-overs con alguna serie, no se puede considerar de esta envergadura), Maximum Security, Dinastía de M y alguno que me dejaré). Pero la realización ha sido la que ha sido, con los errores que hemos visto, especialmente en la definición de los personajes y con el acabado final. Las críticas positivas las hemos de referir a las consecuencias, de modo que volvemos al punto de vista argumental, donde no hay discusión por mi parte.

[usuario temporal]

bueno bueno, eso de que no ha sifo un buen tebeo ni una buena historia... pues va gustos oiga, que para mi si lo es  :devilish:

¿Eso va dirigido a mí? Estoy tan acostumbrado a las citas que ya no reacciono a tiempo 

Lo que quiero decir es que los comentarios sobre un tebeo y su calidad no son directamente proporcionales. Tampoco inversamente proporcionales. La única relación entre los debates y un tebeo es la publicidad que se le ha hecho (y Civil War ha recibido muchísima) y lo llamativo-estrambótico de algunas situaciones (¿Spiderman se desenmasqué...?).

Aunque se ha resuelto mal (un par de páginas y el Capitán América se rinde porque sí  ) el final me convence. La ley vence a los antisistema. Y me gusta principalmente porque es un mensaje atípico en los tebeos, donde el superhéroe estaba por encima de la ley. Veamos el Fantastic Four #12: los Cuatro Fantásticos (unos civiles) presiden un desfile militar. Es sólo un ejemplo.

Colocar a los superhéroes bajo el peso de la ley y el registro no es más que aceptar que ya no se hacen tebeos como antes, en el sentido de que ahora son peores. Ahora los autores de superhéroes tienen consciencia de que se hay más de 70 años de género, y aprovechan este pasado para ironizar sobre el género y ponerlo en duda. No se actúa como si los superhéroes fuesen un género fresco, sino como si no hubiera más ideas que tratar (¿que no? ¿E Invencible qué?). Si últimamente se hacen tebeos demasiado realistas que olvidan la fantasía de los good old times, pues habrá que aceptar ese realismo a rajatabla. Mal que pese. Y un superhéroe no debería tomarse la ley por su mano.

Eso es lo malo, ¿qué gracia tiene un superhéroe que no es libre? ¿Hubiese tenido éxito Superman si en su primer número hubiese tenido que fichar para trabajar como superhéroe de 9 a 5? ¿Hubiesen llamado la atención los Cuatro Fantásticos si para viajar a la Zona Negativa hubiensen tenido que pedir permiso a Tony Stark? Toda la fantasía se está perdiendo. Los superhéroes son una fantasía adolescente, pero ser un asalariado no es una fantasía adolescente.

[Howard]

Colocar a los superhéroes bajo el peso de la ley y el registro no es más que aceptar que ya no se hacen tebeos como antes, en el sentido de que ahora son peores.

Yo no estoy de acuerdo con esto. Símplemente lo veo como una vía nueva que explotar y que puede dar mucho de sí (en el supuesto que se haga bien, claro).

[Max Payne]

bueno bueno, eso de que no ha sifo un buen tebeo ni una buena historia... pues va gustos oiga, que para mi si lo es  :devilish:

¿Eso va dirigido a mí? Estoy tan acostumbrado a las citas que ya no reacciono a tiempo 

Lo que quiero decir es que los comentarios sobre un tebeo y su calidad no son directamente proporcionales. Tampoco inversamente proporcionales. La única relación entre los debates y un tebeo es la publicidad que se le ha hecho (y Civil War ha recibido muchísima) y lo llamativo-estrambótico de algunas situaciones (¿Spiderman se desenmasqué...?).

Aunque se ha resuelto mal (un par de páginas y el Capitán América se rinde porque sí  ) el final me convence. La ley vence a los antisistema. Y me gusta principalmente porque es un mensaje atípico en los tebeos, donde el superhéroe estaba por encima de la ley. Veamos el Fantastic Four #12: los Cuatro Fantásticos (unos civiles) presiden un desfile militar. Es sólo un ejemplo.

Colocar a los superhéroes bajo el peso de la ley y el registro no es más que aceptar que ya no se hacen tebeos como antes, en el sentido de que ahora son peores. Ahora los autores de superhéroes tienen consciencia de que se hay más de 70 años de género, y aprovechan este pasado para ironizar sobre el género y ponerlo en duda. No se actúa como si los superhéroes fuesen un género fresco, sino como si no hubiera más ideas que tratar (¿que no? ¿E Invencible qué?). Si últimamente se hacen tebeos demasiado realistas que olvidan la fantasía de los good old times, pues habrá que aceptar ese realismo a rajatabla. Mal que pese. Y un superhéroe no debería tomarse la ley por su mano.

Eso es lo malo, ¿qué gracia tiene un superhéroe que no es libre? ¿Hubiese tenido éxito Superman si en su primer número hubiese tenido que fichar para trabajar como superhéroe de 9 a 5? ¿Hubiesen llamado la atención los Cuatro Fantásticos si para viajar a la Zona Negativa hubiensen tenido que pedir permiso a Tony Stark? Toda la fantasía se está perdiendo. Los superhéroes son una fantasía adolescente, pero ser un asalariado no es una fantasía adolescente.

Pues a mí si que me gusta el realismo y eso de que el género va a peor, para gustos los colores. En general a mí no me gustan los cómics de los 80 y posteriores, porque los veo dentro de la cultura pop, la cual aborrezco, y claramente prefiero los cómics de los noventa. No aguanto esos argumentos inocentes de esos años y prefiero unas tramas más adultas y realistas, no en el sentido de que se ajusten a las leyes físicas reales, sino que reflejen los hechos de la sociedad actualidad y que me pueda sentir identificado con lo que leo. Por otro lado, tu hablas de Superman, pero te recuerdo que Spiderman siempre ha sido un proscrito y ha estado bajo el punto de mira de la ley, así que a él realmentela ley no le afecta demasiado, salvo por el hecho del desenmascaramiento.

Por otro lado, lo que tu llamas tu fantasía, yo lo puedo llamar ciencia ficción, sólo aplicaría el término fantasía para Thor y personajes de ese pelo, y la ciencia ficción siempre ha estado leigada a una jerarquía, así que no veo ningún problema.

Un saludo

[usuario temporal]

Pues a mí si que me gusta el realismo y eso de que el género va a peor, para gustos los colores. En general a mí no me gustan los cómics de los 80 y posteriores, porque los veo dentro de la cultura pop, la cual aborrezco, y claramente prefiero los cómics de los noventa. No aguanto esos argumentos inocentes de esos años y prefiero unas tramas más adultas y realistas, no en el sentido de que se ajusten a las leyes físicas reales, sino que reflejen los hechos de la sociedad actualidad y que me pueda sentir identificado con lo que leo.

No me molesta que se refleje la realidad en los tebeos, sino que se ponga en duda lo que es fantasioso, irreal. ¿Por qué hay que dudar de que un superhéroe es bueno y puro de corazón? Es imposible que un superhéroe sea peligroso.

Por otro lado, tu hablas de Superman, pero te recuerdo que Spiderman siempre ha sido un proscrito y ha estado bajo el punto de mira de la ley, así que a él realmentela ley no le afecta demasiado, salvo por el hecho del desenmascaramiento.

Spiderman no ha sido un proscrito, y si lo ha sido, muchísimo menos que el resto de superhéroes. Otra cosa son sagas puntuales (saga de la tablilla). Otra cosa aparte es que el Bugle le difame y haya gente que se lo crea. O que haya sido un perdedor y nadie le tomase en serio como superhéroe. Pero "proscrito" como tal, perseguido por la policía y la ley, no. Amazing Spiderman #9: un policía dice "¡qué suerte! ¡Ahí llega Spiderman! ¡Con su ayuda esos pistoleros están acabados!".

Por otro lado, lo que tu llamas tu fantasía, yo lo puedo llamar ciencia ficción, sólo aplicaría el término fantasía para Thor y personajes de ese pelo, y la ciencia ficción siempre ha estado leigada a una jerarquía, así que no veo ningún problema.

¿Por qué fantasía sólo para Thor y demás personajes legendarios? Según la RAE: "Fantasía: Grado superior de la imaginación; la imaginación en cuanto inventa o produce." ¿Qué tiene que ver con los géneros? No hablo de géneros, sino de estilos. Es diferente.

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

Pues a mí si que me gusta el realismo y eso de que el género va a peor, para gustos los colores. En general a mí no me gustan los cómics de los 80 y posteriores, porque los veo dentro de la cultura pop, la cual aborrezco, y claramente prefiero los cómics de los noventa. No aguanto esos argumentos inocentes de esos años y prefiero unas tramas más adultas y realistas, no en el sentido de que se ajusten a las leyes físicas reales, sino que reflejen los hechos de la sociedad actualidad y que me pueda sentir identificado con lo que leo.

No me molesta que se refleje la realidad en los tebeos, sino que se ponga en duda lo que es fantasioso, irreal. ¿Por qué hay que dudar de que un superhéroe es bueno y puro de corazón? Es imposible que un superhéroe sea peligroso.

Por otro lado, tu hablas de Superman, pero te recuerdo que Spiderman siempre ha sido un proscrito y ha estado bajo el punto de mira de la ley, así que a él realmentela ley no le afecta demasiado, salvo por el hecho del desenmascaramiento.

Spiderman no ha sido un proscrito, y si lo ha sido, muchísimo menos que el resto de superhéroes. Otra cosa son sagas puntuales (saga de la tablilla). Otra cosa aparte es que el Bugle le difame y haya gente que se lo crea. O que haya sido un perdedor y nadie le tomase en serio como superhéroe. Pero "proscrito" como tal, perseguido por la policía y la ley, no. Amazing Spiderman #9: un policía dice "¡qué suerte! ¡Ahí llega Spiderman! ¡Con su ayuda esos pistoleros están acabados!".

Por otro lado, lo que tu llamas tu fantasía, yo lo puedo llamar ciencia ficción, sólo aplicaría el término fantasía para Thor y personajes de ese pelo, y la ciencia ficción siempre ha estado leigada a una jerarquía, así que no veo ningún problema.

¿Por qué fantasía sólo para Thor y demás personajes legendarios? Según la RAE: "Fantasía: Grado superior de la imaginación; la imaginación en cuanto inventa o produce." ¿Qué tiene que ver con los géneros? No hablo de géneros, sino de estilos. Es diferente.

en lineas generales yo no veo que el registro sea eliminar fantasia, pueden seguir pasando las mismas aventuras y además con espias, traiciones y demas tequemanejes en el contexto del registro

y no es imposible que un superheroe sea peligroso: el vigia tiene el poder de no se cuantos soles y esta como una chota, aunque no se si mas bien es la excepcion

P.D. el hilo aun sigue dando para debates, eh?

saludos gente

[Dogfather]

a mi la idea del registro me ha parecido bastante wena, ya era hora de que algo cambiase es ilógico que la policia y los líderes políticos tal y como piensan normalmente dejasen durante tanto tiempo a gente desconocida y enmascarada tomarse la justicia por su mano, ahora eso no pasa y me gusta mas el universo marvel. (estoy en contra del acta q quede claro solo digo lo mas logiko que podria pasar en un mundo como el nuestro)

[Hiperion]

No es la primera vez que proponen el registro...

[The Dynamic Gargoyle of The Defenders]

No es la primera vez que proponen el registro...

no, pero creo que, excepto en los muties, si es la primera vez que se lleva a cabo

ha habido alguna saga destacada donde se vea algo de esto antes de la civil war?

[Soap]

No es la primera vez que proponen el registro...

no, pero creo que, excepto en los muties, si es la primera vez que se lleva a cabo

ha habido alguna saga destacada donde se vea algo de esto antes de la civil war?

En los 80 debio pasar algo similar(pero sin tanto boom)En un numero del Coleccionable de Punisher se hace mencion a una ley de registros Superhumanos donde Reed Richards fue al senado para pedir que no se aprobara(Y los Vengatas tambien estaban en el ajo)

[Hiperion]

Como dice Soap, solo sé que (anda, que curioso) Reed Richards intercedió para que no se aprobara de ninguna manera.

¿Puede ser durante Actos de Venganza? Me suena algo así.