Tema: Obras de Alan Moore

[Metallicas]

Buf, he leído el prólogo de la reseña y su final (puntuación)  La leeré cuando haya terminado Promethea y pueda criticarla a gusto :devilish:

[ibaita]

Por supuesto, contara con que tú la contradijeras, era gran parte de la gracia de hacerla Pero tienes que admitir que hasta he sido un poco crítico en algunos momentos al principio y todo

[Soldier-X]

tras necesitar 2 dias en leer dicho tocho, debo decir que pese a no haber leido la obra me han dado ganas, y a la vez cierto miedo a perderme

[ibaita]

No he leído Serpientes y Escaleras, pero creo que tienen mucho en común... Pero nah, el número 12 es lo peor, lo demás está tirado

[ibaita]

El Amnios Natal



El Amnios Natal es una historia un tanto… curiosa. Se sostiene sobre uno de los principios básicos de la magia del caos: Que el mundo en sí es puro lenguaje, todo información. Todo lo que nos rodea es un conjunto de palabras, imágenes, olores, sabores, sensaciones y sonidos. Dependiendo de nuestra voluntad y nuestra imaginación podemos alterarlas ligeramente; por ejemplo, una de las primeras veces que una cinta de animación se exhibió públicamente todos los espectadores salieron corriendo, convencidos de que les perseguía un dinosaurio auténtico. El Amnios Natal se sostiene sobre el cambio en la percepción de lo que nos rodea que se produce a lo largo de nuestra vida; finalmente terminará con la concepción del yo como universo. Muchos estudios afirman que antes de que el bebé supiera hablar, antes del prelenguaje, no existía el tiempo ni el espacio: El bebé pensaba que él era el centro del universo porque todo el mundo le conoce y él conoce todo el mundo, y el centro del tiempo porque no sabe siquiera que los días pasan, ya que no tiene ninguna medida del tiempo; para él toda la Historia es sólo un instante que se alarga continuamente.

No es un cómic en sí, sino la adaptación a viñetas de una función escrita por Moore. Todo gira en torno al amnios natal, una membrana que aparece a veces en torno al bebé; Moore encontró la de su abuela al ordenar las cosas de su madre cuando murió. Después de esta introducción vemos muy brevemente la historia de Northampton, ubicando en mitad de la muralla el auditorio donde se presentó la función. Y a partir de aquí es más o menos una sucesión de edades, desde la vida adulta hasta la niñez. Mientras conocemos más detalles del amnios natal y del lenguaje, representado por una lengua de buey, se nos van presentando las edades. Todo ello te hace pensar, con distintas ideas como “trabajamos y dormimos, trabajamos y dormimos”; “aceptación de la monotonía y obediencia es el verdadero currículum, se nos obliga a relacionar la indolencia con el placer. Confundimos la rebelión con un tipo de peinado”; “no recordamos nuestros sueños”… La niñez es probablemente la más interesante.

Con lo de soñar con nuestros antiguos juguetes rotos, Moore consiguió meterme bastante en la obra. Luego está el espectacular momento de “Y un día pensamos y pensamos que estamos pensando, y que no podemos recordar la nada de la que vinimos”. Y unas páginas después llega la conclusión. Ésta es una función y una obra no lineal, así que no sé si puede tener spoilers, pero creo que es mejor descubrir la conclusión por uno mismo.

Puntuación: 9/10. No puedo dar más a un cómic que no es tal, cuyas imágenes tal vez no sean las más adecuadas para ilustrar el texto y que no tiene personajes ni argumento definidos.

[The Punisher]

Este febrero Norma va a sacar un tomo con toda la etapa de Alan Moore en Wildcats. TAmbién sale un tomo con aventuras de Top 10 pero no son de Moore.

[ibaita]

Aún así promete, supongo que será el segundo volumen... No pensaba que lo fueran a reeditar.

Y la etapa de Wildcats la he leído y es buena. Moore da un giro a todo lo que sabíamos sobre el grupo e incluye su planeta natal, una metáfora exagerada de la Tierra, y Tao es un personaje muy bueno. Pero claro, no es ni de lejos lo mejor que ha escrito.

[Matanza Cósmica]

El Amnios Natal



El Amnios Natal es una historia un tanto… curiosa. Se sostiene sobre uno de los principios básicos de la magia del caos: Que el mundo en sí es puro lenguaje, todo información. Todo lo que nos rodea es un conjunto de palabras, imágenes, olores, sabores, sensaciones y sonidos. Dependiendo de nuestra voluntad y nuestra imaginación podemos alterarlas ligeramente; por ejemplo, una de las primeras veces que una cinta de animación se exhibió públicamente todos los espectadores salieron corriendo, convencidos de que les perseguía un dinosaurio auténtico. El Amnios Natal se sostiene sobre el cambio en la percepción de lo que nos rodea que se produce a lo largo de nuestra vida; finalmente terminará con la concepción del yo como universo. Muchos estudios afirman que antes de que el bebé supiera hablar, antes del prelenguaje, no existía el tiempo ni el espacio: El bebé pensaba que él era el centro del universo porque todo el mundo le conoce y él conoce todo el mundo, y el centro del tiempo porque no sabe siquiera que los días pasan, ya que no tiene ninguna medida del tiempo; para él toda la Historia es sólo un instante que se alarga continuamente.

No es un cómic en sí, sino la adaptación a viñetas de una función escrita por Moore. Todo gira en torno al amnios natal, una membrana que aparece a veces en torno al bebé; Moore encontró la de su abuela al ordenar las cosas de su madre cuando murió. Después de esta introducción vemos muy brevemente la historia de Northampton, ubicando en mitad de la muralla el auditorio donde se presentó la función. Y a partir de aquí es más o menos una sucesión de edades, desde la vida adulta hasta la niñez. Mientras conocemos más detalles del amnios natal y del lenguaje, representado por una lengua de buey, se nos van presentando las edades. Todo ello te hace pensar, con distintas ideas como “trabajamos y dormimos, trabajamos y dormimos”; “aceptación de la monotonía y obediencia es el verdadero currículum, se nos obliga a relacionar la indolencia con el placer. Confundimos la rebelión con un tipo de peinado”; “no recordamos nuestros sueños”… La niñez es probablemente la más interesante.

Con lo de soñar con nuestros antiguos juguetes rotos, Moore consiguió meterme bastante en la obra. Luego está el espectacular momento de “Y un día pensamos y pensamos que estamos pensando, y que no podemos recordar la nada de la que vinimos”. Y unas páginas después llega la conclusión. Ésta es una función y una obra no lineal, así que no sé si puede tener spoilers, pero creo que es mejor descubrir la conclusión por uno mismo.

Puntuación: 9/10. No puedo dar más a un cómic que no es tal, cuyas imágenes tal vez no sean las más adecuadas para ilustrar el texto y que no tiene personajes ni argumento definidos.

Felicidaes, Ibaita, está reseña me ha dado muchas ganas de conseguir Amnios Natal por algún sitio. Parece otra de las obras de  Moore  que consigue hacerte pensar y si consigue dejarme como me dejó From Hell valdrá la pena. Gracias por tu reseña.     

PD: ¿Cuántos de vosotros habéis leído el apéndice de From Hell? Creo que sin él no se capta del todo la esencia y el transfondo de la novela gráfica, más incluso que los apéndices de Watchmen.

[Red Hit]

ibaita, para mi su mejor obra sin lugar a dudas es From Hell, aunque seguido muy de cerca por las que dices tu. Pero después de la "Triada" situaría "Un pequeño Asesinato" una historia genial dibujada por el argentino Oscar Zárate. También como dice Zemo: Top Ten, para mi mucho mejor que Tom Strong, Promethea aun no la he leído.

yo tengo otra obra del tandem moore-zarate que fue publciada en la revista argentina de comics fierro el año pasado, se llama siempre estoy volviendo, no se si la conocen... 


y moorem e encanta 

[Metallicas]

No la he leído... coméntanosla un poco, señor Red...

[Red Hit]

no debistes darme cuerda.... no debistes 

pero es una hgistoria corta, no se si llega a las 24 paginas.... y no es de superheroes, es de gente normal, en inglaterra, no hay much oque reseñar ne cuanrto a trama, pero se nota el estilo literario de moore, tambien muy desengañado, deprimente (algo asi como lo que yo encontre en watchmen a veces...)

[ibaita]

Entrevista a Moore en Público, la he visto en Zona Negativa:

Faltan 20 días para que se cumpla la peor pesadilla de Alan Moore (Northampton, 1953). El 6 de marzo es el estreno mundial de la adaptación cinematográfica de Watchmen, el cómic que escribió entre 1986 y 1987, y que marcó un punto y aparte en la historia del medio. Los superhéroes nunca fueron tan humanos, ni tan mezquinos y el cómic dejó de ser visto como entretenimiento de niños y frikis. Con Moore el cómic se hizo mayor y, a cada nuevo título, el barbudo de Northampton fue arriesgando narrativa e ideológicamente, bajo la filosofía de que "todo lo bueno en la vida nace de un salto al vacío". Ahora, tras haber llevado al cómic la historia de Jack el Destripador (From Hell), de haber reinventado La cosa del pantano, y mitos como Promethea, Moore poco quiere saber de la industria del cómic.

"Estoy totalmente en contra de cualquier adaptación al cine"Una voz afable y profunda suena al otro lado del teléfono, después de un día escribiendo un nuevo capítulo de su novela Jerusalem, que parte del célebre poema de William Blake. Moore alarga una conversación fijada en media hora a una de dos horas y media, y echa pestes de la película de Watchmen, habla de cine con algún que otro apunte que su mujer Melinda Gebbie hace a su mastodóntica memoria, charla con intensidad de magia, la vida y la muerte, y de la nueva entrega de La liga de los hombres extraordinarios.

¿No tiene la más mínima curiosidad por ver la película de Watchmen?

Todo el asunto está totalmente mal pensado. La única razón por la que hicimos Watchmen fue para probar nuevas formas de usar el cómic como medio. Estábamos inventando técnicas narrativas en el género, cosas que sirvieran para expandir lo que los cómics pudieran hacer. Queríamos buscar otras maneras de contar.

"Cumplí los 40 años y les dije a mis amigos que me haría mago"¿Independiente de las narrativas del cine?

Totalmente independiente. Respeto a gente como Will Eisner, que fue pionero en trasladar las técnicas de narración cinematográfica al cómic, pero así los cómics serían sólo películas que no se mueven. Creímos que era hora de buscar elementos que fueran únicos para los cómics. Cosas que sólo ellos pudieran hacer. Eso es lo que tenía en la cabeza cuando escribí Watchmen. Y bueno sí, cuenta una historia interesante, con personajes fantásticos. Pero, sobre todo, trata sobre el género del cómic de superhéroes y lo que estábamos haciéndole.

¿Eso fue lo que le dijo a Terry Gilliam cuando quiso hacer una adaptación de Watchmen?

"Jerusalem es mi libro más ambicioso: tiene 750.000 palabras"Efectivamente. Cuando me encontré con Terry en los ochenta me preguntó cómo veía yo transformar Watchmen en película. Le dije que no lo veía, que nunca estuvo pensado para ser un filme. Y creo que Terry, un hombre sabio, lo vio también así. Un defecto de nuestra cultura es transformar cosas que funcionan perfectamente en un medio a otro donde no funcionan tan bien.

¿Está en contra de cualquier adaptación?

Como regla general, sí. Pero, hace unas noches Melinda (Gebbie) y yo vimos The Innocents (1961), la película, con Deborah Kerr, que es una adaptación de Otra vuelta de tuerca, de Henry James. Es tan fiel a la historia y tan maravillosa, que te hace pensar que, a veces, puede funcionar. Hace tiempo, cuando la industria del cine era más reverencial con los trabajos que adaptaba, podía salir bien. Pero aún pienso que los mejores filmes son los que se han hecho sólo para cine.

¿Qué cine le gusta?

Mankiewicz es uno de mis guionistas favoritos. Escribió Eva al desnudo, que adoro. Otro es Nicholas Roeg. Sus filmes han tratando de ensanchar los márgenes del lenguaje cinematográfico. Me acuerdo de Insignificance, de Performance. Eso es lo que quiero: gente que esté tratando de expandir el medio en el que trabajan.

Una vez escribió un guión, Fashion Beast, ¿alguna vez se ha sentido tentado de llevarlo a cabo?

Nunca tuve interés en escribir un guión para cine, ni siquiera en aquel momento. En realidad, quise probarme como escritor. Además, lo hice porque me lo propuso Malcolm McLaren, y yo estaba muy interesado en conocerlo. El guión estaba inspirado en La Bella y la Bestia, de Cocteau. Fue un ejercicio divertido. Pero no sentí la tentación de escribir otro, y desde luego, no para Hollywood.

Está escribiendo un nuevo volumen de La liga de los hombres extraordinarios, ¿qué nos puede contar?

Se llama Century. Saldrá en tres partes, cada una de 80 páginas. Cada historia es independiente, pero funcionan también como un todo. La liga está presente en tres momentos convulsos en un rango de 100 años. La primera parte pasa en 1910, tenemos a la liga investigando a un grupo ocultista, vinculado con la novela Moonchild, de Aleister Crowley; la segunda sucede en 1969 en medio del Swinging London. Y la tercera es la que estoy escribiendo ahora y ocurre en 2009. Arranca en un campo militar británico en Kamar, que es un país ficticio de Oriente Próximo. La liga se ha convertido en el vehículo en el que puedo hacer casi cualquier cosa. Kevin (ONeill) y yo estamos muy contentos.

Los escritores de cómics son hoy más influyentes de lo que eran en la época en que empezó. ¿Cómo se relaciona con la fama?

Cuando empecé a trabajar en cómics era la profesión más oscura del mundo. No había algo así como un escritor de cómics famoso

Ni existía el concepto de novela gráfica.

¡Desde luego que no! En seguida me di cuenta de que no se me daba tan bien dibujar, así que me decidí a escribir. Y lo único que quería era escribir las mejores historias que pudiera. Cuando ya había escrito un buen número de historietas de ciencia ficción, quise abrirme a series más extensas. Nunca hice caso a la atención que mi trabajo estuviera generando. Lo que me interesaba era que los editores me dieran cancha libre. Cuando me empecé a dar cuenta de que hacia la mitad de los ochenta el negocio de los cómics, y yo mismo, estaba en el camino de convertirse en un fenómeno pop, me aparté. Nunca quise ser famoso. Nunca he considerado que el concepto de celebridad fuera valioso. Por eso nunca abandoné Northampton. Aquí la gente está acostumbrada a verme.

La novela en la que está trabajando está centrada en Northampton, ¿qué puede contarnos?

Jerusalem es el libro más ambicioso que me he propuesto nunca. Y creo que es uno de los más ambiciosos que se hayan hecho. Estoy intentando volcar la totalidad de mi universo en esta historia, que es muy larga: unas 750.000 palabras. Es la historia del área donde nací y crecí, en Northampton, una zona obrera y pobre, pero cuya historia se remonta al siglo IX. Parte de la historia de este país y, desde luego, la de esta ciudad, pasa por la zona insignificante donde crecí.

¿Por qué una novela?

Tomé la decisión de escribirla cuando me decidí a parar mis relaciones con la industria del cómic. En 2006, más o menos. Me quité un enorme peso de los hombros. Este fue el tiempo en que me declaré a Melinda, y en que decidí que iba a iniciar una nueva etapa en mi carrera de escritor, con una segunda novela. No estaba seguro de qué iba a ser. Pensé, incluso, en escribir algo para niños

¿Por qué no lo hizo?

Porque la literatura infantil se estaba convirtiendo en aquel momento en una moda.

¿No le gustan las tendencias?

Soy justo lo contrario a un seguidor de la moda. Además, cumplí 50 años y mi percepción cambió

¿En qué sentido?

Algo que ver con las matemáticas de la vida. Cuando tienes 50 años, estás más allá de la mitad de tu vida: te queda menos de lo que tienes a tus espaldas. Empiezas a pensar en cosas como la mortalidad. Decidí pensar seriamente sobre estos temas y ver a qué conclusiones llegaba. Empecé a rondar la idea a la que ya había llegado Nietzsche.

Explíquese, explíquese.

Básicamente, el espacio/tiempo es una masa sólida de cuatro dimensiones, algo que Einstein y Stephen Hawkings sugieren, donde cada momento está suspendido en ese sólido, sin cambiar, sin moverse y para siempre. Eso incluye todos los momentos que forman nuestras vidas. Bajo esa idea, estamos viviendo nuestras vidas para siempre.

Y ¿qué es la muerte?

Es una ilusión. El paso del tiempo, tal y como lo entiendo, es una ilusión de movimiento y de cambio, como en el cine. Nuestras vidas son narraciones que siempre están ahí.

¿Relaciona esto a través de su interés por la magia y el ocultismo?

La magia es inclusiva. Originalmente fue una ciencia del todo. Creo que el nacimiento de la conciencia, del arte, del lenguaje fueron simultáneas al de la magia. Necesitamos tratar de entender el mundo con todas sus mitologías, su arte, sus economías, sus políticas. Y, más importante, debemos entender dónde estamos. Al entender Northampton, entiendo el resto del mundo. Para entender el universo, intenta entender la calle dónde vives. Sí, supongo que eso son aportes mágicos que estoy incorporando a Jerusalem.

¿Cuándo fue su primer contacto con la magia?

Cuando cumplí 40 años decidí hacer algo dramático. Reuní a mis amigos y en vez de tener la típica y aburrida crisis de la mediana edad, decidí asustarlos diciéndoles que me iba a convertir en mago. En ese momento no tenía idea de lo que podía implicar aquello.

Y ahora, ¿qué puede decir sobre aquella decisión? ¿Le ha cambiado artísticamente?

En aquel momento le dije a mis amigos: si veis que me vuelvo loco, y la única manera de juzgarlo es ver si la calidad de mi trabajo empeora, avisadme. Y ha sucedido todo lo contrario: la magia me ha dado más claridad y me ha vuelto más productivo y más consciente de mi proceso creativo. Me ha dado la confianza para meterme en algo tan complicado como Jerusalem.

Pero el interés ya estaba ahí, por ejemplo en From Hell o Prometea.

Ya tenía un interés instintivo por la filosofía del ocultismo. Como escritor he tomado lo oculto como referencia e inspiración para mis cómics desde hace años, pero nunca me lo había tomado tan en serio. Me echaba para atrás la gente que suele vincularse con la magia: parecen estar llenando un vacío emocional. Para mí, la magia es la poesía y todas las artes. La escritura y la poesía son las principales formas de magia, porque es un fenómeno lingüístico. Aleister Crowley fue el que dijo que es una enfermedad del lenguaje. La palabra inglesa spell significa conjurar o hacer un hechizo y también deletrear o escribir. Mantengo que el arte es magia y que escribir es un acto mágico.

¿Es ficción y realidad la misma cosa?

Creo que nunca vemos directamente la realidad. Lo que hacemos es escribir nuestras vidas. Estamos componiendo las percepciones que recibimos, estamos tomándolas e hilándolas en una historia. Así que editamos esa historia (la nuestra) todo el tiempo. La realidad es una experiencia tremendamente ficcional. No creo que tengamos opción de elegir si vivimos o no en una ficción, la opción es en la ficción de quién queremos vivir

Lo ha desarrollado en V de Vendettae_SSRq o en Watchmen, donde hay una ficción impuesta por el sistema.

Hay gobiernos por todo el mundo que tratan de convencernos de vivir en sus ficciones. El gran acto mágico es decidir si vas a vivir en tu propia ficción, si vas a encargarte de escribirte una mejor historia.

Y ¿usted tiene miedo a algo?

Cuando mi madre murió de cáncer, me impresionó su falta de alboroto. Me inspiró. El miedo y el terror te hacen menos capaz de hacer cualquier cosa. No puedo pensar en nada que me aterrorice, aunque el diseño de vestuario de la película de Watchmen esté bastante cerca.

(por cierto, Promethea es 6 años posterior a que Moore se hiciera mago, metida de pata del entrevistador)

Ante la afirmación de Zack Snyder de que “en el peor caso, Alan pone la película en su reproductor de DVD un domingo frío en Londres, la ve y dice ‘Vaya, no es tan mala’”, Moore (que vive en Northampton, no en Londres) responde: “¿Ese es el peor caso? Creo que ha subestimado cuál podría ser el peor caso… eso no va a suceder nunca en mi reproductor de DVD en ‘Londres’. Nunca voy a ver esa jodida cosa”.

[Soldier-X]

sobre    y el cine esta entrevista es muy interesante:

http://ch999.blogspot.com/2009/02/alan-moore-y-el-cine.html

http://ch999.blogspot.com/2009/02/alan-moore-y-el-cine-ii.html

[Metallicas]

Promethea de Alan Moore

Pues terminado Promethea, y... me temo que es lo primero de Moore que me decepciona... ¿Por qué? Pues porque ibaita lo pinta como la mayor obra maestra de la historia del arte, y encima sin despeinarse... y claro, teniendo esas espectativas, esperaba algo, como afirmaba él, mejor que V.

¿Cómo veo yo el cómic? Lo veo como una obra prácticamente sin argumento definido en la que unos personajes poco caracterizados nos presentan las ideas de Moore. Los diálogos están escritos, y luego puestos al azar sobre los personajes (o eso aparenta a veces) y el dibujo es magnífico.

No todo es malo, evidentemente, y la obra no me hubiera decepcionado de no haber leído a ibaita antes... y la mayor prueba de ello es que me leía los tomos del tirón (menos ese interminable último número) y hasta esperaba ansioso el último tomo (tomo que me pareció el mejor, por cierto, pues ya se vislumbraba algo parecido a argumento).

Lo más destacado de esta obra es su ''originalidad'' que pongo entre comillas porque la originalidad de Moore es siempre un poco extraña. Me gustan las esferas (aunque no me he sentido en ellas) y las nuevas maneras de presentar un cómic (siempre con esas estructuras tan raras, como una viñeta-banda de mobius (¿se llamaba mobius?))

Eso sí, a pesar de que es un punto de vista interesante y hay coincidencias muy interesantes entre culturas, Moore pasa completamente de la cultura japonesa para transmitir sus ideas... y de la china, de la mesopotámica... ¿Por qué? Fácil respuesta... las mitologías/religiones se copian entre ellas, y eso es algo que todo el mundo sabe. Esas que menciono, están aisladas del bucle de copias (al igual que la sudamericana, pero esa la mete también por eso de la serpiente y la forma de hélice que coincide con el caduceo).

Moore quiere asombrarnos con que todo eso tiene lógica porque se parecen, pero al no poder meter la japonesa, me deja un poco frío, pues pierde lógica, pues no mezcla todo en uno. Entonces, su sentido del universo me parece interesante, pero al contrario que ibaita, no me acojona, pues no me lo creo... cualquiera puede inventarse una mitología 

Si tengo que ponerle una nota, dudo, pues hay números muy buenos (cuando digo muy buenos, me refiero a buenos en serio) y otros intragables (como el último número, a pesar de estar muy currado y tener dos sentidos). Mi conclusión es que Moore se curra muchísimo sus obras, pero no siempre son magistrales, y desde luego, no siempre estarán en el podio. Le doy un 8/10.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[ibaita]

Touché Pues nada, comentario currado también el tuyo, ya que simplemente no puedo replicar nada, todo lo que has dicho es verdad. Así que los que no hayáis leído el cómic ya conocéis las dos versiones, con aspectos positivos y negativos

Eso sí, no la pinto como la mayor obra de la historia del arte, ni como el mejor cómic, sino como mi cómic favorito. El mejor cómic es Watchmen