Teniendo en cuenta el cómic que adapta es lógico que tenga algo defendible, pero esa es la peor crítica que se le puede hacer a esta película: que sus virtudes vengan únicamente de la obra original que adapta, no de la película en sí misma.
Yo recuerdo una película en la que sustituyen limpias desintegraciones por sangrientas desmembraciones, en la que cambian agua por sangre porque sí, en la que sustituyen una escena romántica un poco subida de tono por la porno de Localia, en la que un sencillo atentado se convierte en balas atravesando rodillas, en el que una pelea en un callejón se convierte en una matanza, en la que una escena con Manhatan despertando a Laurie se convierte en una recopilación de orgasmos, en el que la cámara lenta es un 30% del metraje. Sí, son las pistas que me indican que estamos ante una película con un argumento inteligente y adulto. ¡Cuidado, ignorantes sin licenciatura pre-Bolonia, esta película os supera!
Y todo ello con gratuidad, sin ninguna justificación, sólo el morbo por el morbo.
¿Por qué esa suficiencia al estilo: "los que hemos leído Alan Moore somos superiores al resto del mundo"? ¿De verdad hay gente que opina así, o es sólo una pose? ¿No os parecería estúpido que alguien dijese "los que hemos leído a Shakespeare somos mejores que los demás", "los que disfrutamos del cine de Fritz Lang somos los más guays", o alguna frase por el estilo?
