En los años 70 no existía esa clase de guionista, ni comics pretendidamente "profundos".
No sé exactamente qué quieres decir con cómics "profundos", pero yo sí considero así muchos de los datados en los 70 ¿no te parece profunda la historia de la muerte de Gwen Stacy, por ejemplo (la primera vez que muere la novia de un superhéroe en la historia del cómic)? ¿o la de la trilogía de las drogas (cuando el Comics Code prohibía explícitamente cualquier alusión a ellas)? ¿o la saga de la tablilla, con las revueltas estudiantiles como telón de fondo? ¿o la saga del Imperio Secreto del Capitán América, crítica abierta al Gobierno y a las instituciones americanas? Hay muchísimos ejemplos.
Bueno, sí, son algo profundas, pero tampoco alucinemos: Amazing Spider-Man en sus primeros tiempos era superinfantil e inocente como todo el comic de los 60, que la historia de las drogas es muy fuerte para la época pero ahora dice bien poco. Para mí
profundo de verdad es algo que invita a la reflexión y que tiene capas y capas e incita al debate, y eso en un comic no es fácil de ver, pues el comic es, dejando a parte momentos muy puntuales un medio de entretenimiento puro. "Watchmen", "Daredevil: Mysterio Manifiesto", "Civil War" (anda que no tiene tela esta saga) y poco más. Y creo que estás confundiendo crítica social con profundidad. La muerte de Gwen si es algo más profunda -reflexión sobre los inocentes, el fracaso del héroe, el justo castigo al Duende Verde- pero su principal valor es el impacto, la importancia y lo condenadamente bien escrito que esta, coño,

Además dije pretendidamente profundos, que es otra cosa, supongo que sabrás a que me refiero, a bastantes de los comis más modernos que en vez de contar una historia son ejercicios de estilo y palabras molonas pero vacías, amén de momentos efectistas -veneno le muerde un brazo a un tipo, el Capi le pega una paliza a Hank-. Ya sabes. Ojo que estos comics modernos me gustan y mucho, pero son facilones como el humor de Family Guy,
