Tema: Sugerencias

[Unocualquiera]

Pues en la etapa que le correspondiese en ese momento. Precisamente con esto se hace una distinción objetiva. Tampoco creo que se sea tan crápula como para estar mirando que está de un lado y otro de la línea. 

Sí... es la etapa por la que estoy preguntando... . Porque no sé cual es, no por hacer el crápula.

Sé que huelga decirlo, pero lo de crápula no iba por ti sino por si algún moderador se pusiese a cortar una conversación por si se hablase de la etapa de Spiderman que estuviese en medio de la línea. 

Pongo el enlace del mes en que se empezó a publicar héroes reborn en España. Obviamente, las colecciones pueden estar descoordinadas pero más o menos por ahí anda la cosa.

http://www.universomarvel.com/fichas/fechases/1998e_noviembre.html

[Darkseid]

Neal Adams y Rob Liefeld en el mismo hilo.

Hombre, es que no hay por qué hacer esas comparaciones. ¿Qué pasa? ¿Que en los 60, 70 y 80 no hubo malos dibujantes?

[celes]

Neal Adams y Rob Liefeld en el mismo hilo.

Hombre, es que no hay por qué hacer esas comparaciones. ¿Qué pasa? ¿Que en los 60, 70 y 80 no hubo malos dibujantes?

Creo que en la Marvel viejuna hubo muchos más malos dibujantes que buenos dibujantes.

Tal vez sea esa una de circunstancias que condiciona la argumentación de "entre los 60 y los 80 fue la época de los clásicos". Todo el mundo recuerda las grandes obras de Lee, Kirby, Steranko, Adams, Romita, Ditko, Claremont, Thomas, BWSmith... pero nadie recuerda la mucha morralla producción de baja calidad que salía publicada mes sí y mes también. Mucha de la cual, por cierto, nunca se ha editado en nuestro país.

[Morgan 2017: Islamabad]

Claro, claro, claro.

¿Con carácter general veis igual la forma de hacerse cómics Marvel de los 60', 70', 80' que la de los 90'?

Un no-premio al que me compare los cómics del año 62 con los del 89 .

¿Veis un mayor cambio con Héroes Reborn que con el final del mandato de Shooter, los dibujantes hot, la proliferación hasta el absurdo de crossovers, colecciones mutantes, colecciones arácnidas (hasta 6 colecciones regulares llegó a tener en plena Saga del Clon), proliferación masiva de series limitadas, incluso el cambio de papel de los cómics, el coloreado por ordenador, las portadas cromadas, los 2099... cambios todos que llegan antes de "Heroes Reborn" y que yo situaría por comodidad en el año 1990, aunque por supuesto algunos de esos cambios llegaron antes o después de esa fecha y como dice oskarosa, algunas colecciones fueran noventeras incluso editándose en los 80' y otras fueran de corte ochentero publicándose a principios de los 90'.

Malos cómics ha habido siempre. Ahora, los mejores cómics Marvel están, con carácter general, en las décadas 60', 70' y 80'. En lugar de buscar lo malo de estas décadas, que lo hubo, a ver si comparáis lo bueno que hubo en esas décadas y lo que hubo en los 90'. Por otra parte, yo es que veo claramente otro modo de hacer cómics entre las primeras tres décadas Marvel y los 90'. En forma y contenido.

Y repito, me traen sin cuidado las líneas editoriales de la licenciataria de Marvel Cómics en España. Repito, no quiero volver ni por asomo a que sólo podamos hablar de lo que Panini edita, lo que Panini quiere editar, lo que Panini ha dicho... en un hilo de Clásicos de la editorial Marvel. Ya Darkseid ha descartado esta opción, gracias a Crom.

saludos

[Franchux]

Claro, claro, claro.

¿Con carácter general veis igual la forma de hacerse cómics Marvel de los 60', 70', 80' que la de los 90'?

Un no-premio al que me compare los cómics del año 62 con los del 89 .

¿Veis un mayor cambio con Héroes Reborn que con el final del mandato de Shooter, los dibujantes hot, la proliferación hasta el absurdo de crossovers, colecciones mutantes, colecciones arácnidas (hasta 6 colecciones regulares llegó a tener en plena Saga del Clon), proliferación masiva de series limitadas, incluso el cambio de papel de los cómics, el coloreado por ordenador, las portadas cromadas, los 2099... cambios todos que llegan antes de "Heroes Reborn" y que yo situaría por comodidad en el año 1990, aunque por supuesto algunos de esos cambios llegaron antes o después de esa fecha y como dice oskarosa, algunas colecciones fueran noventeras incluso editándose en los 80' y otras fueran de corte ochentero publicándose a principios de los 90'.

Malos cómics ha habido siempre. Ahora, los mejores cómics Marvel están, con carácter general, en las décadas 60', 70' y 80'. En lugar de buscar lo malo de estas décadas, que lo hubo, a ver si comparáis lo bueno que hubo en esas décadas y lo que hubo en los 90'. Por otra parte, yo es que veo claramente otro modo de hacer cómics entre las primeras tres décadas Marvel y los 90'. En forma y contenido.


saludos

Morgan, a cada época lo suyo.

Decisiones estrictamente sacacuartos en la época que tú consideras pura y virgen también las hubo, como el sacar las versiones femeninas a finlaes de los 70 de sus héroes para que el copyright no se lo llevara otro, como el exprimir la blaxplotation o las pelis de monstruos a primeros de los 70, o el sacar colecciones de superhéroes como churros porque eso era lo que molaba a principios de los 60. Ahora puede parecer una aberración, pero en 1963, la colección de Los Vengadores era un sacacuartos como lo fueron los maxicrossovers a principios de los 90.

Lo que quiero decir, es que cada uno vemos lo clásico como lo que ya existía antes de que nosotros llegáramos, como si siempre hubiera estado ahí, y meter los 90 en esa denominación de clásico te chirría porque, ¿cómo va a ser clásico si yo en esa época tenía 18 años? 

algunas colecciones fueran noventeras incluso editándose en los 80' y otras fueran de corte ochentero publicándose a principios de los 90'.

Ésto ya es querer forzar la máquina más de la cuenta. Los tebeos que no nos gustan son noventeros, aunque sean de 1987. Como si "noventero" fuese algo inherentemente malo, como si no hubiese tebeos buenos en los 90, o como si los años 90 fuesen un todo homogéneo. El estilo imperante en 1992 no tiene nada que ver con el de 1998, y ambos no dejan de pertenecer a los 90.

Y el tema es, que yo no quiero que pueda estar hablando de un tebeo, el que sea, y me venga un gracioso con el cartelito diciendo que no puedo hablar de ese tebeo en ese hilo, porque es muy malo. Que es de los 90 (aunque sea de 1988), y por definición, malo. Que me vaya a otro hilo desierto a molestar, que aquí solo se habla de Neal Adams, de Dazzler y de Captain Savage.

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas Franchux ,

Yo no considero ninguna época pura y virgen ni he dicho nada de eso, ya dije que por supuesto que los 60', 70' y 80' dejaron malos cómics.

Me interesa que los partidarios de la unificación de las etapas 60', 70' y 80' con los primeros siete u ocho años de los 90' contestéis a mi pregunta del post anterior.

Por otra parte, cada vez que sale el tema de Michelinie/McFarlane en el hilo de Clásicos Marvel parece que ese no es el tema adecuado para comentar, que si es noventera que si tal y cual. Luego ves las fechas en que se editó y compruebas que el único cómic dibujado por Todd McFarlane en The Amazing Spider-Man en la década de 1990 es el #328, de enero de 1990. Todo lo demás es ochentero. Yo creía que se podía hablar de esta etapa en Clásicos Marvel. Pero al parecer no. No es su sitio. ¿Por qué? Ni idea.

Defiendo que se pueda hablar de esa etapa en un Clásicos Marvel que recoja los comentarios sobre los cómics de los 60', 70' y 80', así como otras obras que se inician en los 80' y terminan a principios de los 90' y cuya delimitación podría ocasionar dudas. La delimitación temporal es imperfecta y conlleva ciertos problemas, pero la prefiero de lejos al "todovale" noventero para que el estiercol (y las buenas series que hubo) durante esos años entren como elefante en cacharrería en el hilo de Clásicos Marvel.

Morgan, a cada época lo suyo.

Por supuesto. Para los 90' se podría abrir otro hilo.

Y el tema es, que yo no quiero que pueda estar hablando de un tebeo, el que sea, y me venga un gracioso con el cartelito diciendo que no puedo hablar de ese tebeo en ese hilo, porque es muy malo. Que es de los 90 (aunque sea de 1988), y por definición, malo. Que me vaya a otro hilo desierto a molestar, que aquí solo se habla de Neal Adams, de Dazzler y de Captain Savage.

De acuerdo. Entonces, ¿Por qué limitarnos a 1997-98? ¿Por qué no hablamos sencillamente de todos los cómics Marvel desde 1960 hasta este mes en el post de Clásicos Marvel?

saludos

[celes]

Morgan, vamos a aclarar un poquito el "conceto".



No estamos hablando de las diferencias o similitudes de la creación artística, de la coherencia o no de la dirección editorial o cualquier otro aspecto relacionado con la ubicación y comparación temporal de las historias sino de buscar un criterio de organización de un hilo en el foro.

Estamos aquí compartiendo opiniones con ese fin. No para comparar una época con otra, ni valorar el trabajo de unos autores más o menos... que para eso están los hilos de contenidos, de autores, de líneas editoriales, de cómic en general. Se han propuesto distintos criterios, y desde Administración se escogerá el que parezca más adecuado para organizar las discusiones, con la intención de ubicar lo mejor posible los temas de cada hilo, en la medida de lo posible.

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

Creo que en el hilo de Clásicos deberíamos poder hablar sin límite de calidad o de disponibilidad de las obras Marvel publicadas en los 60', 70' y 80', con carácter general.

Nunca jamás sujetaría la temática de conversación del post en torno a las estrictas publicaciones de la editorial Panini o la antigua Fórum en sus líneas editoriales dedicadas a la recuperación de cómics antiguos y/o clásicos.

saludos

Éste es mi criterio de organización ideal y se basa en ciertos baremos objetivos y palpables. He intentado aportar una argumentación al criterio que yo considero más adecuado. Pero parece que taaaaampoco es el hilo adecuado para ello.

saludos.

[oskarosa]

Si lo es Morgan, creo que Celes se refiere a que no es el sitio más adecuado para decidir si los comics e los 90 son malos o nos según cada uno.

[Howard]

Lo que está claro antes de empezar es que hagamos lo que hagamos a alguno os parecerá mal

[Eleder]

No sé si esto es pregunta o sugerencia, pero a ver 

Llevo poco en el foro y aún estoy viendo la mejor manera para mantenerme al tanto. Por ahora, lo que hago es utilizar el "Mostrar nuevas respuestas a tus mensajes", porque me permite ver los mensajes nuevos en los hilos que me interesan, que son habitualmente aquellos en los que he participado. La otra opción, "Mostrar mensajes no leídos desde la última visita", me "floodea" demasiado, porque hay demasiados hilos actualizados cada poco tiempo, la otra me es mucho más cómoda.

Problema: a veces hay hilos en los que no tengo nada que aportar (como me acaba de pasar  ) y sin embargo me gustaría que me aparecieran en "unreadreplies", para que no se me pierdan entre todos los demás hilos. Pero la única forma que veo para ello es la de escribir un mensaje "tonto" en un hilo.

Pensaba que me podría servir la opción "Notificar", pero tras unas pruebas, me temo que no  porque esa opción veo que lo único que hace es enviarme un email cada vez que el hilo se actualiza.

Lo que me gustaría sería poder "marcar" hilos para que me aparecieran en "unreadreplies" y poder seguirlos con comodidad, sin tener que molestar al resto con mensajes insulsos escritos sólo con ese objetivo. ¿Hay alguna forma de conseguirlo?

Muchas gracias 

[oskarosa]

Lo que tienes que hacer es escribir un mensaje, que aunque no aporte gran cosa no sea un intento descarado de unirse al hilo.
Tu imagínate que todos los foreros que se quisiesen a puntar a un hilo escribiesen: me apunto.Esto conllevaría que las primeras 3 o 4 páginas de los hilos sería un autentico despropósito.
En lugar de eso, puedes intentar escribir un mensaje corto pero que comente algo sobre los últimos comentarios o sobre el tema del hilo de forma que el hilo te queda marcado y no transmite esa sensación de flodeo, que además es algo no está permitido en las normas del foro.

Te pongo un ejemplo para tu mayor comprensión.
En el hilo donde te he llamado la atención has puesto

Escribo sólo para estar al tanto de este hilo 

Teniendo en cuenta que es el hilo de acercamiento de la edición española a la edición USA, podrías haber empleado una herramienta muy útil, hacer un pregunta.
Ejemplos:

1) ¿A cuanto estamos actualmente de la edición USA?

2) ¿Cuando se prevé que estemos a 3 meses en todas las colecciones de Panini?

Por otro lado podrías escribir un comentario que muestre tus impresiones sobre ese tema.
Ejemplos:

1) Estoy encantado con la decisión de panini de acercarse más a la edición USA. 

2) La verdad es que es un tema que me es indiferente, tengo tanta lectura acumulada que no me afecta este acercamiento a la edición USA. 

Como ves, no es necesario escribir grandes parrafadas, solo aportar algo al hilo y quien sabe, de una simple frase puede surgir una larga conversación que se torne en algo muy interesante para todos.   
Espero que te haya servido de ayuda. 

[Eleder]

Entendido! Gracias! 

(jo, parezco novato en esto de los foros  pero cada uno tiene sus detalles... Bueno, así se aprende!  )

[oskarosa]

De nada, para eso estamos. 

[Darkseid]

Otra opción es marcar el hilo como "Favorito", y acceder a él a través del menú de favoritos. No te avisará de cuando hay nuevas respuestas, pero al menos podrás acceder rápidamente a aquellos hilos que más te interesen,