Yo creo que muchas veces los prodoctores o los guinistas desprecian el cómic, y se pasan de listos con los cambios que hacen. Lo de los trajes me da más o menos igual. Lo de los poderes, como lanzarredes orgánico, me parece que es querer cambiar las cosas porque si.
Primero, porque considero que los lanzarredes son el regalo que le hace Peter a Spiderman. Peter es un genio, y sólo el podría haber sido Spiderman. De hechos, hay un What if en el que el picado por la araña es Flash Thomson y pide ayuda a Parker para hacer los lanzarredes. Es como un vínculo. Se dijo que se hácía porque nadie podía creerse que un niño de 15años inventase eso. Seguramente si te pica un araña irradiada no ganas ningún poder, por eso son obras de ciencia ficción. Además, Peter es un genio, Mozar a los 9 años componía ópera, no? Lo mismo con las bromas del perosnaje. Eso me parece fundamental, Spiderman no para de hacer chistes, y en la peli, nada nada, y no es sólo por el hecho de hecharse unas risas viendo la peli, es pq esos chistes son la liberación de Peter. El siempre ha sido el blanco de la burlas en clase, y como Spiderman, es el quien puede burlarse de villanos que se lo merecen.
Y es que yo me pregunto, ¿si una historia es buena en esencia, por qué modificarlas? Si un cómic tiene una épica una tragedia que te conmueve, en el cine tiene que causar el mismo efecto, no? Incluso más pq tienes música, ambientación y demás. Pero no, los que hacen la pelis prefieren hacer algo insulso, y con que lleve el nombre de un superhéroe ya está.
Para mi, Sin City y Batman Begins son los perfectos ejemplos de que adaptar un cómic con respeto atrae a los fans y a los no fans.
El Doctor Muerte, por ejemplo. Es mucho más profundo que Victo este desfigurado y quiera ocultar su rostro, que sea un genio capaz de competir con Richards, con le sobre con su ingenio para poner en jaque a personas con poderes, que el hecho de que la piel se le caiga y tenga poderes.
No se, es sólo una opinión.