Tema: ¡Más madera, es la guerra! (Hilo de CINE XXXIII)

[manolo]

Anoche, haciendo zapping, pillé “La amenaza de Andrómeda”.
La había visto de pequeño, pero sólo recordaba la escena en que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Unocualquiera]

Anoche, haciendo zapping, pillé “La amenaza de Andrómeda”.
La había visto de pequeño, pero sólo recordaba la escena en que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La vi hace pocos meses. Se nota vieja pero se puede disfrutar.

[Dogfather]

Furiosa

Pensé que me iba a gustar menos por la crítica generalizada que había visto pero bastante bien. Inferior a Fury Road pero bien aún así. Creo que lo que ha llevado a cierta mala crítica son 2 factores. El primero que hay 2 momentos en la peli donde se te hace algo larga, durando ya de por si la peli 2 horas y media, en cuanto alguna escena se hace larga en una peli de esa duración se nota mucho. Y lo segundo que la peli es lo opuesto a Fury Road. Fury Road no tiene trama, gente persigue a gente hasta un sitio y cuando llegan dan la vuelta y regresan a donde empezaron, esa es la escusa para una peli de acción brutalmente trepidante y muy bien hecha. Con esta expectativa habrá ido mucha gente al cine pero Furiosa no es eso, aquí hay trama, hay mas profundidad de personajes, hay elementos de romance y de comedia, hay largos trozos no trepidantes y mas centrados en Furiosa, es un estilo tan radicalmente diferente en eso que mucha gente se ha ido decepcionada casi seguro.

Pero la película cumple contándonos ese origen de Furiosa, antes de ser Imperator, que en la otra peli solo se atisbaba y queríamos saber mas porque nos encantó el personaje. Taylor Joy no es Theron pero hace muy buen trabajo, el villano de Hemsworth, Dementus, se mueve todo el rato en una fina línea entre excentrico y ridículo, alguna vez sobrepasa un poco lo de ridículo, pero en general se aguanta. Y nos han metido también

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[joelbarish]

A mí me ha parecido una bestialidad de película, no sé si superior a Fury Road porque no recuerdo ni una escena de esa película pero no entiendo el hostión en taquilla la verdad.

[Unocualquiera]

A mí me ha parecido una bestialidad de película, no sé si superior a Fury Road porque no recuerdo ni una escena de esa película pero no entiendo el hostión en taquilla la verdad.

Yo lo achaco a que han pasado 9 años desde la anterior. Es mucho tiempo y obliga a reconquistar al público para que vaya verla.

Y luego tenemos que en un mes o dos vas tener la película en plataformas.

Le van tener que dar una vuelta al modelo de negocio porque es insostenible gastar 200 millones de presupuesto y luego repartir con distribuidora y cines porque la oferta de ocio es demasiado extensa.

[joelbarish]

Sí, lo de que en un par de meses la puedas ver en MAX o pirata está echando a mucha gente de las salas está claro. Yo esta peli en concreto recomiendo mucho verla en una sala de cine la verdad, yo la vi además en una sala de esas ATMOS que llaman y wow.

[Deke Rivers]

A mí me ha parecido una bestialidad de película, no sé si superior a Fury Road porque no recuerdo ni una escena de esa película pero no entiendo el hostión en taquilla la verdad.

Yo lo achaco a que han pasado 9 años desde la anterior. Es mucho tiempo y obliga a reconquistar al público para que vaya verla.

Y luego tenemos que en un mes o dos vas tener la película en plataformas.

Le van tener que dar una vuelta al modelo de negocio porque es insostenible gastar 200 millones de presupuesto y luego repartir con distribuidora y cines porque la oferta de ocio es demasiado extensa.

Si la gente no quiere ver una de Indiana Jones difícilmente querrá ver una de Mad Max sin Mad Max.

Pero si, los cines lo tiene crudo como no espabilen.

[Unocualquiera]

Y añado otra cosa. En efecto es Mad Max sin Mad Max.

Si ya el protagonista tampoco es que tenga una base de aficionados tremenda, añade que encima no sale Mad Max.

No sé. No creo que haya sido buena idea 1- hacer una precuela que generalmente son peor aceptadas y 2- sacar una película sin el personaje más reconocible.

Que entiendo que si sacas película cada 2-3 años diversifiques porque no te da para sacar películas seguidas, pero es que vuelvo a recordar que la anterior salió hace 9 años.

Creo que lo que la gente esperaba es ver otra película de Mad Max que dificilmente ocurrirá teniendo en cuenta el batacazo y la edad del director. 

[El Puto Killpower]

Las pelis clásicas, además de viejas son malas, no creo que haya aficionados jóvenes que les flipe alguna más allá de Fury Road. Veo normal haber sacado una precuela del único personaje interesante junto al propio Max.

Y la peli en sí es buena. Me desconcierta la hostia en taquilla, viendo que últimamente lo único que triunfa son sagas, directores míticos y pelis infantiles.

[suguru]

Las pelis clásicas, además de viejas son malas, no creo que haya aficionados jóvenes que les flipe alguna más allá de Fury Road. Veo normal haber sacado una precuela del único personaje interesante junto al propio Max.

Y la peli en sí es buena. Me desconcierta la hostia en taquilla, viendo que últimamente lo único que triunfa son sagas, directores míticos y pelis infantiles.

Totalmente de acuerdo con lo citado. Y esta peli de FURIOSA, a la cual iba yo sin muchas expectativas por aquello de 'segunda partes', pues la verdad que NO defrauda para nada y como apunta el compa @joelbarish esta es una de esas pelis que merece la pena pagar y mucho para verla en el Cine cuanto más mejor, que como se ha comentado, es una digna y muy buena Precuela, muy bien hilada, por supuesto no tan frenética como su predecesora porque te cuenta una historia, que sí, que quizá tenga alguna pequeña carencia o pasen algunas cosas de forma rápida, pero ché... Mola!! 

Por mi parte a todo el mundo que puedo se la recomiendo, y todos salen encantados del Cine y comentando que hasta se les ha hecho corta.

Yo con ganas de la siguiente, Wasteland y que les de mil vueltas.

[Tiovivo]

Vista Furiosa y es cojonuda. No llega al nivel Fury Road, pero por poco. De todos modos, creo que es un tipo de cine que no conecta con las nuevas generaciones (que cada vez me dan más asco, la verdad).
También me he visto Late Night with the devil, y me lo pasé bomba. Empieza casi como comedia y acaba muy malrollera. Aclaro que hay pocos sustos, es más de generar inquietud.

[Polonori]

Tiempo de matar, de Joel Schumacher.

Una película que en alguna que otra escena (especialmente con la primera) se me ha hecho un tanto incómoda. Hoy día sería difícil rodar algo así, pasarlo por una película de gran presupuesto y estrenarlo en salas de alto copete, como debieron hacer entonces.

Casi todos beben bastante, sudan mucho, hablan más y digieren lo hablado en sus maneras y gestos (importantísimo esto).

Me ha gustado aunque no tenga el sentido de la épica que tiene Arde Mississippi. A reseñar las actuaciones de Sandra Bullock, Donad Sutherland y Samuel L. Jackson.

[Artemis]

Tiempo de matar, de Joel Schumacher.

Una película que en alguna que otra escena (especialmente con la primera) se me ha hecho un tanto incómoda. Hoy día sería difícil rodar algo así, pasarlo por una película de gran presupuesto y estrenarlo en salas de alto copete, como debieron hacer entonces.

Casi todos beben bastante, sudan mucho, hablan más y digieren lo hablado en sus maneras y gestos (importantísimo esto).

Me ha gustado aunque no tenga el sentido de la épica que tiene Arde Mississippi. A reseñar las actuaciones de Sandra Bullock, Donad Sutherland y Samuel L. Jackson.

Tiempo de matar es la hermana tonta de Arde Mississippi. Esto se sabe hasta en Saturno

Es más, es la hermana tonta también de Django, que eso sí que es grave

[Unocualquiera]

Tiempo de matar, de Joel Schumacher.

Una película que en alguna que otra escena (especialmente con la primera) se me ha hecho un tanto incómoda. Hoy día sería difícil rodar algo así, pasarlo por una película de gran presupuesto y estrenarlo en salas de alto copete, como debieron hacer entonces.

Casi todos beben bastante, sudan mucho, hablan más y digieren lo hablado en sus maneras y gestos (importantísimo esto).

Me ha gustado aunque no tenga el sentido de la épica que tiene Arde Mississippi. A reseñar las actuaciones de Sandra Bullock, Donad Sutherland y Samuel L. Jackson.

Tiempo de matar es la hermana tonta de Arde Mississippi. Esto se sabe hasta en Saturno

Es más, es la hermana tonta también de Django, que eso sí que es grave

La buena es Arde Mississippi. Recuerdo de Tiempo de Matar que había leído el libro antes y al ver la película se me hizo como que le faltaba algo.

[Polonori]

Tiempo de matar, de Joel Schumacher.

Una película que en alguna que otra escena (especialmente con la primera) se me ha hecho un tanto incómoda. Hoy día sería difícil rodar algo así, pasarlo por una película de gran presupuesto y estrenarlo en salas de alto copete, como debieron hacer entonces.

Casi todos beben bastante, sudan mucho, hablan más y digieren lo hablado en sus maneras y gestos (importantísimo esto).

Me ha gustado aunque no tenga el sentido de la épica que tiene Arde Mississippi. A reseñar las actuaciones de Sandra Bullock, Donad Sutherland y Samuel L. Jackson.

Tiempo de matar es la hermana tonta de Arde Mississippi. Esto se sabe hasta en Saturno

Es más, es la hermana tonta también de Django, que eso sí que es grave

La buena es Arde Mississippi. Recuerdo de Tiempo de Matar que había leído el libro antes y al ver la película se me hizo como que le faltaba algo.

Totalmente de acuerdo con ambos. Sí. También tiene alguna reminiscencia (salvando distancias, claro) de Matar a un ruiseñor. Pillo de aquí, agarro de allá, homenajeo esto, tomo prestado eso otro. No sé el libro pues no lo he leído, pero supongo que será más completo. Noto que la peli tiene además alguna que otra elipsis extraña, pese al extenso metraje.